Рекомендации по устранению проблем при разрешении налоговых споров
| Вид материала | Реферат |
- Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А. об актуальных проблемах, возникающих, 13.04kb.
- Рекомендации международным автомобильным перевозчикам по использованию арбитражных,, 131.04kb.
- Учебной дисциплине «Налоговые споры» для студентов очной, заочной и сокращенной форм, 14.35kb.
- Законодательства при разрешении споров о возмещении, 174.48kb.
- Методические рекомендации о порядке урегулирования разногласий об исполнении коллективных, 1815.06kb.
- Кафедра «Бухгалтерский учет, аудит, статистика», 100.27kb.
- Методические указания и задания для студентов заочной формы обучения по выполнению, 195.91kb.
- Связанных с применением положений гражданского кодекса, 98.54kb.
- Сокращенной программы на базе впо специальности (направления подготовки), 175.42kb.
- Рекомендации для формирования налоговой базы по видам, 58.54kb.
8. Взыскание ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГНИ
Согласно ст.70 Налогового кодекса Кыргызской Республики, прямые убытки (ущерб, включая упущенную выгоду), причиненные налогоплательщикам вследствие ненадлежащего осуществления налоговыми органами и их сотрудниками возложенных на них обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном действующим законодательством. А в соответствии со ст.71 Налогового кодекса Кыргызской Республики, в случае установления неправомерности действия сотрудников налоговой службы, компенсация понесенных прямых убытков производится за счет, соответственно, республиканского и местного бюджетов и фондов налоговой службы.
По данной категории дел существует определенная судебная практика, вселяющая оптимизм в предпринимателей в части достаточно четкой позиции суда по вопросу возможности взыскания ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников налоговой службы.
Так, в случае нарушения действующего законодательства о порядке проведения проверок, порядка изъятия (отсутствие акта или протокола изъятия) и реализации продукции без решения суда и без извещения собственника продукции по ценам намного ниже рыночных, суд, посчитав, что грубо нарушены требования Конституции гарантирующей неприкосновенность собственности и ее изъятие, по мимо воли собственника, только по решению суда, взыскал в пользу предпринимателя ущерб, исчисленный в размере стоимости незаконно изъятой продукции (Постановление ВАС КР от 19 июня 2002 года по делу № Б-01-819/2001-С2).
Между тем, суды в некоторых случаях приходят к выводу, что прежде чем ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, истцу необходимо в установленном законом порядке признать не соответствующими закону или иному правовому акту указанные действия этих должностных лиц (Постановление ВАС КР от 10 декабря 2002 года по делу № Б-01-465/С2-02).
Несмотря на большое количество споров и достаточно обширную судебную практику по данному вопросу, в целом правовые позиции суда совпадают с экспертным мнением рабочей группы по вопросу взыскания ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГНИ. В этой связи рекомендации по данной категории дел не приводятся.
Заключение
Настоящее исследование направлено на разработку рекомендаций по приведению в соответствие положений, содержащихся в законах и подзаконных актах, касающихся налоговых проверок, а также выработку проектов нормативных правовых актов, упрощающих процедуру споров предпринимателей с проверяющими органами, устраняющих пробелы и противоречия в действующем законодательстве.
Актуальность данного исследования обусловлена непростыми взаимоотношениями налогоплательщиков и Налоговой службы, которые в настоящее время зачастую носят ярко выраженный конфронтационный характер.
Налоговый кодекс является документом, сравнимым по важности с Конституцией, так как определяет основные параметры правового поля для предпринимателей. Подтверждением важности Налогового кодекса являются исторические примеры становления европейских демократий, которые образовались именно в рамках борьбы за ограничение полномочий монархии в области установления и сбора налогов.
Сквозь призму мирового опыта о разграничении форм налогового режима, Налоговый кодекс Кыргызской Республики на сегодня, как это не печально, больше соответствует авторитарному налоговому режиму, при котором у налогоплательщиков отсутствуют основные права, а точка зрения государства является единственно верной. Подтверждением этому служит имеющее место на практике активное вмешательство исполнительной власти в работу законодательной путем чрезмерного расширения объема и пределов подзаконно регулирования, тем самым нарушающее конституционные критерии установления налогов и сборов законом, а также противоречивое ведомственное нормотворчество.
Наряду с негативными тенденциями, исследование показало и растущую активность правосознания налогоплательщиков, желание решить возникающие проблемы в правовом русле, осознание важности обучения своим правам и методам их эффективной защиты, что не может не вселять оптимизма.
Обобщая результаты, проведенного исследования, можно с уверенностью предложить основные направления налоговой политики государства:
1. Презумпция невиновности
В действующей редакции Налогового кодекса отсутствует понятие презумпции невиновности. Поскольку налоговое законодательство содержит механизмы принуждения в отношении налогоплательщика, такие как обязательные налоговые проверки и обязательная отчетность, в качестве балансирующей нормы необходимо ввести в налоговое законодательство презумпцию невиновности.
В настоящее время налоговые инспекторы нередко прямо злоупотребляют своим положением в процессе налоговых проверок, производят произвольные доначисления, не подкрепленные расчетами и доказательственной базой. Кроме того, в отношении налогоплательщиков, которым неправомерно доначислены налоговые обязательства на сумму, превышающую 500 тыс. сом, до вынесения решения по налоговым спорам в экономических коллегиях судов возбуждаются уголовные дела. Налогоплательщик заранее ставится в положение виновного и впоследствии, вынужден доказывать свою невиновность.
Закрепление в Налоговом кодексе презумпции невиновности и в целом концепции добросовестности налогоплательщика позволило бы выровнять отношения налогоплательщика и государства, преодолев существующий перекос в сторону государства.
2. Разъяснение спорных вопросов
Правом на разъяснение норм Налогового кодекса наделена исполнительная власть, что противоречит основному Закону Кыргызской Республики, устанавливающему, в том числе и порядок толкования (разъяснения). В соответствии с Законом «О нормативных правовых актах» правом на толкование или разъяснение нормы Закона обладает тот же орган, который принял данный Закон. Несмотря на это обстоятельство, действующая редакция Налогового кодекса содержит норму, в соответствии с которой правом на предоставление разъяснений обладает Министерство финансов.
3. Налоговые проверки
Налоговой службе предоставлены полномочия проводить налоговые проверки. При этом документальная налоговая проверка может проводиться один раз в год, а встречная – без ограничений по частоте проведения.
В настоящее время налоговые проверки не являются инструментом, с помощью которого может быть пополнен бюджет. По данным независимых экспертов в результате налоговых проверок в бюджет поступает только 3% от всех налоговых поступлений2. При этом содержание штата сотрудников инспекторов внешних проверок составляет большую часть поступившей суммы. По мнению предпринимателей Кыргызстана, а также иностранных экспертов, в том числе и экспертов Всемирного Банка, механизм налоговых проверок предназначен исключительно для получения права на вымогательство и поборы со стороны сотрудников Налоговой службы.
В среднем, налоговая проверка обходится предпринимателю в пределах 400 долларов США – в данном случае имеется ввиду взятка налоговому инспектору3.
Как показали экспертные исследования, в цивилизованных странах налоговые проверки применяются в том случае, если существуют основания для того, чтобы подозревать налогоплательщика в недобросовестной уплате налогов.
В отношении всех остальных налогоплательщиков работу ведет небольшой, но очень профессиональный штат сотрудников Налоговой службы, которые выполняют в основном работу аналитического характера. Данная система, безусловно, должна предусматривать очень жесткие санкции в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты налогов вплоть до применения уголовной ответственности.
4. Ставки налогов
Большинство экспертов единодушны во мнении - в Кыргызстане действуют чрезмерно высокие ставки налогов4. Чем выше ставки налогов, тем сложнее их платить, и, следовательно, тем большее количество предпринимателей вынуждены уходить в тень.
Путем несложных подсчетов, оперируя официальными данными Статистического комитета, рассчитывается налоговая нагрузка, которая в настоящее время составляет 20% к ВВП страны. Однако, любой предприниматель скажет, что это фикция и, если платить все, предусмотренные налоговым законодательством налоги, то реальная налоговая нагрузка по некоторым видам деятельности достигает 50% от выручки налогоплательщика.
Из этого следует простой вывод: на уровне статистики видно, что налоги уплачивают далеко не все налогоплательщики. Если бы все налогоплательщики уплачивали бы налоги, то налоговые поступления составили бы 50% от ВВП, а не 20, как сейчас.
Макроэкономические расчеты оптимальной налоговой нагрузки, а также сравнительный анализ налоговых систем мира, позволяют утверждать, что ставки налогов в Кыргызстане искусственно завышены5.
Таким образом, по мнению рабочей группы, основой так называемой правовой политики налоговой справедливости должны стать разумные ставки плюс разумное администрирование.
Рабочая группа попытались подойти к поставленным в исследовании задачам комплексно, рекомендации были выработаны с учетом мнения всех сторон процесса: предпринимателей, сотрудников Налоговых органов. Помимо прочего, многолетний опыт членов рабочей группы в качестве экспертов в области налогового права позволил в отдельных случаях давать независимую экспертную оценку тем или иным фактам, а также делать самостоятельные выводы и предлагать взаимосогласованные рекомендации.
Результаты настоящего исследования, как нам представляется, будут полезны в качестве аналитической базы для последующих мероприятий по созданию благоприятной среды, включая нормальный регулятивный режим, а также в законопроектной работе, принимая во внимание осуществляемую Правительством работу по разработке и принятию новой редакции Кодекса о налогах и сборах.
Уже сегодня, многие рекомендации внесены авторами исследования в качестве предложений при подготовке альтернативного варианта Кодекса о налогах и сборах, предлагаемого бизнес сообществом.
Приложение №1
УВАЖАЕМЫЙ РЕСПОНДЕНТ!
Мы просим Вас оказать поддержку в проведении исследования по противоречиям в сфере правового регулирования предпринимательства, в частности проблемам разрешения налоговых споров, которое проводится в рамках Программы Сокращения бедности ПРООН. Итоги опроса являются анонимными и будут полезны при выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в области налоговых проверок.
Для заполнения анкеты внимательно прочитайте предложенные вопросы, выберите тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением, и отметьте его, или же напишите свое мнение в графе "другое". Вами также могут быть выбраны несколько вариантов ответов, отражающих Вашу точку зрения.
Если для ответа на вопрос потребуется дополнительное место, можете использовать обратную сторону листа (сделайте ссылку). Спасибо за сотрудничество!
1. Вид бизнеса, в котором Вы работаете
Услуги Производство Торговля
Строительство Туризм Сельское хозяйство
Другое_____________________________________________________________________
2. Ваша должность ______________________________________________________________
3. Какова организационно правовая форма ведения Вашего бизнеса
индивидуальный предприниматель юридическое лицо
4. Количество сотрудников в Вашей компании:
до 10 от 10 до 50 более 50
5. Возникали ли у Вас разногласия с налоговыми органами при проведении проверок?
Да Нет (Закончить интервью)
6. Если, да, то какого рода это разногласия?
относительно сроков проведения проверки (периодичность, длительность проверки)
относительно документов (отсутствие предписания, оформление результатов проверки (акты, справки), оформление уведомления)
споры по существу (правильность исчисления и уплаты налогов)
другое ______________________________________________________________________________
7. На каком этапе были разрешены данные проблемы?
на этапе налоговой проверки
на этапе оспаривания в налоговом органе (досудебное урегулирование спора)
на этапе судебного спора
8. Каким образом были решены данные проблемы?
используя неформальные отношения, включая материальное стимулирование проверяющих
привлечение юриста
в результате переговоров удалось доказать свою правоту
в судебном порядке
другое ______________________________________________________________________________
9. Если да, то были ли Вы удовлетворены принятым решением?
Да Не в полной мере Нет
Пожалуйста, прокомментируйте:____________________________________________________________
10. Какие на Ваш взгляд существуют проблемы разрешения налоговых споров?
коррупция в налоговых органах
некомпетентность должностных лиц налоговых и судебных органов
несовершенство законодательства
несовершенство судебной системы
несовершенство налоговой системы
другое _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
11. Почему, на Ваш взгляд, возникают эти проблемы?
______________________________________________________________________________________
12. Если у Вас рекомендации по устранению проблем при разрешении налоговых споров? ______________________________________________________________________________________
13. Что Вы понимаете под благоприятной атмосферой для развития бизнеса в стране? ______________________________________________________________________________________
Благодарим Вас за сотрудничество и помощь!
УВАЖАЕМЫЙ РЕСПОНДЕНТ!
Мы просим Вас оказать поддержку в проведении исследования по противоречиям в сфере правового регулирования предпринимательства, в частности проблемам разрешения налоговых споров, которое проводится в рамках Программы Сокращения бедности ПРООН. Итоги опроса являются анонимными и будут полезны при выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в области налоговых проверок.
Для заполнения анкеты внимательно прочитайте предложенные вопросы, выберите тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением, и отметьте его, или же напишите свое мнение в графе "другое". Вами также могут быть выбраны несколько вариантов ответов, отражающих Вашу точку зрения.
Если для ответа на вопрос потребуется дополнительное место, можете использовать обратную сторону листа (сделайте ссылку). Спасибо за сотрудничество!
1. Ваша должность ____________________________________________________________________
2. Возникали ли у Вас споры с налогоплательщиками?
Да Нет (Закончить интервью)
3. Если, да, то какого рода были эти споры?
своевременность уплаты налогов и сдачи отчетности
качество первичных документов
споры по существу (правильность исчисления и уплаты налогов)
Укажите другое _________________________________________________________________________
4. На каком этапе были разрешены данные споры
на этапе налоговой проверки
на этапе оспаривания в налоговом органе (досудебное урегулирование спора)
на этапе судебного спора
Укажите другое _________________________________________________________________________
5. Каким образом были решены данные проблемы?
в результате переговоров удалось доказать свою правоту
привлечение финансовой полиции
судебные органы
Укажите другое _________________________________________________________________________
6. Почему, на Ваш взгляд, возникают эти проблемы?
______________________________________________________________________________________
7. Если у Вас рекомендации по устранению проблем при разрешении налоговых споров? ______________________________________________________________________________________
8. Что Вы понимаете под благоприятной атмосферой для развития бизнеса в стране? ______________________________________________________________________________________
9. Как Вы оцениваете влияние этих проблем на создание благоприятной атмосферы для развития бизнеса в стране:
как очень высокое
как незначительное
как очень низкое
Укажите другое _________________________________________________________________________
10. Каковы Ваши предложения по созданию благоприятной атмосферы для развития бизнеса в стране?
устранение коррупции в государстве
ужесточение ответственности налогоплательщиков
расширение круга полномочий налоговых органов
несовершенство судебной системы
несовершенство налоговой системы
Укажите другое ______________________________________________________________
Благодарим Вас за сотрудничество и помощь!
Приложение №2
Рекомендации по устранению противоречий в законодательстве
В результате комплексного подхода к проведению исследования, в рамках которого был проведен опрос всех заинтересованных сторон, а также анализ судебной практики по наиболее часто рассматриваемым вопросам в сфере налогообложения, стало возможным выработать рекомендации по устранению противоречий в действующем законодательстве. Многолетний практический опыт членов рабочей группы в качестве экспертов в области налогового права позволил давать независимую профессиональную экспертную оценку тем или иным фактам, а также делать самостоятельные выводы и рекомендации.
Ниже приводятся структурированные и обобщенные предложения по совершенствованию и гармонизации законодательства и практики его применения. Причем, отдельные предложения носят концептуальный характер и касаются существа отношений в сфере налогообложения, другие же являются более конкретными и узконаправленными. По нашему убеждению, и те и другие заслуживают самого пристального внимания, поскольку способны оказать серьезное влияние на дальнейшее формирование правовой модели взаимоотношений участников налоговых правоотношений. Так, закрепление в налоговом законодательстве базовых принципов делает возможным в целом изменить общий дух и настрой действующего налогового законодательства, а предлагаемые нами рекомендации частного характера, как правило, затрагивают интересы целой отрасли народного хозяйства.
Сохраняя общую логику исследования, рекомендации изложены системно по принципу «от общего к частному» и содержат в себе упоминания о природе их происхождения: предложения участников опроса, анализ судебной практики либо опыт работы в качестве налоговых консультантов.