Geum.ru

Рекомендации по устранению проблем при разрешении налоговых споров

Вид материалаРеферат

Содержание


Глава 3. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
Диаграмма №11 Территориальность налоговых споров
1. Недействительность уведомлений о начислении налогов
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Глава 3.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ



Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что сфера применения законодательства о налогах и сборах по-прежнему является одной из самых динамичных. Главной отличительной чертой данной отрасли является отсутствие четких определений важнейших понятий, принципов налогообложения и других необходимых положений.

Кроме того, его противоречивость и нестабильность, наличие нескольких официальных точек зрения, изложенных, в разъяснениях Налоговой службы и Министерства финансов приводит к значительным трудностям его применения, вызывает многочисленные вопросы как у налогоплательщиков, так и у самих налоговых органов. На сегодняшний день, законодатель не в состоянии предвидеть и оперативно устранять пробелы в законодательстве. В этой ситуации, пожалуй, только судебное решение способно поставить точку в дискуссиях и обеспечить применение закона, наиболее адекватное воле законодателя.

Несмотря на то, что отечественная правовая традиция никогда не признавала решения судов источником права, судебный вердикт по-прежнему остается одним из важнейших аргументов при разрешении конфликтных ситуаций.

В целях определения правовых позиций суда по вопросам проведения налоговых проверок, было проведено обобщение судебной практики по данной категории дел за период с 1997 г. по 2006 г. Данная работа стала возможной благодаря использованию Баз данных «Судебные акты Кыргызской Республики», «Токтом».

Как показало исследование наибольшее количество споров сосредоточено в г.Бишкек и Ошской области. Другие регионы Кыргызской Республики представлены значительно меньше. Нам представляется, что подобная статистика свидетельствует не об отсутствии в этих областях налоговых споров, а слабой степени активности предпринимательской среды и налоговых органов по вопросам урегулирования споров посредством судебного разбирательства.

Диаграмма №11 Территориальность налоговых споров




Анализ судебной практики за указанный период позволил выделить несколько основных вопросов, которые наиболее часто являются предметом судебных разбирательств по налоговым спорам:

1. Недействительность уведомлений, предписаний о проведении проверок, актов проверок

2. Недействительность решений налоговых органов и Министерства экономики и финансов

3. Недействительность нормативных правовых актов по вопросам налогообложения

4. Взыскание задолженности

5. Взыскание ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГНИ

6. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика

7. Начисление налогов на основе расчетного метода

8. Хронометражные обследования, рейдовые проверки

Ниже приводится анализ отдельных вопросов, возникающих при рассмотрении дел по вышеуказанным категориям в судах Кыргызской Республики, позволяющий ознакомиться с подходами современного судопроизводства, а также рекомендации авторов и предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты.

1. Недействительность уведомлений о начислении налогов


В подавляющем большинстве случаев предметом исковых требований было признание недействительным уведомления о начислении налогов. При этом предприниматели ссылались на нарушения налоговой инспекцией требований ст.19, 20 и 37 Налогового кодекса Кыргызской Республики. Как правило, при рассмотрении дел данной категории суд принимал решение в пользу истца. Зачастую в обоснование своих исковых требований указываются следующие нарушения:

1.1. Нарушение порядка вручения уведомления

Уведомление является документом о начислении налога или наличии задолженности и подлежит вручению непосредственно налогоплательщику. В тех случаях, когда уведомление налогоплательщику вручено не было, суд не находит оснований для взыскания налоговой задолженности (Постановление ВАС КР от 22 ноября 2000 года по делу № Б-01-632/99-С7пр).

Важным вопросом, подлежащим выяснению при вручении уведомления, является статус налогоплательщика. К примеру, вручение уведомления филиалу юридического лица судом рассматривается как ненадлежащее (Постановления ВАС КР от 20 февраля 2001 года по делу № Б-01-531/2000-С6пр-С7пр, 26 сентября 2000 года по делу № И-03-207/99-С4).

Отсутствие отметки или других доказательства предъявления уведомлений налогоплательщику рассматривается судами как нарушение порядка вручения уведомления. В случае, если Налоговая служба направляет налогоплательщику уведомления по почте, суду также должны быть представлены доказательства надлежащего вручения налогоплательщику уведомлений. Доказательство факта осведомленности налогоплательщика об уведомлении является задачей налоговой службы. В противном случае данный документ не будет считаться действительным или имеющим силу (Постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС КР от 15 марта 2004 года по делу N 12-024).


1.2. Подписание уведомления о начислении налогов лицом,

не имеющим на то полномочий.

В своих решениях суд указывает, что согласно ч.2 ст.19 Налогового кодекса Кыргызской Республики уведомление имеет силу только в том случае, если оно подписано уполномоченным должностным лицом и в нем указаны фамилия, имя, отчество и должность руководителя налоговой инспекции.

Если в уведомлении о начислении налога не указана фамилия, имя, отчество, должность руководителя налоговой инспекции, оно не может считаться действительным (Постановление ВАС Кыргызской Республики от 22 сентября 2000 года по делу № Б-01-432/4пр-99). Кроме того, если суду не будут представлены доказательства наличия полномочий у представителя ГНИ на подписание уведомления, такое уведомление также считается недействительным. (Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда КР от 3 марта 2004 года по делу № 12-023). Это так же относится к уведомлениям, подписанным заместителем начальника Государственной налоговой инспекции, а не начальником при отсутствии приказа Начальника ГНИ о распределении функциональных обязанностей, в соответствии с которым заместителю дано право подписи уведомления.

Уведомление о начислении налога при наличии в уведомлении фамилии начальника Налоговой инспекции не может быть подписано его заместителем с проставлением косой черты перед наименованием должности, т.к. это нарушает требования п.п.2.3.6. Типовой инструкции по документальному обеспечению управления (делопроизводству) в Кыргызской Республике, утвержденной постановлением Правительства КР от 25 августа 1995 г. №370, которым установлено, что если должностное лицо, фамилия которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подписывается лицом, исполняющим его обязанности, или заместителем. В реквизите "подпись" чернилами или машинописным способом вносятся данные лица, подписывающего документ. При этом проставление косой черты или предлога "за" перед наименованием должности исключается (Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Бишкека от 15 июня 1999 г. по делу № Б-01-37/3-99).


1.3. Уведомление не содержит сведения, предусмотренные

ст.37 Налогового кодекса

Уведомление с не заполнением или не надлежащим заполнением всех граф уведомления в соответствии со ст.20 Налогового кодекса Кыргызской Республики считается недействительным. При условии соответствия уведомления требованиям Налогового кодекса, суд считает, что нарушения технического характера, допущенные при заполнении уведомлений, не могут являться основанием для признания их недействительными (Постановление ВАС КР от 14 сентября 2000 года по делу N Ч-07-412/99-С5).