Geum.ru

Уклад.: Б. В. Новіков, І.І

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   33
Проблеми соціальної творчості

Белёвский О.А. (м. Київ)

Феномен отчуждения и социальное творчество

С точки зрения научно-теоретического мышления фундаментальной проблемой современной цивилизации является проблема отчуждения, т.е. проблема своеобразного переворачивания отношений между человечеством и им же созданными общественными силами. При том, что люди и только люди создают своим трудом цивилизацию, т.е. являются ее фактическими создателями, последняя выходит из-под человеческого контроля и начинает жить своей собственной жизнью, превращая создателя в слугу. Теоретически описанная Гегелем еще в ХIХ веке, – проблема отчуждения эмпирически проявляет себя в виде хаотического нагромождения целого ряда экономических, политических, социальных, экологических и прочих проблем, фиксируемых обыденным сознанием. Но только философское сознание в состоянии схватить это многообразие в единстве.

Существование феномена отчуждения свидетельствует о том, что в жизни современного человечества именно социальное творчество оказывается невозможным. Почему? Общественное развитие по-прежнему осуществляет себя в форме случайности, за спиной живых человеческих индивидов, помимо их сознания и воли, а не в форме свободы как теоретически осознанной исторической необходимости. Сама историческая свобода выступает в форме исторического произвола со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями. В условиях отсутствия свободы всерьез говорить о социальном творчестве как таковом не приходится. И это не просто “плохо”. В начале ХХI века, в условиях невиданного развития сил человеческой цивилизации, историческая неразрешенность проблемы отчуждения (и, соответственно, – принципиальная невозможность социального творчества) грозит обернуться фатальными последствиями самоуничтожения.

На современном этапе исторического развития, когда внутреннее противоречие истории не только “созрело”, но и “перезрело”, когда всестороннее и гармоничное развитие каждого индивида вышло за рамки благого пожелания и стало исторической необходимостью, любые частичные средства, претендующие на решение проблемы отчуждения, являются неэффективными. Действительным средством разрешения противоречий всемирной истории были и остаются революции. Они же являются необходимыми формами действительного социального творчества. Эти революции ни в коем случае нельзя путать с превращенными формами массового социального действия. “Розовые”, “оранжевые” и прочие “революции” при том, что они имеют некоторое внешнее сходство с действительными революциями, таковыми на самом деле не являются. Их исторический смысл является прямо противоположным. Они не ведут к разрешению внутреннего противоречия истории, а скорее используют энергию социального протеста масс для общего укрепления существующего типа общественных отношений. Эмпирическая новизна создаваемых этими “революциями” форм общественной жизни не является достаточным критерием для подведения их под категорию явлений социального творчества. Важнее – разумность всякой новой формы, т.е. ее соответствие объективной логике снятия отчуждения. Позитивный смысл многоцветных “революций” начала ХХI века состоит лишь в подготовке необходимых условий для будущего изменения мира. Критерием действительности этих будущих революций будет их отношение к решению противоречия между трудом и капиталом, лежащему в основе феномена отчуждения.

При всей тупиковости нынешнего вектора общественного развития и кажущемся (на уровне обыденного сознания) отсутствии альтернативы, современное человечество имеет одно важное преимущество. Оно обладает не только теоретическим пониманием сущности проблемы отчуждения, но и некоторым практическим опытом ее разрешения. История ХХ века дает нам ряд интересных примеров прорыва человечества за узкие рамки отчужденных (вещных) отношений. И эти акты действительного социального творчества настоятельно требуют глубокого теоретического осмысления.


Богданенко Н.Д. (г. Киев)

Креативность как профессиональная характеристика социального работника.

В профессиональном основании личности социального работника важное значение имеет развитие такой характеристики, как креативность. В социологической литературе креативность рассматривается как способность создавать новые уникальные идеи, результаты, способы мышления. Другими словами, креативность – это способность к творчеству.

Без преувеличения можно утверждать, что способность к творчеству социального работника определит успешность овладения профессиональными навыками, позволит совершенствоваться в своей профессии, улучшит качество выполнения социальных услуг.

В научной литературе, посвященной разработке основных квалификационных требований к личности социального работника, на мой взгляд, креативность как личностное качество, нуждается в теоретическом анализе для определения форм и методов формирования этого качества социального работника.

В предлагаемой работе автор ставит своей задачей рассмотрение сущности креативности как личностной характеристики и доказательство необходимости ее выработки у социального работника.

Относительно специфики социальной работы, креативность следует рассматривать как преобразование и интерпретацию существующего опыта взаимодействия с клиентом, создание индивидуального восприятия его проблем. Важным в рассматриваемом аспекте является умение социального работника формировать у клиента индивидуальное реагирование на окружающую действительность (например, через предложение радикально изменить свою социальную роль).

Креативность социального работника позволит ему, обращаясь к теоретически обоснованным и испытанным формам и методам работы, открывать в них новое и дополнять уже известное.

На наш взгляд, креативность, как свойство личности социального работника, нельзя поставить в один ряд с другими свойствами, такими, как, например, коммуникативность, эмпатия, последовательность, самоконтроль, целеустремленность и др.

Творческость должна пронизывать всю деятельность, использование всех других профессиональных качеств. Другими словами, она должна стать стержнем деятельности. Социальный работник, творя свою личность, должен научиться творить другого человека (группу). Творческий подход – это альтернатива шаблонному, заформализированному. Запрограммированность на творчество – это необходимая черта успешного социального работника.

Творческие способности, как и любые другие, воспитываются и формируются в конкретной деятельности. Специфика социальной работы заключается в высокой степени индивидуализации труда. И здесь открывается широкое поле для выработки у социального работника направленности на совершенствование себя с целью достижения значительных успехов в деятельности. А это, в свою очередь, обусловливает карьерный рост.

Помогая клиенту, социальный работник творит новое бытие человека, изменяет его отношение к происходящему, к самому себе, создает предпосылки для уверенности клиента в своих силах, в возможность изменить ситуацию к лучшему. В процессе общения идея социального работника становится идеей клиента. А это возможно при условии творческой направленности социального работника.

Развитие креативности, по мнению автора, неразрывно связано с необходимостью постоянного самоанализа и самооценки социальным работником, с умением контролировать свое поведение.

Для формирования творческих способностей социальный работник должен как девиз воспринять мудрое изречение известного ученого П.С.Таранова: «Путь – это дорога дальше».

Вернудіна І.В. (м. Київ)

Іван Франко про основи творчого процесу.

Мета, яку ставив перед собою І.Франко, досліджуючи підвалини мистецтва і художньої творчості, вказана у назві його найгрунтовнішої естетичної праці “Із секретів поетичної творчості” (1898-1899). У з’ясуванні “секретів творчості” учений спирався на основоположну вихідну систем психології і теорії художньої творчості – творчий процес. При цьому він розглядав його не як низку відносно самостійних, відокремлених між собою етапів, а як взаємодію закономірних, типологічно близьких (спільних) моментів. Творчий процес, за переконанням І.Франка, є складнодинамічною реальністю, двоєдиним цілим, що поєднує у собі процес пізнання й інтуїтивний ефект, ідеально-матеріальне співвідношення енергії свідомості й неусвідомлюваного психічного, фантазію і подальше його осмислення та вербалізацію засобами логічного мислення.

У діалектиці творчого процесу, на думку І.Франка, центральне місце посідає особистість митця, яка вміщує потенціал духовно-творчої діяльності, особливості її протікання і в ній же виявляє, розгортає, реалізує свої здібності. Розв’язок проблеми творчої особистості, вважав мислитель, дає ключ до поглибленого, науково-об’єктивного розуміння важливих аспектів психології і теорії художньої творчості, зокрема – творчого процесу. Саме в цій структурі обидва чинника поєднуються, не існують одне без іншого і визначаються одне через одне.

У свою чергу, вивчення творчої особистості митця, підкреслював І.Франко, не можна відокремлювати і від вивчення процесу написання його творів, динаміки фаз цього процесу, адже художній твір має розглядатися, з одного боку, з позиції індуктивно-емпіричного методу дослідження мистецтва, з другого – за допомогою аналітичного методу, який дозволяє виявити основні естетико-психологічні закони та механізми творчого процесу. У цьому просторі, наголошував І.Франко, найбільш складним феноменом для вивчення є процес “визрівання” результату творчості, оскільки він зазнає тих змін, що залишилися незафіксованими і значною мірою відрізняються від тих первинних імпульсів та ідеальних образів, відтворити трансформацію, зв’язки і взаємопереходи яких у динаміці внутрішньої роботи автора практично неможливо. Тим більше, що у формуванні художніх структур беруть участь усі творчі сили особистості, різні компоненти та рівні психіки митця, так чи інакше залучені до духовно-творчої діяльності – від її початкових етапів до отримання цілісних художніх рішень.

Отож, дослідження у системі естетики і психології творчості загальних закономірностей творчого процесу, його визначальних і складових частин в усій їх внутрішній динаміці, багатоманітності діалектичних взаємозв’язків як всередині структури, так і в системі цілого, типологічних особливостей формування літературно-поетичного твору і художнього образу І.Франко вважав першорядними. Він наполягав на тому, що розкрити природу процесу художньої творчості неможливо без аналізу його психологічних основ та стихії неусвідомлюваної психічної енергії, без наукових даних дисциплін, що вивчають психічну діяльність людини в різних її проявах. Тому в трактаті “Із секретів поетичної творчості” український дослідник акцентує увагу на таких моментах творчості, як виникнення задуму і з’явлення його у сфері творчої фантазії, хвилинах натхнення, явищах сугестії, еруптивності та ресорбції, перетворенні й комбінуванні у свідомості митця вражень, картин, образів поетичної уяви та способах їх асоціювання, де домінанта неусвідомлюваного є очевидною. Тим ціннішими і далекогляднішими виявляються дослідження І.Франком творчого процесу, а звідси – й неусвідомлюваного психічного, ще наприкінці ХІХ століття, висвітлення ним даного феномена не з містично-ірраціональних, а з наукових засад.


Голиков А.С. (г. Харьков)

Проблема конструирования социального капитала в высшей школе в контексте социального творчества: точка зрения сетевого подхода

Современный изменяющийся мир требует пересмотра многих феноменов, ранее казавшихся самоочевидными и (или) давно изученными. Одним из них является феномен социального творчества, для определения которого ещё недавно казалось достаточным обозначения его как деятельности, порождающей нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее в социальной сфере, сфере интерсубъективных взаимодействий .

Однако современная ситуация показывает, что выделенных выше характеристик оказывается недостаточно. Как оказывается недостаточным определение социального творчества в концепциях Анри Бергсона или экзистенциалистов. Попробуем дефинировать данное понятие для системы образования в современном контексте, а заодно и операционализировать его.

Врядли надо напоминать, что «институт образования как форма трансляции социокультурного опыта занимает особое место. Образование… испытывает на себе практически все изменения, происходящие в обществе…» и что, следовательно, изучение образования может стать пилотажем для исследований общества в будущем в аналогичном или даже идентичном ключе. И хотя «среди украинских студентов незначительна часть тех, кто в стенах ВУЗа начинает свою научную работу» (там же), научное сообщество, функционирующее в современных ситуациях по принципам сетевого сообщества, формируется именно в условиях ВУЗа. А ведь, несмотря на то, что, «когда студент… работает над научной проблемой, особую важность приобретает коммуникация студент-студент…», «сегодня коммуникации между студентами не уделяется должного внимания…». Именно поэтому мы и выносим на обсуждение такую тему.

Теоретико-методологическим основанием для её рассмотрения был социокультурный подход в трактовке П. Бурдье. Мы не будем на нем останавливаться ввиду достаточной разработанности этой методологии в последнее время. Отметим только, что здесь для нас ключевыми будут понятия социальной сети, (социального) капитала, конвертируемости и конструируемости капиталов. Именно сквозь их призму мы рассматриваем процессы конструирования как инварианту социального творчества.

Учитывая основополагающие тезисы Бурдье, можно отметить следующее: в современных условиях свобода социального творчества оказывается «условной» и даже «неполноценной» в силу того, что в институциональном плане практически любой участник образовательной системы является не институциональным доминантом, а «институциональным претендентом» (в терминах Норта), что автоматически предполагает принятие – пусть и вынужденное – предлагаемых существующей институциональной системой правил и набора капиталов. В этом случае социальное творчество даже в плане конституирования внешне независимых от институциональной системы общества сетей (что вообще считается одним из ярчайших проявлений социального творчества) сводится к (ре)комбинации комплекса капиталов, которыми располагает автор (символический, социальный, культурный и экономический). Это обуславливается системой воспроизводства идентичности общества, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность, с другой же – превращает образование в поле исключительно воссоздания человеком самого себя, а вовсе не конструирования / креации заново.

Таким образом, мы предлагаем поставить под вопрос само понятие социального творчества в современном контексте: в массовизированном обществе стандартизируются интеракции, множество потоков в социальных сетях (являющихся симптомом и способом социального творчества), по Тернеру, сводится к трём типам (материальные, символические, эмоциональные), и с такой точки зрения оказывается возможным стандартно интерпретировать любой социальный феномен вплоть до подарка, становящийся в современном мире только инвестицией в социальную сеть или конвертацией своего экономического капитала в социальный, эмоциональный или символический. Так, может, эффективнее с гносеологической точки зрения будет, например, «рекомбинация капиталов», чем «социальное творчество»?..


Головская В.О. (г. Киев)

Выбор как социальное творчество

В одной старой притче говорится, что если бы мы относились к каждому встречному так, словно это Мессия, то не имело бы значения, так ли это на самом деле. (Ноах Бен Шеа) Но это в идеале, а в реальной жизни мы сплошь и рядом являемся актерами «не своих» ролей в чужих пьесах. Или капризными диктаторами некомфортных ситуаций для тех, кто нас окружает. Если взять за аксиому, что при таком порядке дел основную вину берет на себя неправильная социально-психологическая установка «участника игры», то путем простой формальной причинно-следственной логики и с четким знанием, что в играх все-таки связь двусторонняя, мы приходим к заключению о повальном неуважении как своего, так и другого частного пространства.

Приобретая в процессе жизни множество профессиональных (и не только) навыков, нас как-то не особо учили (таки назову это громко) чувству собственного достоинства. А зря. Потому как, если «возлюби ближнего своего как самого себя» или «поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» то, как раз в себе и будет самая большая проблема.

Человек, являясь носителем определенных установок, взаимодействуя с социумом, не только стилизует свое пространство под себя, но и формирует чужое. И это его социальное творчество. И ответственность (если он, конечно, это понимает). Так вот, если жить в формате чести и достоинства, то а priori (т.е. по умолчанию) все жизненные мизансцены собственных поступков и принятий решений будут именно в этой системе координат, а вопрос по поводу того, что «это мы играем в игры или игры играют в нас» будет вставать на повестку дня только как проявление креативной бдительности.

И это не сложно, если жить «здесь и сейчас», т.е. присутствовать по-настоящему в моменте и все время помнить, что каждая ситуация является следствием прошлого и причиной будущего одновременно, причем не только твоей собственной жизни. Выбор за человеком, и желательно делать его осознанно, не поддаваясь ничьим манипуляциям (как своим, так и чужим). Идти на поводу у лени или страха ошибки – это тоже выбор, но в виде его отсутствия (что-то типа попытки «социального суицида»). Просто никогда не будет вот этого самого социального творчества – твоей собственной жизненной истории с только тебе присущим стилем и почерком, нюансами, послевкусием и т.д. Просто личность не созреет, не произойдёт и не родится. И следа не оставит, потому что оставить или поделиться можно, только что-то имея и вообще будучи. А здесь, как говорится, – «а был ли мальчик?» Вряд ли. Так, один набор скудных реакций на внешние раздражители без своего собственного «звучания». Жизнь, как любовь или дружба, – это труд, а труд может быть ремеслом, а может быть и искусством. И выбирать таки придется (каждому своё) – во что превращать свою собственную жизнь и жизнь тех, кто тебя окружает.


Драник О.М. (м. Київ)

Інформаційні технології в управлінні освітою.

Інформаційний вік проявляє і визначає себе в нових наукоємних технологіях, соціальних, економічних і геополітичних змінах. Разом з цим і змінюється парадигма освіти від “освіти на все життя” до осмислення необхідності і можливості “освіти протягом усього життя”. В рамках цієї парадигми освіти йде пошук нових освітніх технологій і методик, нових способів передачі знань і розвитку мотивації для тих, хто навчається. Сьогодні вже обговорюється і новий синергетичний підхід в освіті, який передбачає не перекладання знань із однієї голови в іншу, не просвітництво і подачу готових істин, а визначається як спосіб зв’язку учня та вчителя в ситуації відкритого діалогу, прямого і зворотного зв’язку, солідарній освітній пригоді. Це ситуація пробудження власних сил і здібностей учня, ініціювання його до власного шляху розвитку.

Сьогодні від учня, студента, професіонала будь-якої сфери діяльності, педагога, керівника вимагається вже не стільки вміння користуватися набутими знаннями в вирішенні проблем, а можливість самостійно бачити проблему і ставити запитання, отримувати нові знання та навички, використовувати раніше накопиченні знання в реальній та конкретній життєвій ситуації.

Для цього необхідний діалог між вчителем і учнем в будь-якому виявленні – чи то в школі, чи в університетській аудиторії,чи в учбових стінах інституту підвищення кваліфікації або ж в умовах будь-яких навчальних курсів. Це дійсно має бути діалог, що базується на принципах поваги, співпраці, співтворчості.

Простором для організації такого діалогу стає і міжнародна інформаційна мережа Internet, яка так стрімко розвивається, World Wide Web (WWW) всесвітня мережа сторінок електронних документів, пов’язаних з гіперсилками.

Механізмами для організації навчання і діалогу між вчителем та учнем, викладачем та студентом можуть бути електронні підручники, мереживі проекти, телеконференції, тематичні каталоги з окремих освітніх сфер.

Прикладами сучасних освітніх програм в Україні, що розглядають мережу Internet як невід’ємний елемент освітнього процесу, є проекти з впровадження дистанційного навчання, курсового навчання, доВУЗівської підготовки, а також різноманітні проекти, направлені на формування віртуальних бібліотек, організацію систематичного обміну інформацією між фахівцями, створення банку даних про фахівців та організації, діяльність яких пов’язана з тією чи іншою освітньою сферою.

Здавалося б, необхідність підготовки молодого покоління громадян України до існування в інформаційному середовищі є очевидною, і з цього приводу приймаються відповідні рішення і здійснюються певні заходи. Але в цій ситуації на перший план виходить проблема навіть не навчання, а, швидше, ознайомлення з новими інформаційними і Інтернет-технологіями не нового, а нинішнього, вже сформованого покоління людей. У такій ситуації окреслюється особлива роль керівників структур управління освітою і освітніми закладами. Якщо керівник сам використовує інформаційні технології в управлінні і усвідомлює необхідність застосування Інтернет-технологій в освітньому процесі, то він здатний надати необхідну підтримку вчителю, викладачу, який в кінцевому випадку формує, виховує і готує представника нового покоління для існування в новому інформаційному середовищі.

Таким чином, в наш час необхідний комплексний підхід у навчанні інформаційним і Інтернет-технологіям вчителів, методистів і керівників структур управління освітою з метою прискорення застосування Інтернет-технологій в освітньому процесі, для формування громадянина нового інформаційного суспільства і підготовки його до існування в новому інформаційному середовищі.