Державна етнонаціональна політика: правовий та культурологічний аспекти в умовах півдня україни

Вид материала

Документы

Содержание Список джерел та літератури Об использовании сопоставительного метода в исследовании фольклорной традиции К вопросу об истории возникновения города донецка

Подобный материал:

• З м І с т вступ, 747.21kb.
• Удк 581. 1: 631. 811: 631. 445, 23.49kb.
• Загальні відомості про дошкільну освіту, 53.73kb.
• 12 квітня 2011 р, 268.71kb.
• Гринчак М. О. Благодійна діяльність промисловців Півдня України у другій половині ХІХ, 308.85kb.
• Державна інформаційна політика. Основні напрями, 214.08kb.
• Донецька обласна державна адміністрація Відділ у справах національностей управління, 4277.56kb.
• Устатті аналізуються структурні зміни, які відбулися за останні роки в економіці Півдня, 187.88kb.
• Арістова І. В. Державна інформаційна політика: організаційно-правові аспекти, 4500.72kb.
• Закон україни, 899.36kb.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. ПСЗ, ІІ, № 15193 от 7 января 1842 г. – О новом устройстве полицейского управления северной части Таврической губернии.

2. ПСЗ, ІІ, № 22004 от 18 февраля 1848 г. – О продолжении дарованной городу Мелитополю льготы.

3. ПСЗ, ІІ, № 31486 от 5 февраля 1857 г. – О особых пособиях и облегчениях для жителей наиболее пострадавших от войны местностей Новороссийского края и Бессарабии.

4. ПСЗ, ІІ, № 32750 от 7 февраля 1858 г. – О разделении Новороссийского и Бессарабского края на разряды для распределения дарованных жителям того края разных льгот и облегчений по положению 5 Февраля 1857 года.

5. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Том ХLІ. Таврическая губерния. – СПб., 1904. – ХХVІ, – 310 с.

6. Таврические Губернские Ведомости, 1862. – № 49.

7. Списки населенных мест Российской империи. Вып. 41. Таврическая губерния. – СПб., 1865. – [3], LVІІ, – 138 с.

8. Новороссийский календарь на 1868 год. – Одесса, 1867. – 226, 30 с.

9. Государственный архив Автономной Республики Крым, – ф. 27, – оп. 13, – д. 1675.

10. Устав общества пособия бедным армянам города Мелитополя. – Нахичевань на Дону, 1910. – 19 с.

11. Отчет «Общества Пособия Бедным Армянам города Мелитополя» за 1911 год. – Мелитополь, 1912. – 14 с.

12. Государственный архив Автономной Республики Крым, – ф. 27, – оп. 6, – д. 1108.

13. Государственный архив Запорожской области. – ф. Р–3325. – оп. 2. – д. 1.

14. Государственный архив Запорожской области. – ф. Р–3666. – оп. 3. – д. 7.

15. Материалы по статистике города Мелитополя и уезда.– Мелитополь, 1921.– 71 с.

16. Данные Запорожского областного управления статистики.


Л. В. Нейчева


ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО МЕТОДА В ИССЛЕДОВАНИИ ФОЛЬКЛОРНОЙ ТРАДИЦИИ


В качестве исходной цели этнологического исследования нами была выбрана проблема составления целостной характеристики фольклорной традиции субэтнического образования – компактного поселения болгар-переселенцев из Сливенского округа на Балканах в село Дмитровка, Татарбунарского р-на, Одесской области (ранее называвшееся Дельжильеры). Этническая замкнутость данной переселенческой общины, особенно в XX веке, представляется весьма относительной; свидетельство тому – обширные хозяйственные связи с соседствующими селами, множественность национально смешанных браков, отсутствие в селе, по крайней мере, до 90-х годов ХХв., национальной школы и обучения на болгарском языке. Тем не менее, следует отметить преобладающую ориентацию на эндогамные формы брака, употребление в обиходе диалектного варианта болгарского языка, опору народномузыкальной традиции на образцы архаичного южнославянского мелоса и «наносные» пласты шлягерной песенности, почерпнутые преимущественно из грампластинок и сборниковобработок народных песен, выпущенных в НРБ. Эти признаки, равно, как и принятая система хозяйствования, адекватная традиционному быту болгарского села, позволяют говорить о высокой степени сохранности этнического самомознанияи национальной культуры жителей с. Дмитровки.

Исходя из нашей специализации этномузыколога и базируясь на доступных нам реалиях народной культуры, в качестве основного этноопределяющего момента мы выбираем жанровую систему народномузыкальной традиции. Прочие компоненты материальной и духовной культур рассматриваются нами лишь в функциональной связи с образцами песенности и организующей ее обрядности. В качестве основного метода исследования мы принимаем принцип систематизации и сопоставительный анализ, который в наибольшей степени оказывается адекватным методологическим установкам компаративного музыкознания. Как известно, в различных национальных фольклористических школах именно компаративное музыкознание является одной из стадий становления музыкальной этнографии в виде самостоятельной дисциплины. Соответственно, сопоставительный анализ может быть закономерным звеном целостного этнологического исследования.

Таким образом, исследование фольклорных традиций конкретного региона в нашем случае представляет собой несколько последовательных этапов. Первоначально предварительно собранные материалы систематизируются с позиции жанровых характеристик образцов, типологии напевов и наигрышей по мелодическому контуру, по интонационным особенностям индивидуальных исполнителей и школ.

Следующим этапом является выявление общего в традиции села Дмитровка по отношению к традициям соседствующих болгарских общин Бессарабии и других мест компактного поселения болгар в Украине и в Молдове, куда были ответвления, во-первых, в момент образования Дельжильер и, во-вторых, вследствие дополнительного деления первичной общины в ходе последующих миграционных процессов. С другой стороны, необходим внутренний сопоставительный анализ традиции Дмитровки, выделяющий образцы которые представляют уникальную, единственную в контексте обобщенного этноса болгар Придунавья элементную базу.

Нам представляется перспективным также сопоставление впоследствии образцов традиции Дельжильер с традициями мест первоначального расселения, т. е. бытующими на территории Болгарии, откуда в Бессарабию произошло переселение в первой половине XIX века.

Сопоставительный анализ может осуществляться на уровне поиска адекватных жанровых образцов, обобщенных структур типовых напевов, примеров характерных интонационных оборотов. Продуктивным в плане аналитического сравнения может быть также исследование феномена сохранения навыков, приемов интонирования и характерных моделей (мелодических, ритмических, попевочных) в конкретных исполнительских школах. Последний из названных методов исследования предполагает сопоставление записей (в подробностях составляющих их компонентов) осуществленных ранее с записями, которые возможно сделать повторно от этого же исполнителя или людей, имевших с ним преемственно-творческое взаимодействие. Параллельно может производится поиск дополнительных вариантов к уже записанным образцам среди альтернативных исполнителей в этом же регионе.

Перечисленные методы сопоставительного анализа не исключают поиск и рассмотрение образцов, привнесенных в традицию совсем недавно, после уже состоявшихся записей, изучение форм и способов их адаптации в общий контекст традиции села. Последовательность этапов аналитического сопоставления в рамках заявленного нами этнологического исследования отнюдь не является строгой, так как они взаимодополняют друг друга и, следовательно, не исключают параллельного их проведения. Используемый компаративный метод в перспективе должен открыть путь к описанию фольклорной традиции Дмитровки не только на уровне репертуарного списка, но и к построению схемы, раскрывающей парадигму структурно взаимообусловленных и связанных между собой функционально и стилистически песенных и инструментальных образцов. Он также является необходимой ступенью к пониманию феномена бытования образцов во времени и механизма изустной передачи их между исполнительскими поколениями.


А. И. Николаенко


К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОРОДА ДОНЕЦКА


Сегодня считается бесспорным фактом, что нынешний Донецк начало берет от 1869 года, когда предприниматель Джон Юз (по другим источникам Хьюз) заложил металлургический завод вблизи поселения Александровск. Возникшие в результате рабочие поселения впоследствии объединились в одно, ставшее Юзовкой (нынешний Донецк), а сам Юз объявлен пионером индустриализации [1].

История индустриального развития Донбасса излагается по-разному. Иностран­ные специалисты (Т. Фридгут, Э. Боуэн) исходят из концепции, что индустриализация Донецкого края базировалась на трех китах: железной руде, угле и железнодорожном транспорте [2]. Отечественными исследователями (русским и особенно украинскими) индустриализация Донбасса, прежде всего, связывается с возникновением и развитием здесь угледобывающей промышленности задолго. Произошло это задолго до появления здесь Юза. И индустриализация, проводимая Юзом, просто была результатом естественного общественного развития. Конечно, роль каменного угля, железной руды и железнодорожного транспорта при этом не отрицается.

Однако и зарубежные и отечественные исследователи в своих исследованиях даже не упоминают о той государственной политике, которая позволила создать нужную базу для индустриализации края. Все сводится к одной частнопредпринимательской деятельности, а это неправильно. Ни слова не говорится о создании в России в 1847 году специального межведомственного Комитета именно «для развития каменноугольной промышленности». Нет упоминания и о его работе. Производителем дел в этом Комитете был назначен чиновник по особым поручениям при Военном министре, русский писатель Н. В. Кукольник [3].

Конечно, историческое развитие нельзя сбрасывать со счетов. Зарождение угольной промышленности в России связывают с именем Петра Великого. Известно предание, что Петр I, при возвращении из первого Азовского похода, остановился лагерем в районе Кальмиуса. Ему показали минерал, своими качествами поразивший царя. Якобы тогда он сказал «Сей минерал если не нам, то потомкам нашим зело полезен будет» [4].

Петр I снаряжает первую государственную экспедицию, и в декабре 1722 года рудознавец Григорий Капустин находит в районе г. Лисичанска, в Лисичьем байраке уголь. А уже в 1724 году Донской полковник Гречанинов доносит императору о возникших горных промыслах на Дону. 21 сентября того же 1724 года Петр подписывает Указ о командировании на Дон английского штейгера Никсона с четырьмя помощниками для дальнейших исследований. Со смертью Петра это начинание не получило развития. И, тем не менее, в 1795 году начинается строительство Луганского металлургического завода и угольных шахт в Лисичанске, призванных обеспечивать завод топливом. Построенный в 1797 году завод не стал чугунолитейным, так как из-за невысокого качества местных углей не удалось использовать местные руды. Завод постепенно превращается в машиностроительный и работает на привозном уральском чугуне.

На юге России идут по другому пути. В местах, где каменный уголь практически выходит на поверхность, вначале стихийно возникают шахты. Конечно, шахтой назвать колодец, откуда примитивной бадьей достают уголь, можно условно, с большой натяжкой. Но все-таки шахты образуются. Район их расположения находился у реки Грушевка, нынешний город Шахты. Конечно, требуется проведения разведок этого российского угля. В начале Х1Х века г. Таганрогский градоначальник Капенгаузен организовывает поиски его в степях Дона. В 1808 году они увенчались успехом [5].

Из многих событий первой половины 19 века, составляющих историю угле­до­бывающей промышленности, я бы отметил, в первую очередь, составление в 1827 году первой геологической карты Донбасса. Составление ее было сделано горным инженером Евграфом Петровичем Ковалевским. В дальнейшем многие специалисты дополняли и уточняли эту карту. Именно она дала толчок всем дальнейшим подобным исследованиям. Назовем только некоторые фамилии: А. Оливьери (1832), Гельмерсен, Ле Пле (1837), Мевиус, Антипов, немного позже Вангер, Мушкетов и многие другие. Нельзя также не отметить работу маркшейдеров-самоучек, досконально изучивших местность, и впос­лед­ствии ставших известными углепромышленниками. Среди таких самоучек следует в первую очередь назвать И. Я. Древицого (1855–1912) [6]. Вторым событием, не меньшим по значимости, можно считать практическое освоение (пусть и кустарное) сделанных открытий. В 1807 годы в район небольшой речки Грушевки переводят свои хутора ка­зачьи чиновники Попов и Власов, чем дают начало появлению здесь первых шахт. К 1847 году число этих шахт достигает 47. Они вырабатывали 96 тысяч пудов угля в год [7].

В 1841 году градоначальник Новороссийского края граф И. Воронцов арендует в западном Донбассе земли сроком на 30 лет. В 1842 году, здесь началась эксплуатация Александровского угольного рудника [8]. Через некоторое время, хорошо изучив вопрос, И. С. Воронцов обращается к Николаю 1 и ставит перед ним вопрос о необходимости расширять добычу каменного угля и перевести на него работу всех машин, работающих на топливе. Сам Воронцов решить этот вопрос своей властью не мог, ибо основные земли, где были обнаружены залежи каменного угля, находились в собственности Области Войска Донского, которое противилось «иногородним» [9].

Примерно в 1847 году Правительством были предприняты попытки соединения выгод Грушевского антрацита с керченской железной рудой, которая была открыта в 1846 году. Они оказались неудачными. Попытка одного ростовского предпринимателя построить чугуноплавильный и рельсовый завод в районе Аксая не удалась, хотя правительство выделило на эти цели ссуду – субсидию в размере 135 тыс. руб. Но завод не был построен, а ссуда так и осталась не возвращенной [10].

Новый толчок к необходимости развития каменноугольной промышленности в западном Донбассе дали работы инж. Мевиуса. С его именем связана неудачная попытка строительства чугуноплавильного завода. Построенный на казенные средства в Керчи завод попытался выплавить чугун на Грушевском угле. Эта здоровая идея выявила экономическую невыгодность плавки. Сперва, плавка не удалась из-за технических несовершенств. Тогда Мевиусом была создана небольшая домна, которая заработала. Но выход чугуна из бедных керченских руд оказался не выгодным, а антрацит обходился дорого. Керченский завод вскоре пришлось взорвать в связи с Крымской войной [11].

Но прежде, чем это произошло, Николай 1 по-своему отреагировал на обращения Лазарева и Воронцова. В 1846 году он дает указание Военному министру А. И. Чернышеву, в ведении которого находилось войско Донское, учредить особый Комитет о развитии каменноугольной промышленности в России и возглавить его. «Правителем дел» назначается известный в то время русский писатель Н. Кукольник, который был чиновником «по особым поручениям» у министра [12].

Не удовлетворенный такими результатами, А. Чернышев командирует Н. Кукольника в Бесарабию, Новороссийский край и Земли Войска Донского. Цель – «собирания сведений относительно каменноугольной промышленности в Южной России». Командировка продлилась с 27 апреля 1847 г. до 1 января 1848 года. Н. Кукольник привлекает к работе специалистов, в том числе и местные кадры. Очень часто в его документах встречается фамилия барона А. Врангеля, которым выполнены серьезные работы по поручениям Кукольника.

В процессе выполнения задания Кукольник столкнулся с рядом проблем. Первая из них – это отсутствие дорог для вывоза каменного угля. Для этого он привлекает местное (чаще всего нахичеванское) купечество. Упоминаются купцы Попов, А. Халибов и Гогоев, которые организовали вывоз каменного угля и подвоз его к нужным местам. Были организованы и специальные угольные склады [13].

Но одними усилиями гужевого транспорта проблему не решить, ибо предполагаемый рост добычи угля предполагает необходимость использования морского транспорта. Поэтому, Кукольник прорабатывает возможность прокладки железной дороги (вначале конной, а впоследствии и паровой) от мест добычи угля к Азовскому морю. Он даже участвует в исследованиях местности и выборе трассы, о чем имеются воспоминания [14]. К тому же стоявшая еще перед Петром I проблема гирл Дона и их несудоходности встает перед Кукольником с особой остротой.

Вторая проблема – это кадры. Если на первых порах он решается за счет использования жителей прилежащих сел, то в последующем, барон А. Врангель сталкивается с интересными проблемами, а именно со штейгерами [15], которые оказались не приспособленными к горным работам.

Третья проблема – это преодоление предубеждений. Появляется группа противников отечественного каменного угля по той причине, что он якобы уступает по качеству импортному. Но даже если испытания давали хорошие результаты, которые оппонентами признавались, возникала еще одна проблема – переделка топок и печей. Лучшим способом Кукольник признал метод кладки антрацитных печей, предложенный Иваницким. Кукольнику приходилось выполнять и конкретные работы по перекладке печей в Астраханском госпитале [16]. Кукольник ставит вопрос о создании особой службы, на которую возложить задачу перекладки печей, а печников объединить в специальные группы, позаботившись о соответствующей зарплате для них.

Требуется изменить организационно-правовые формы предприятий угольной промышленности. Кукольник выбирает особую для того времени форму – акционерное общество, проводит, чуть ли не ежедневные собрания предпринимателей, уговаривая их объединиться и начать работать по-новому. И тут Кукольник сталкивается с особой проблемой – проблема нежелания казачества нововведениям.

Результатом командировки Н. Кукольника явился «Отчетная записка с предположениями на счет мер для успешного развития в угольной промышленности», которая датируется 24 ноября 1848 года [17].

Записка является единственным документом, который дает представление о том, что докладывалось императору. Состоит она из двух частей. Первая часть одержит краткое описание известных каменноугольных месторождений и те меры, которые, по мнению Кукольника, необходимо принять немедленно, чтобы повысить эффективность угледобывающей промышленности.

Вторая часть включает 9 разделов, в которых Кукольник предлагает объединить мелких каменноугольных промышленников под общее руководство, для чего создать специальную акционерную кампанию. Учредить на землях Области войска Донского специальный каменноугольный округ и подчинить его управление Временной Каменноугольной комиссии. Годовую потребность в каменном угле для России середины Х1Х века Кукольник исчисляет в 3 млн. пудов, а экономию от перевода на отечественный антрацит оценивает в 160 тыс. руб.

Ставится также вопрос о построении конно-железной дороги от Грушевки на Дон.

Доклад был одобрен, и императором был утверждены первоочередные меры.

Многие данные докладной записки Кукольника остались просто вне внимания ученых, а имя его и сделанный вклад были просто забыты. Так, например, что в ходе своей работы Н. Кукольник обратил внимание на район западного Донбасса, на те места, где в будущем был заложен город Донецк.

Во время очередной командировки Кукольника на Дон «для собирания сведений о каменноугольной промышленности» (1853–1854 гг.), он привлек к этим работам своего племянника Платона Пузыревского, который учился в Петербурге в университете естественным наукам (биологии). В 1856 году у него возникает необходимость проходить практику. По совету своего дяди Платон принимает решение проводить практическую подготовку в районе реки Миус и его притока Крынки [18].

В 1857 году Н. Кукольник выходит в отставку и переезжает на постоянное жительство в Таганрог. Нужно сказать, что планы у него грандиозные. Прекрасно зная о наличии огромных залежей угля на западном Донбассе, не далеко от Таганрога, он предполагает использовать свои знания для промышленного развития края путем привлечения инвестиций, в том числе и зарубежных. Но он сталкивается с равнодушием большинства городского общества, местного купечества и знати. Его предложения и проекты наталкиваются на непонимание, не получают поддержки [19].

В 1865 году общественность города избирает его руководителем городского комитета по выбору и обоснованию трассы железной дороги Харьков–Таганрог (она получила название Азовской железной дороги) [20]. Можно утверждать, что предложенная комитетом трасса проходила через места, прилегающие к мощным угольным пластам, выявленным Кукольником еще в 1847 году, и учитывала результаты П. Пузыревского. Предложенная Кукольником трасса, проходила в непосредственной близости от места нахождения будущего Донецка, а также района будущего города Красный Луч. Именно в этих местах Кукольник видел будущее отечественной углепромышленности. Уже в ходе строительства дороги инж. Горловым, были обнаружены новые мощные залежи антрацита и еще одном районе – районе будущей Горловки [21]. Наконец, железная дорога вызвала у многих инвесторов желание вкладывать капитал в развитие угледобывающей промышленности. К сожалению, пассивность и порою невежество местной таганрогской знати, которую представляли преимущественно врачи, далекие от экономики и тем более от техники, как основы социального развития города, не поддержали Н. Кукольника [22].

В 1866 (по некоторым данным – в 1864 г.) году английский предприниматель Д. Юз приехал в Россию. Он давно собирался построить здесь металлургический завод и начал изучать обстановку [23]. История поисков Д. Юза, как уже говорилось, подробно описана во многих работах у нас и за рубежом. Джон Юз приобрел участок у помещиков Смоляниновых. Он начинает обустраивать свой быт, строит кузницу, где, как кузнец, знакомится с местным населением. Он также проводит экскурсии по Бахмутскому уезду. В этих экскурсиях его сопровождал местный пастух Древицкий.

В итоге Юз останавливает свой выбор на широкой котловине в верховьях реки Кальмиус, где решает построить свой завод, и в 1868 году он начинает вести переговоры с правительством о постройке чугуноплавильного и рельсового производства. Так появилось соглашение о создании Новороссийского акционерного общества. Юз покупает концессию. 16 апреля 1869 года Александр П. издает декрет об этом, где предусматривалось еще и строительство железной дороги, соединяющую Азовскую линию с западным Донбассом.

3 июля 1869 г. Новороссийское общество было зарегистрировано в Лондоне. Все лето 1869 года Юз также был занят закреплением за собой земель, содержащих угольные и железорудные месторождения. За бесценок местные крестьяне уступали свои наделы в аренду. Особо арендуется еще 150 десятин земли для постройки завода и закладки шахт.

Летом 1870 года Юз на восьми груженных необходимыми инструментами и оборудованием кораблях прибыл в Таганрог. С ним прибыло 40 рабочик и штейгеров, на волах Юз доставляет оборудование и инструмент на место будущего строительства [24]. Так было положено начало Юзовке, которая превратилась сначала в город Юзовку, а сегодня в г. Донецк.

К сожалению, не удалось найти каких-либо следов о контактах Юза с Кукольников, но вероятнее всего такие контакты были. У Кукольника была карта микрорайона, были собраны образцы углей из разных мест западного Донбасса, и он искал такого предпринимателя, который согласился бы вложить капиталы в дело промышленного освоения западного Донбасса. Роль Таганрога и, особенно таганрожцев (Н. Кукольника, И. Древицкого), в индустриализации Юга России не должна приуменьшатся.