Курс лекцій «Управління сталим розвитком території» Лекція Проблеми сталого розвитку України. Що
| Вид материала | Курс лекцій |
- «Управління сталим розвитком території» Лекція 13. Стандарти І проекти управління навколишнім, 1320.97kb.
- Конспект лекцій з дисципліни „ Управління інноваційним розвитком" для студентів факультету, 2082.69kb.
- Програма для вступу на освітньо-кваліфікаційний рівень „магістр" після окр „спеціаліст", 149.33kb.
- Курс лекцій для студентів денної І заочної форми навчання спеціальності 050301 „Товарознавство, 1137.66kb.
- Комплексна програма перспективи аґропромислового комплексу та розвитку сільських територій, 1426.81kb.
- Економічні реформи – шлях до сталого економічного розвитку України, 112.32kb.
- Лекція: Система державного управління в Україні, 101.33kb.
- Національна академія наук україни державна установа "Інститут економіки природокористування, 207.82kb.
- Тематика науково-методологічних семінарів викладачів кафедри економіки України на 2010-2011, 8.54kb.
- Курс лекцій та вправи для студентів Рецензенти, 1823.57kb.
Таблиця. 14
| Кластер 1 | Кластер 2 | Кластер 3 | Кластер 4 | Кластер 5 | Кластер 6 | Кластер 7 |
| Низький системний і стресовий показники низька уразливість висока институц|. здатність|здібність|; помірне керівництво | Помірний системний і стресовий компонент висока уразливість і низька институц|. здатність|здібність|; біля середнього керівництво | Близький до середнього системний показник, низька уразливість висока институц|. здатність|здібність|; помірна стресова і керівна складова | Помірні системна, стресова і институц|. здібності; низька уразливість і руководтво | Біля середнього значення системний показник, помірні стрес уразливість институц|. здатність|здібність| | Помірні показники по стресу уразливості системності і низька институц|. здатність|здібність| і керівництво | Низький системний показник, помірні стрес. уразливість, інституційна здатність і керівництво |
| Австрія Бельгія Франція Німеччина|Германія| . . . Словенія Тайвань . . Веліко- британия| | Ангола . . . Конго Непал . . Нігерія . . . Таджикистан | Австралія Канада Фінляндія . . Швеція США | Болгарія Чехія .. . . Греція Польща . . Румунія . . Туреччина|Турція| | Аргентина Болівія Чилі|Чілі| . . Перу . . . Уругвай | Алжір Вірменія Азербайджан Білорусь Ірак Казахстан Кувейт Киргизстан Лівія Молдова Монголія Сівши. Корея Оман Росія Сауд.Аравия Туркменістан Україна О. Араб. Ем. Узбекистан | Албанія . . Китай Єгипет . Грузія . . Індія . . Мексика . Сирія|Сірія| . В'єтнам . Зімбабве |
Кластер 1 представляє промислові країни з щодо високою щільністю населення і біля середньої соціальною і інституційною можливостями.
Кластер 2 групує найменш розвинені країни, більшість з яких випробовує відносно низький стрес (тиск на навколишнє середовище), але мають дуже низьку інституційну здатність і тому зазвичай уразливі від природних катастроф, недоїдання, недоліку санітарії і безпечного постачання водою.
Кластер 3- чітко відрізняючись від першої безлічі розвинених країн, формує країни з обширними земельними майданами, низькою щільністю населення, низьким рівнем уразливості і добре розвиненою інституційною здатністю.
Кластер 4 включає багато країн колишнього Східного блоку з невеликою групою інших націй (Ямайка, Ліван, Тринідад і Тобаго і Туреччина). Вони мають схожі значення помірності в системному і стресовому показниках, і щодо низької уразливості людини.
Кластер 5 об'єднує разом велику кількість країн Центральної і Південної Америки і трохи африканських країн. Вони показують відносно сильні природоохоронні системи і середні результати відносно уразливості і інституційної здатності.
Кластер 6 включає Росію і більшість екологічно переобтяжених колишніх республік Радянського Союзу (включаючи Україну), декілька країн Середнього Сходу і інших, що мають середній показник за системою навколишнього середовища, тиску на навколишнє середовище, уразливості людини, але дуже низьку інституційну здатність і глобальне керівництво.
Кластер 7 об'єднує країни, що розвиваються, з достатньо високою щільністю населення і напруженою екологічною ситуацією, але з середніми показниками по решті компонентів.
ESI| in| Action|
Колумбійський Університет розмістив на веб-сайті 100.000 стор. документів по ESI|. Їх можна знайти в «Google|» за ключовими|джерельними| словами «environmental| sustainability|».
У останніх 5 років після|потім| випуску ESI| вже багато країн використовують його в управлінні. Їх досвід|дослід| готує потужна|могутня| підстава|заснування| для подальших|дальших| зусиль по вдосконаленню ESI| і інших індикаторів навколишнього середовища.
Досвід застосування - Мексика, Південна Корея, Об'єднані Арабські Емірати, Бельгія. ( Далі приводяться деталі впровадження ESI в цих країнах).
Обмеження.
Результати оцінок по ESI| – 2005 слід розглядувати|розглядати| як відносний вимірник характеристик навколишнього середовища і інструмент для освітлення результатів політики, до яких необхідно звертатися|обертатися|. Результуюче ранжирування схильне|підвладне| значним неопределенностям| і обмовкам|застереженням|. Наші знання про сталість навколишнього середовища є|з'являються|, і наші можливості|спроможності| вивести точні висновки|ув'язнення| важко додатковими неопределенностями|, такими як помилки виміру|вимірювання| і втрачені|загубити| дані.
Насправді ми не маємо достатньо|досить| інформації, щоб|аби| оцінити|оцінювати| невизначеність із-за браку|нестачі| знань і вимірювальних проблем, але|та| ми можемо оцінити|оцінювати| ступінь|міру| помилки унаслідок|внаслідок| втрачених|загубити| даних. Хоча це недооцінює дійсну невизначеність, пов'язану з ESI-оценкой|, в Ар.А ми відзначаємо вариабельность| ESI-оценки| і рангів, отриманих|одержувати| унаслідок|внаслідок| різних джерел невизначеності і допущень моделювання, як міру рівня довірчості, яка може бути розміщена в ESI|.
Виводи|виведення| і наступні|такі| кроки.
У своїй основі ESI є політичним інструментом, спроектованим так, щоб зробити ухвалення рішень по навколишньому середовищу більш обгрунтованими і строгим емпірично і аналітично. ESI забезпечує шлях до виробництва початкових даних, дозволяє висвічувати (визначати) лідерів і що відстають на основі процедури «результат-за- результатом», полегшує зусилля по ідентифікації (засвоєнню) якнайкращого досвіду. В цьому відношенні ESI є значним кроком вперед. Проте дані, на яких будується ESI, часто є сирими і уривчастими (patchy), а методологія для об'єднання даних у впорядковану безліч і показники, особливо в індекс ESI залишає багато питань для поліпшення.
Вимір|вимірювання| відхилень по відношенню до сталості навколишнього середовища є|з'являється| концептуально важким|скрутним| і таким, що амбітно|амбіційний| робиться. Ми усвідомлюємо безліч шарів (рівнів) невизначеності, супроводжуючої сталість навколишнього середовища: недолік|нестача| в ясному визначенні концепції і початкових|вихідних| даних, по відношенню до яких необхідно підтверджувати поточні характеристики; необхідність складати в спільну|загальну| метрику минуле, сьогодення і майбутнє; неявні припущення|гадки| і докази, зроблені при виборі змінних і індикаторів, а також їх агрегації; нарешті|урешті| невизначеність, викликана|спричиняти| проблемами в даних, що включають важливі|поважні| аспекти сталості навколишнього середовища.
Ще одне: локальні, регіональні і глобальні проблеми збільшуються за швидкістю і масштабу, що вимагає нових підходів, що полегшують дії.
Як процес отримання|здобуття| оцінки, ESI| був спроектований і зроблений доступним для громадськості, тобто прозорим. Його недосконалість відкрито|відчиняти| признається і обговорюється. Його використання, як заходи сталості, серйозно обмежені служінням інструментом для осіб|лиць|, що ухвалюють політичні рішення у вигляді сигналу змін в забрудненні навколишнього середовища, використанні природних ресурсів, здоров'я, соціальних і економічних чинників|факторів|, а також міжнародних природоохоронних законів і політики.
Хоча ESI-оценка| забезпечує всього лише|усього лише| моментальне фото|фото-матеріал| у відносних позиціях країн, більш інформативного аналізу можна чекати від 21 індикатора і, лежачих в їх основі безлічі даних. Застосовуючи його прямолінійно, жодна країна не досягне сталості, слідуючи|прямувати| за ESI-оценкой| поодинці. Ідентифікуючи області, де можливе поліпшення|покращання| і там використовуючи метод крокової ієрархії, ESI| пропонує плідний підхід прогресу в політиці.
Проблема постійного браку даних (пропусків), повільне впровадження чутливих дистанційних датчиків і ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ для моніторингу навколишнього середовища, несумісні методології представляють найбільш серйозні перешкоди для видачі повної і незміщеної картини змін в сталості навколишнього середовища. Кількісний базис - потужніший і строгіший в OECD країнах, чим в багато інших (з низьким доходом), особливо в Африці і Азії. Отже, багато даних необхідно приписувати, щоб розрахувати індикатори, компоненти і ESI-оценку в цих країнах. (Звідси витікає, що вся система збору інформації в Україні має бути переглянута, оскільки саме у нас число приписаних даних достатнє істотно). Проблеми даних і недосконалість методик їх використання збільшують невизначеність отриманих результатів.
Не дивлячись на|незважаючи на| згадані пропуски|прогалини| в даних, статистичні основи ESI-оценки| є значним кроком вперед в порівнянні з ранніми версіями ESI|. Ми інтенсивніше використовували статистичне моделювання і техніку статистичного аналізу при вирішенні проблем:
- приписування (відновлення) втрачених|загубити| (не дістають) даних;
- дослідження схожості і відмінності серед країн, перш за все|передусім| відносно їх характеристик навколишнього середовища і соціально-економічних рушійних сил;
- кращого розуміння стосунків між змінними (показниками) і індикаторами в ESI|;
- строгого|суворого| тестування чутливості ESI| до прихованих і явних припущень|гадок| і зробленим методологічним вибором.
Застосування|вживання| все це сприяло вдосконаленню конструкції ESI|, а також його інтерпретації.
Змінні, включені в ESI, були також оновлені введенням нової безлічі даних, свіжішою інформацією і розширенням географічної зони дослідження за рахунок залучення різних джерел даних (де це було можливо), а також розробкою нових змінних, заснованих на нових ініціативах або по наших пропозиціях. Країни, що провели перевірку даних для ESI, забезпечили нас оновленими даними і корисним зворотним зв'язком, що значно поліпшило показник ESI. Хоча ми не змогли визначити із задовільним рівнем точності чітку позицію країни в спільному базисі, ми змогли ясно виявити лідерів і що відстають. Дивлячись на такий контекст, ESI виявилася корисним вимірником національного природоохоронного керівництва, забезпечуючи цінне доповнення до зростання ВВП (GDP), як метрики успіху урядової політики.
Ми не можемо з|із| упевненістю сказати, що якась країна постійно знаходиться|перебуває| на траєкторії сталого розвитку. Насправді|дійсно|, ми не можемо встановлювати початкові|вихідні| дані, по яких можна вимірювати|виміряти| довгострокову сталість. Але|та| змінні і індикатори в ESI| проливають світло на діапазон (амплітуду) несталого забруднення і шляху|дороги| споживання|вжитку| ресурсів. Кожна країна стикається з|із| серйозними проблемами забруднення навколишнього середовища і випробовує|відчуває| нестале споживання|вжиток| деяких природних ресурсів. Проте|однак| існують значні відмінності в прогресі у напрямку до сталості в різних суспільствах|товариствах|. Збираючи велику кількість даних і метрик, на базі чого стає можливим перехресне порівняння країн, ESI-оценка| дає потужний|могутній| інструмент оцінки вихідної позиції країни і цінний|коштовний| механізм для ідентифікації провідних виконавців|виконувачів| з кожного питання і виявлення якнайкращих|найкращих| практичних результатів, яким вони слідують|прямують|.
ESI| допомагає освітити деякі критичні чинники|фактори|, які формують природоохоронні характеристики, такі як: якість керівництва, відсутність корупції, низька щільність населення. Деякі з цих змінних ідентифікувалися так довго, наскільки теоретично це було можливим.
Тоді як сталість навколишнього середовища стало вже затертим словом (поняттям), концепція сталості, з комбінуванням в рамках минулого, теперішнього і майбутнього часу, є серйозною методологічною складністю. Ця концепція передбачає, природно, динаміку розвитку і вимагає постійного моніторингу і перенастроювання (управління). [Фактично йде мова про управління суспільством по показнику ESI]. На рівні країни на сталість істотно впливають вклад природних ресурсів, шляхи минулого розвитку, справжній і майбутній тиск на навколишнє середовище і задіяні потужності. Щоб забезпечити осіб, що ухвалюють політичні рішення поточної політики зворотним зв'язком, потрібне все більше число направлених на це індексів і безлічі індикаторів. Маючи це на увазі, команда творців ESI планує розробити якийсь барометр природоохоронної політики, який вимірює вужчу дію (результат) поточної природоохоронної політики, що включає контроль за забрудненнями, використанням природних ресурсів і їх управлінням, регулюванням здоров'я, залежного від впливу навколишнього середовища, результатом таких показників середи як якість повітря і води, захисту землі і її мешканців, схильність небезпечній дії токсинів і постачання населення товарами. Такий проект ставить своєю за мету підтримку програми «Millennium Development Goals», в її меті 7 - «Забезпечення сталості Навколишнього Середовища». Нові ініціативи сконцентровані на системі целе-ориентированных індексів, які направляють виробництво країн по досягненню політичних цілей.
Майбутні напрями|направлення|.
Тоді як ESI| представляє|уявляє| (відображує|відображає|) сучасне полягання|достаток| в створенні|створінні| мерів оцінки сталості навколишнього середовища, вона (ESI-оценка|) має певні обмеження як вимірника здійснення політики. Ми пропонуємо деякі напрями|направлення| майбутніх робіт, як технічних, так і інституційних.
- Всім індексам і індикаторам (їх якості) заважає|мішає| слабка|слаба| якість і насичення (покриття) необхідними даними, суперечливі|суперечні| методології, вузькі тимчасові інтервали зняття даних, значні пропуски|прогалини| в даних, особливо для країн, що розвиваються. І для цих проблем немає простого спільного|загального| рішення|вирішення|. Вони вимагають довгострокових зусиль для багатьох партнерів. Кожна безліч індивідуальних даних (збір|збирання| і обробка) для певної змінної має бути поставлене в обов'язок і відповідальність відповідної організації, яка забезпечує їх якісний контроль і оновлення. Уряди повинні усвідомити, що основна відповідальність за збір|збирання| даних лежить на них. Інвестиції в збір|збирання| даних мають бути більшими, ніж що вкладаються в поліпшення|покращання| процесів ухвалення|приймання| рішень. Необхідно забезпечити міжнародну допомогу тим країнам, які не мають достатніх ресурсів збирати всі необхідні дані.
- Ці зусилля слід розповсюдити на створення нової безлічі даних для ключових змінних і індикаторів, які повинні брати участь, але вимушені бути пропущені через відсутність адекватних даних. Зазвичай існує пропуск у вимірі управління сталістю ресурсів в продукційних сферах, таких як сільське господарство, лісове і рибне господарство. Нові технології, такі як дистанційні датчики і станції автоматичного моніторингу, роблять можливим продукувати нові уніфіковані глобальні серії даних для різних параметрів навколишнього середовища. В цьому відношенні ми віримо, що співпраця з новою «Global Earth Observation System of Systems (GEOSS)» і «Integrated Global Observing Strategy (IGOS)» і участь в різних глобальних проектах відстежування стану землі з метою визначення і генерації нових об'ємів даних, дозволить краще схопити аспекти сталості навколишнього середовища в таких напрямах як використання земель і змінах рослинного покриву, деградація грунту, її засолення, забруднення повітря і води.
Заповнення пропусків|прогалин| в ESI| допоможе як просунутися вперед у напрямі ідеального ESI|, який включав би всі найважливіші параметри навколишнього середовища, так і поліпшити баланс (рівновага) і ваги змінних і індикаторів усередині|всередині| ESI|. Ми готові передоручити (залучити) і інших (людей), які в змозі|спроможний| допомогти в усуненні пропусків|прогалин| в даних.
- Наявність (або обмеженість) даних примушує ESI до виміру моментальної картинки в одній крапці на тимчасовій осі, хоча за своїм визначенням сталість повинна оцінювати динамічні зміни і тенденції в часі. Ми працюватимемо над змінними, що відображають серію даних в часі, що дасть нам напрям і швидкість змін і, таким чином, відстань до сталої мети. Для деяких змінних ця мета може бути в зменшенні активності руйнування або зменшенні забрудника до мінімального рівня; для інших сталість означатиме підведення (досягнення) балансу між двома не бажаними екстремумами, коли кожна змінна має бути відповідно промасштабирована.
- ESI ще недостатньо зрілий «виріб», щоб зачати порівняння оцінок по ESI по разным його виданням. Існує вже безліч удосконалень в методології і поліпшень в змінних для таких порівнянь в сьогоденні. Це постійна течія (зміна) ймовірно продовжиться декілька років. Проте існує можливість зворотного розрахунку ESI для попередніх років при використанні останніх методологій і змінних, для того, щоб зачати виміри не лише відносних характеристик між країнами, але і оцінити, як характеристики кожної країни міняються в часі.
- Нарешті, виробництво самого індексу потребує підведення сталого базису через кращу институционализацию. Було б вельми доречно, щоб інноваційні метрики, такі як ESI, розроблялися на академічній основі. В той же час індекс, розроблений для регулярного використання урядами (тобто розглядуваний як операциональное, експлуатаційне) засіб, заслуговуватиме на більшу довіру, якщо він стає обов'язком відповідної міжнародної організації.
Ми сподіваємося порушити інтерес урядів до ESI і з їх підтримкою обговорити це з міжнародними організаціями, такими як UNDP, UNEP, Статистичним Дивізіоном Організації Об'єднаних Націй, де експлуатаційний ESI міг би бути використаний щонайкраще. Знаходження засобів для ESI і розробки різних похідних від нього продуктів могло бути також проводитися (досліджуватися) іншими глобальними і регіональними міжурядовими організаціями і спеціальними агенциями. Неурядові організації, такі як Світовий Інститут Ресурсів (World Resources Institute) і Визначальний Прогрес (Redefining Progress) з його «Економічним Відбитком» (Footprint) як і приватний сектор мають бути також залучені в цю роботу через такі організації, як Світовий Економічний Форум (World Economic Forum).
6. Щоб побудувати систему (case) для фінансування, що продовжується, по створенню ESI-оценок і генерації необхідної серії даних, певну увагу слід приділяти ціннісно-прибутковому аналізу від більшості провідних даних при ухваленні рішень. Однією з цілей ESI є показ переваг від кращої і науково-обгрунтованої інформації. Конкретні дослідження дії на процеси ухвалення рішень урядом (системою правління) і результуючі виводи полегшили б перехід ESI-оценки від програми академічних досліджень до операційного інструменту в ухваленні рішень.
ESI-оценка ще знаходиться в розвитку, але вона вже досягла того рівня, де ESI забезпечує заслуговуючу довіри метрику відносних керованих характеристик багатьох кратко- і середньострокових дій, необхідних для досягнення сталості навколишнього середовища. При удосконаленні, що продовжується, цінність ESI ростиме як в адекватності оцінки, так і за результатами дії. Можливо, одного прекрасного дня, ESI стане такою ж важливою мірою, як ВВП в оцінці національного прогресу.
BOX 5. Напрями подальших робіт: дані - в глибину.
Одна з чудових історій в до-информационное час полягає в питанні, як багато даних і знань по навколишньому середовищу генерувалося і розподілялося без якого-небудь плану, урядового мандата (дозволи) або структурованої безлічі стимулів, щоб просувати в життя інновації. Здатність відсівати інформацію зачинає ставати таким же важливим завданням, як і здатність збирати її, зачинаючи з глобального рівня, як це енергійно проповідує ESI. Це лише частка правди для квантованих вимірів, які все більше і більше вимушують компанії, громадські організації і навіть окремих людей (індивідуумів) вимірювати їх відносні природозащитные характеристики по відношенню до певних груп. Навіть тоді, коли уряд (управлінці) збирають корисну інформацію, «гібридні» регуляторні стратегії можуть распеделить відповідальність між двома або більш адміністративними рівнями, розділяючи зібрані дані на фрагменти і направляючи суперечливі дані в певні категорії і методики. Міжнародні «сопоставители» даних по навколишньому середовищу повинні, зокрема, систематично «копатися глибше», до піднаціональних джерел, де знаходиться багато хто з більшості найважливіших інформаційних характеристик.
Додамо|добавлятимемо|, що в наявності процес зміни інформаційних джерел, як основи ухвалення|приймання| рішень: джерела все більш і більш орієнтуються на ринок і стають децентрализованными|. Проте|однак|, за визначенням, інформація, що «знов|знову| прибуває», не відповідають точно організаційним принципам або «схемі», раніше спроектованій з метою допомогти в ідентифікації і класифікації глобальної інформації по навколишньому середовищу. Хоча і спроектовані ефективно, такого роду стратегії по процесу обробки інформації дуже часто приносять систематичні і передбачені помилки. Збільшені на глобальному рівні, вони можуть різко спотворити як національний підхід до ухвалення|приймання| рішень по навколишньому середовищу, так і те, як вони аналізують і оцінюють поліпшення|покращання| глобальної системи індикаторів по навколишньому середовищу. ESI| враховує цю тенденцію, не лише|не тільки| вирішуючи, але і заохочуючи зміни в технічних деталях (як показників, так і як вони синтезуються|синтезують| в індикатори) в напрямі|направленні| як вимірювати|виміряти| прогрес у вирішенні проблеми сталості навколишнього середовища.
(Іншими словами, національна система моніторингу повинна будуватися, виходячи з потреб суспільства|товариства| і влади ухвалювати вірні рішення, а також з урахуванням|з врахуванням| існуючих систем оцінки суспільства|товариства| з природоохоронної точки зору, зокрема по ESI|. А для цього ми повинні точно знати, як і яка інформація закладається|заставляє| в показники і як синтезуються|синтезують| індикатори. Це найважливіша проблема при створенні|створінні| системи моніторингу.)
Такий перевернутий (вверх дном|догори дном|) еволюційний підхід до індикаторів забирає більше часу і грошей, чим повторення використовуваних стандартних джерел і методів. Це також приводить|наводить| до ризику зміни спільних|загальних| результатів настільки серйозно, що не лише|не тільки| ESI|, але і об'єктивність індикаторів в цілому|загалом| (спільному|загальному|) може бути поставлена під сумнів. На щастя, навіть зміна числа змінних і додавання|добавляти| декількох індикаторів не привела до скільки-небудь значних змін в ранжируванні країн за результатами|за наслідками| двох розрахунків - по індексах 2005 ESI| і 2002 ESI|. Проте|тим не менше|, на одному напрямі|направленні| подальшої|дальшої| роботи слід зосередитися: придумати|вигадувати| більш систематичний підхід до зміни показників і підтвердження (виправданню|захисту|) змін таким чином, що ESI-оценка| сама може показати, де потрібні кращі дані по навколишньому середовищу, щоб|аби| просочитися від децентрализованного| і ринково орієнтованого процесу ухвалення|приймання| рішень.
(Звідси витікає необхідність безперервної роботи над методологією побудови|шикування| індикаторів, індексів і чутливістю їх змін від числа і якості показників, що живлять|почувають| їх (змінних). Ця робота звичайно проводитиметься зверху, тобто тим же Yale| Un-ty|, але|та| вона потрібна і знизу, особливо за первинною інформацією).
Відмітимо|помітимо|, проте|однак|, що деякі природозащитные| проблеми не можуть бути вирішені поліпшенням|покращанням| потоків інформації від процесу ухвалення|приймання| рішень або навіть створенням|створінням| більшого і кращого потоку інформації. Покращувані дані і інформація не приведуть до рішення питання розподілу справедливості. Інформація також не зафіксує (вирішить, введе|запроваджуватиме|) людські обмеження по відношенню до ризику сприйняття (усвідомлення). І, проте|тим не менше|, система «Інформаційний вік» створює можливість|спроможність| скорочення інформаційної прірви|безодні| і реструктуризації інституційних домовленостей формувати режим захисту навколишнього середовища, тобто зробити його досконалішим|довершеним|, індивідуалізованим|індивідуалізуватися| і ефективним.
Реалізація такої можливості|спроможності| може зажадати, щоб|аби| національні уряди і міжнародні інститути, які вони створюють, придумали|вигадували| (розробили) стратегію децентрализованной| і ринково орієнтованої інформаційної системи, яка ідентифікує цю пропасти у зародку (спочатку), наприклад технічні і аналітичні бар'єри, ринкові провали, інституційні дефекти, і потім|і тоді| вирішують|рішають|, хто|КТО| повинен ліквідовувати ці пропуски|прогалини| і хто|КТО| повинен за це платити. ESI-оценка| могла б стати каталізатором такої стратегії, роблячи|чинити| понад|зверх| «лист|аркуш| бажань» кращих індикаторів, які даються в щоденних звітах. Така таксономия| допомогла б також з'єднати індикатори з|із| діями, роз'яснюючи|роз'ясняти|, хто|КТО| повинен діяти і що могло б бути зроблене, щоб|аби| здійснити (досягти) успіху (просування вперед) в звичайних|звичних| показниках і індикаторах.
Як застосовувати результати розрахунку ESI-оценки для ухвалення рішень на нижніх рівнях ієрархії...........