Geum.ru

I 5 понятие множественности преступлений

Вид материалаРеферат
Глава ii повторность преступлений как формапроявления множественности преступленийи ее разновидности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

ГЛАВА II

ПОВТОРНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФОРМА
ПРОЯВЛЕНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ

§ 1. Понятие, социальная сущность и виды повторности
преступлений по советскому уголовному праву


Под повторностью преступлений в широком смысле слова в
теории советского уголовного права понимают случаи совершения
нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если при этом не погашены юридические последствия
предыдущего деяния.

По действующему уголовному законодательству понятие повторности преступлений имеет неодинаковый смысл. Наиболее
широкое содержание этому понятию придается в п. 1 ст. 34 Основ
(п. 1 ст. 39 УК РСФСР). Согласно п. 1 ст. 34 Основ отягчающим
ответственность обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления лицом, ранее совершившим
какое-либо преступление. При этом суду предоставлено право
в зависимости от характера первого преступления не признавать
за ним значения отягчающего обстоятельства.

Иной смысл понятию повторности преступлений придается в
примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР и соответствующих
статьях УК других союзных республик. Так, в примечании к ст.
89 УК РСФСР предусматривается, что «повторным в статьях 89,
90, 92 и 93 признается преступление, совершенное лицом, ранее
совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77,91, 93, 144—147, 218, 224
настоящего Кодекса». Примерно таким же образом содержание
понятия повторности определяется в примечании к ст. 144 УК
РСФСР

Однако более узкое содержание рассматриваемому понятию
придается в ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 218, ч.ч. 2 и 4
ст. 224, ч 2 ст. 224, ч. 2 ст. 225 УК РСФСР. В этих случаях под
повторностью понимается совершение лицом нового аналогичного
преступного деяния.


Различие в понимании повторности преступлений в указанных
случаях проводится по характеру совершаемых лицом преступлений. Если же отвлечься от признака сходства, тождества совершенных деяний, то в остальном всем этим случаям повторности
преступлений характерны общие признаки. Это обстоятельство
дает основание именовать рассмотренные случаи множественности
преступных деяний повторностью преступлений.

Термин «повторность» происходит от слов «повторять, повторить». Смысловое значение слов «повторять», «повторить» означает «сказать, сделать или приказать сделать вторично, другожды,
другоредь; в другой, второй раз»2. В уголовном праве повторность означает совершение преступления снова, другой раз и т. п.

Термин «повторность преступлений» способен нести различную смысловую нагрузку. Например, под повторностью можно
понимать вторичное совершение преступления в отношении одного
и того же потерпевшего, в одном и том же месте и т. п.

В уголовном праве под повторностью подразумеваются только
случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (либо определенные преступления,
либо такое же преступление). Это обусловливается тем, что
в судебной практике наиболее распространены именно случаи
совершения одним и тем же лицом преступлений более одного
раза.

Повторность — социально-правовое понятие высокой степени
абстракции, подчеркивающее то общее, что свойственно любой
разновидности повторения преступлений. Но эта абстракция, выражаясь словами К- Маркса, «разумная, поскольку она действительно подчеркивает общее, фиксирует его и избавляет нас таким образом от повторений» 3.

По смыслу закона повторность предполагает такие случаи,
когда одно и то же лицо совершает преступное деяние, по крайней мере, не менее двух раз. Этим понятием охватываются также
и случаи, когда совершено более двух преступлений 4.

Иное мнение по этому вопросу защищается И. И. Гореликом.
Он полагает, что «повторным является второе преступление»5.
Такая же трактовка повторности иногда давалась и судебной
практикой. Так, по делу Е. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР подчеркнула, что «совершение преступления во второй раз следует понимать как повторное» 6.

Однако с такой трактовкой повторности преступлений согласиться нельзя. По смыслу действующего уголовного законодательства понятием повторности охватываются не только случаи совершения второго преступления, но и случаи учинения любого последующего преступного деяния.

Таким образом, по нашему мнению, правильной является точка зрения, согласно которой повторность означает совершение
лицом преступления во второй и более раз 7.

По смыслу действующего уголовного законодательства повторность преступлений предполагает совершение одним и тем же


лицом не менее двух раз таких общественно опасных действий,
каждое из которых является уголовно-наказуемым, то есть
преступлением. Не могут образовать повторности преступлений
действия виновного, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 7
Основ не является преступлением, а расценивается как административное или дисциплинарное правонарушение, либо как антиобщественный поступок, в то время как второе является преступлением.

Несмотря, казалось бы, на очевидность этого положения, в
судебной практике мы сталкиваемся с иным пониманием этого
вопроса.

Органы предварительного следствия, например, действия
Е. квалифицировали по признаку повторности по ч. 2 ст. 163
УК РСФСР в связи с тем, что он в течение 1956—1961 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, а в
1956 г. был осужден за браконьерство. Народный суд его действия
переквалифицировал на ч. 1 ст. 163 УК РСФСР с учетом того,
что судимость с него за предыдущее браконьерство снята, а привлечение к административной ответственности за браконьерство
не создает признака повторности.

По протесту прокурора Президиум краевого суда приговор
народного суда отменил, мотивировав это тем, что ч. 2 ст. 163
УК РСФСР предусматривает в качестве квалифицирующего
признака сам факт повторного совершения незаконного занятия
рыбным промыслом, а не наличие судимости за такое деяние. Это
мнение поддержала редакционная коллегия «Бюллетеня Верховного Суда РСФСР», которая публикацию материалов данного дела сопроводила аннотацией такого содержания: «Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 163 УК РСФСР может являться не только наличие прежней судимости за незаконное занятие рыбным промыслом, но и сам факт повторного совершения такого правонарушения» 8. Выходит, что браконьерство может признаваться совершенным повторно, если ему предшествовало браконьерство малозначительное, подпадающее под ч. 2 ст. 7 УК РСФСР
и наказуемое в административном порядке.

С подобной трактовкой повторности браконьерства в судебной практике мы встречаемся и позднее 9.

Не вносит ясности в рассматриваемый вопрос постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1977 г. «О практике
применения судами законодательства об охране природы», согласно п. 10 которого «уголовная ответственность за повторное
нарушение правил охраны природы в предусмотренных законом
случаях наступает при условии, если не истек годичный срок со
дня применения меры административного воздействия за первое
нарушение и иное не предусмотрено законодательством союзной
республики» 10. Как нам думается, сформулированное Пленумом
правило имеет отношение только к случаям, когда уголовная ответственность за нарушение соответствующих правил об охране
природы наступает при повторном их совершении после применения

к лицу мер административного воздействия (ч. 1 ст. 166 ук рсфср).

Как уже отмечалось, повторность преступлений является одной
из форм проявления множественности преступных деяний. В случаях же, когда вначале имело место браконьерство, наказуемое
в административном порядке (административное правонарушение), а затем совершено браконьерство, подпадающее под действие уголовного закона (ст. 163 УК РСФСР), множественности
преступлений не имеется, а, следовательно, нет и признака повторности преступлений. По действующему уголовному законодательству в качестве квалифицирующего признака учитывается не просто факт совершения каких-либо указанных в законе действий повторно, а повторность таких действий, каждое из которых является по характеру и степени общественной опасности преступлением, уголовно-наказуемым деянием.

Не является в этом отношении исключением и состав браконьерства. В соответствии с ч. 1 ст. 163 УК РСФСР под производством незаконного рыбного промысла подразумеваются не
любые действия, направленные на незаконный лов рыбы, а только
те, которые по степени общественной опасности являются уголовно-наказуемыми (т. е. преступными). Случаи малозначительного браконьерства, подпадающие под ч. 2 ст. 7 УК РСФСР, являются административным правонарушением п.

А так как в ч. 2 ст. 163 УК РСФСР установлена повышенная
ответственность за повторное совершение тех же действий, которые предусмотрены в ч. 1 этой же статьи, то намерение законодателя не вызывает сомнений. Под повторностью он имеет в виду
совершение виновным таких действий, каждое из которых и в
первом, и последующих случаях расценивается с точки зрения
уголовного закона как преступление.

С критикуемой точкой зрения нельзя согласиться и по соображениям логики. Повторность означает повторение того же
самого явления. Нельзя повторить то, что еще не имело места.
Если в первом случае совершено административное правонарушение, а во втором — преступное деяние, то повторность того же
самого не имеется. В этом случае совершены различные по юридической природе правонарушения 12.

Повторность преступлений как форма проявления множественности преступных деяний предполагает совершение преступлений с известным разрывом во времени, т. е. разновременно. Разновременность преступных деяний является специфическим признаком рассматриваемой формы множественности преступлений.

Момент разновременности учинения преступных деяний при повторности подчеркивается в п. 1 ст. 34 Основ и примечаниях к
ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР указанием на совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо (соответствующее) преступление (я). Таким образом, для
наличия повторности необходимо не просто установить факт

Свершения лицом не менее двух преступлений, а то, что одно из
них совершено ранее, чем другое.

В сущности разновременность совершения преступлений и является свидетельством устойчивости у субъекта антиобщественных взглядов и мотивов, показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Разновременность совершения преступлений показывает, что субъект, оказываясь в различных жизненных ситуациях и имея реальную возможность каждый раз. избрать такой вариант поведения, который соответствовал бы коммунистической нравственности и уголовному закону, все же избирает поведение, запрещенное законом. Коль скоро при выборе соответствующего варианта поведения в каждой конкретной ситуации лицо отдает предпочтение противоправному варианту, то это как раз и свидетельствует об устойчивости антиобщественных взглядов, об определенной жизненной позиции виновного, о его повышенной общественной опасности.

Понятием повторности преступлений охватываются как случаи,
когда лицом разновременно совершены два и более преступления,
за которые оно еще не подвергалось уголовной ответственности,
так и случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за предыдущее13. Такая трактовка вытекает из закона,
согласно которому под повторностью понимается «совершение
преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление». По смыслу п. 1 ст. 34 Основ под ранее совершившими преступление подразумеваются как правонарушители, учинившие разновременно несколько преступлений и еще не привлекавшиеся
к уголовной ответственности, так и лица, которые уже были
осуждены за совершенное преступление, отбывают наказание
либо отбыли его. Подобное понимание повторности в советском
уголовном праве сложилось не сразу. Как известно, русское
дореволюционное уголовное законодательство совсем не знало
института повторности преступлений. Не употреблялось понятие
повторности на первых порах и в советском уголовном законодательстве. Впервые термин «повторность» употреблен в советском законодательстве в декрете СНК от 29 января 1920 г,
«О порядке всеобщей трудовой повинности», подписанном В. И. Лениным и. Затем признак «повторности» был употреблен в декрете
СНК от 14 декабря 1921 г. «Об ответственности заведующих государственными, кооперативными и частными предприятиями за
уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых
центральными и местными учреждениями», согласно которому
за повторное непредставление требуемых сведений устанавливалось более строгое наказание15. Позднее признак повторности
в уголовном законодательстве стал употребляться все чаще.
Наряду с указанием на совершение преступления повторно в уголовном законодательстве употреблялись термины «систематичность», «в виде промысла» и др. В 20-х годах под повторностью
в теории и судебной практике подразумевали лишь случаи совершения лицом после осуждения нового аналогичного (тождественного)

преступления (рецидив) 16. Так, по делу о дезертирстве
Ш. Уголовно-Кассационная Коллегия Верховного Суда РСФСР
указала, что «для признания повторности дезертирства должна
иметь место судимость за первый случай дезертирства» 17.

Однако уже к 1927 г. повторность в судебной практике стали
понимать более широко. Пленум Верховного Суда Украинской
ССР от 20 декабря 1927 г. повторность истолковал как случаи
совершения лицом преступления после того, как то же самое лицо
•совершило ранее однородное преступление или несколько однородных преступлений, независимо от того, подвергалось оно за
них осуждению или нет 18. С этого времени в судебной практике
повторность понимается подобным образом.

Большинство советских криминалистов такое понимание повторности считают правильным 19.

Однако в литературе защищаются и другие точки зрения.
А. М. Яковлев, например, писал, что повторность образуют лишь
случаи совершения двух или более однородных преступлений до
вынесения по ним приговора, т. е. до осуждения 20.

Трактовку повторности как сочетания «по крайней мере, двух
тождественных, а в случаях, предусмотренных законом, и однородных преступных деяний, в котором ни одно из преступлений
не было предметом судебного разбирательства» дает А. И. Свинкин21. Р. Р. Галиакбаров, А. И. Свинкин, Е. А. Фролов пишут,
что «повторность образуется сочетанием тождественных (а в случаях, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса,
также и однородных) преступлений при условии, что последующие преступные деяния были совершены до осуждения лица за первое» 22.

Однако такая трактовка понятия повторности не основана
на действующем уголовном законодательстве. В Уголовных кодексах союзных республик нет ни одной статьи, в которой бы в
понятие повторности вкладывалось подобное содержание.

Имея в виду это, в 1964 г. А. М. Яковлев выступил с предложением считать случаи совершения двух и более однородных
преступлений до осуждения единым продолжаемым преступлением, а совершение нового преступления после осуждения за
предыдущее — повторностью преступлений. По его мнению, расширенное понимание повторности по действующему уголовному
законодательству, включающее в себе понятие «рецидива» и «продолжаемого преступления», якобы приводит к затруднениям при
квалификации преступлений и поэтому нецелесообразно23.

Но с таким предложением нельзя согласиться. Сложившееся
понимание повторности по действующему уголовному законодательству вполне удовлетворяет потребности судебной практики и
не нуждается в коррективах. Принятие же предложения
А. М. Яковлева потребовало бы существенного изменения и ломки
многих институтов советского уголовного законодательства. Это
предложение представляется сомнительным и с точки зрения

трактовки понятия продолжаемого преступления, даваемого автором 24.

За пересмотр сложившегося понимания повторности высказались также Е. А. Фролов и Р. Р. Галиакбаров, полагающие, что
действующее законодательство неудачно обозначает повторение
преступлений термином повторность. По их мнению, точнее собирательным понятием «повторение» объединить частные понятия
«повторность» и «рецидив», на которые оно в свою очередь делится. Случаи, когда повторение преступлений образуется сочетанием
деяний, ни одно из которых не было предметом судебного разбирательства, они предлагают именовать повторностью25.
Эта же точка зрения развивается в учебном пособии «Советское
уголовное право», Часть Общая, изданном в 1972 г.26

Однако такую трактовку повторности вряд ли можно признать
удачной и приемлемой. Во-первых, она не согласуется с действующим уголовным законодательством, в котором нет ни одной
статьи, в которой бы повторность понималась подобным образом.
Для обозначения случаев повторения преступлений, ни одно из
которых не было предметом судебного разбирательства, в законе
употребляются другие юридические термины (неоднократность,
систематичность, промысел, а также совокупность преступлений).
Во-вторых, неодинаковое понимание слов синонимов «повторение»
и «повторность» следует признать нежелательным. Придание им
различного смыслового значения может внести путаницу в уголовно-правовую терминологию.

Не соглашаясь с Е. А. Фроловым и Р. Р. Галиакбаровым в
этой части, Ю. Н. Юшков справедливо пишет, что для сохранения
законодательной терминологии целесообразно понятием повторности обозначать собственно повторность (повторение) и рецидив 27.

Трактовка понятия повторности, как случаев последовательного совершения лицом нескольких преступлений до осуждения и
после осуждения, имеет важное предупредительное значение, так
как оказывает соответствующее воздействие на обе категории
преступников (осуждавшихся и неосуждавшихся).

Наиболее спорным в теории советского уголовного права является вопрос о том, какими по характеру деяниями может быть
образована повторность преступлений? Одни авторы полагают,
что повторность образуется только тождественными (одинаковыми) преступлениями28. Другие указывают, что она может быть,
образована тождественными (одинаковыми) преступлениями, а
при прямом указании закона и однородными 29.

Высказано также мнение, что следует различать повторность
тождественных (аналогичных), однородных и разнородных преступлений 30.

Представляется, что повторность, как форма множественности
преступных деяний, может быть образована одинаковыми (тождественными), однородными и разнородными преступлениями31.

Признание этого положения предполагает понимание повторности


в указанных законом случаях либо как случаев последовательного совершения лицом не менее двух раз только одинаковых (тождественных) преступлений, либо — тождественных и однородных, либо — разнородных преступлений.

Понятие повторности преступлений известно и уголовному законодательству отдельных зарубежных социалистических стран. Но повторность понимается иначе, чем по советскому уголовному законодательству. Так, по УК НРБ 1968 г. повторность рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства (абз. 3 ст. 126, абз. 6 ст. 135, п. 7 абз. 1 ст. 195, абз. 4 ст. 210 и др.). В соответствии со ст. 28 УК НРБ под повторностью понимается совершение преступления лицом после того, как оно было осуждено вступившим в законную силу приговором за другое такое же преступление (абз. 1). Согласно указанию абз. 2 ст. 28 УК это положение применяется и тогда, когда оно касается одинаковых видов преступлений против общественной и личной собственности32.

Таким образом, по УК НРБ под повторностью понимается рецидив одинаковых (тождественных), а применительно к посягательствам против социалистической и личной собственности, и однородных преступлений.

По УК ПНР под повторностью подразумевается совершение в течение пяти лет после отбытия наказания в виде лишения свободы подобного же умышленного преступления (ст. ст. 60—61).

По УК МНР 1961 г. под повторностью (ст. ст. 63 п. «б», 70 п.
«в», 73 п. «б», 109 п. «б» и др.) понимается совершение более
одного раза того же самого преступления, независимо от того,
подвергалось оно осуждению или нет 33.

Понятие повторности неизвестно уголовным кодексам ГДР,
ВНР и СРР.

В теории советского уголовного права вопрос о разновидностях
повторности преступлений решается по-разному. Это обусловливается тем, что различные авторы в зависимости от задач классификации в качестве ее основания берут неодинаковые критерии.
Наиболее распространенным является деление повторности на
общую и специальную. В основание такого деления
кладется характер преступлений. Под общей повторностью
понимается совершение лицом нового преступления, не однородного предшествующему (щим). Под специальной повторностью подразумевается совершение лицом нового аналогичного
или однородного преступления34. Некоторые авторы по этому
признаку различают однородную и неоднородную повторность35.
Однако более удачным представляется деление ее на общую и
специальную.

Более подробную классификацию видов повторности дал
Г. Т. Ткешелиадзе, положив в основание ее различные критерии.
Он различает: 1) неоднородную повторность, которая предполагает совершение двух или более неоднородных преступлений;
2) однородную повторность, которая охватывает случаи совершения двух или более однородных преступлений; 3) специальную

повторность, к которой относятся случаи повторения лицом одного
и того же преступления; 4) неоднородный рецидив, при котором
лицо после осуждения за первое преступление совершает другое
неоднородное преступление; 5) однородный рецидив, который
означает совершение после осуждения за первое преступление
однородного преступления; 6) специальный рецидив, т. е. повторное совершение после осуждения того же преступления; 7) особо
опасный рецидив, который выражается в совершении после
осуждения за преступления определенного вида и тяжести нового,
указанного в законе, тождественного, однородного или же неоднородного преступления 36.

Приведенная классификация видов повторности, конечно, представляет определенный теоретический интерес, но она не удобна
в практическом отношении, так как не учитывает терминологию
действующего уголовного законодательства. Этой классификацией
не охватываются такие разновидности повторности, как совершение преступления после осуждения, но до полного отбытия наказания, систематичность, промысел.

Р. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов различают два вида
повторности преступлений: повторение и рецидив. Под повторением они понимают совершение лицом до осуждения более одного
раза тождественных преступлений, а при прямом указании закона
и однородных. Под рецидивом подразумевается совершение нового преступления лицом, отбывающим или отбывшим наказание
за какое-либо преступление при наличии неснятой или непогашенной судимости.

В свою очередь, повторение ими подразделяется на общее,
квалифицирующее и необходимое, а рецидив — на общий, специальный и особо опасный.

По мнению Р. Галиакбарова, М. Ефимова, Е. Фролова, общее
повторение образуется тождественными преступными деяниями и
учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания (п. 1 ст. 39 УК РСФСР). Квалифицирующее повторение создается тождественными преступлениями, а при прямом
указании закона и однородными. Необходимое повторение образуется деяниями, которые, будучи совершенными впервые, являются административными, дисциплинарными и антиобщественными поступками. Общий рецидив, по их мнению, создают случаи совершения любого преступления после отбытия части или всего наказания за предшествующее преступление. Специальный рецидив имеет место, когда лицо после осуждения совершает новое, тождественное, а в случаях, указанных в законе, и однородное преступление. Особо опасный рецидив образуют случаи совершения нового преступления при условиях, предусмотренных в законе (ст. 23 Основ)37.

Рассматриваемая классификация видов повторности не совсем
удачна в том отношении, что она не учитывает терминологию
действующего законодательства, а так называемое необходимое
повторение не может быть отнесено к повторности преступлений,


так как оно предполагает повторение действий, не являющихся
преступлениями.

Ю. Н. Юшков различает два вида повторности собственно повторность (повторение), под которой подразумевается совершение
тождественных преступлений до осуждения, и рецидив — совершение преступления после осуждения 38.

По мнению В. Д. Филимонова, действующее уголовное законодательство знает три основных вида повторности: повторное совершение преступления до осуждения за первое; повторное совершение преступления после осуждения за первое и смешанный вид
повторности, объединяющий оба вида 39.

Представляется, что В. Д. Филимонов правильно отличает
повторное совершение преступлений до осуждения от повторного
учинения преступления после осуждения за предшествующее. По
действующему уголовному законодательству таким видам повторности в ряде случаев придается неодинаковое юридическое значение. Однако вряд ли есть достаточные основания для выделения повторности преступлений третьего вида (смешанного). Хотя случаи, когда в содеянном усматриваются одновременно признаки повторности первого и второго вида не редкое явление в судебной практике, все же нет смысла их рассматривать в качестве особого вида повторности преступлений. Если, например, лицо после осуждения учиняет два или более преступных деяния, то имеет место второй вид повторности (рецидив).

Хотя общественная опасность подобных случаев рецидива выше,
чем рецидива, связанного с совершением одного преступления,
однако уголовное законодательство их особо не выделяет. В судебной статистике такие случаи множества преступных деяний
также учитываются как рецидив. Все сказанное делает беспредметным выделение в теории третьего (смешанного) вида повторности преступлений.

Нецелесообразность выделения третьего вида повторности обнаруживается, когда В. Д. Филимонов дает классификацию повторных преступников. При этом автор различает не три, а две
основные группы повторных преступников — лиц, совершающих
повторное преступление до осуждения, а также рецидивистов 40

Таким образом, по признаку, имело ли место осуждение виновного за ранее совершенное преступление или нет, повторность
можно подразделить на два основных вида: 1) повторность преступлений, не связанную с предшествующим осуждением виновного, и 2) повторность преступлений, связанную с осуждением
виновного за ранее совершенное преступление 41.

Подобное деление повторности имеет непосредственное практическое значение при применении уголовного закона, так как в
зависимости от наличия или отсутствия осуждения повторному
совершению преступления придается различное правовое значение.

В свою очередь первый и второй виды повторности имеют
свои специфические формы проявления, получившие в теории и
уголовном законодательстве соответствующие наименования.