Geum.ru

I 5 понятие множественности преступлений

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

§ 2. Социально-правовое содержание единичного преступления.
Виды единичного преступления


Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний являются единичные преступления. Поэтому в
интересах правильного отграничения случаев множественности
преступлений от единичных деяний представляется необходимым
хотя бы кратко дать характеристику социально-правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды.

Единичные преступления по своим объективным признакам
(особенностям действия и бездействия, а также последствия) характеризуются весьма различно. Одни из них по своей внешней
форме настолько просты и очевидны, что не вызывают каких-либо
трудностей при квалификации их как единичного преступного
деяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает колхозный склад, откуда похищает мотоцикл, принадлежащий колхозу. Единичность такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и наступлением в результате его


одного последствия. Такие преступные деяния в теории уголовного
права получили наименование простых преступлений 20.

Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат одно действие, повлекшее несколько
общественно опасных последствий, либо несколько действий, вызвавших одно последствие, либо несколько действий, повлекших
несколько последствий. Дать правовую оценку такого рода противоправной деятельности иногда непросто.

Для оценки содеянного в подобных случаях как единичного
преступления в теории уголовного права предложены различные
критерии, объективного либо субъективного характера, которые
однако весьма ненадежны21. Например, в одной из своих работ
Н. И. Коржанский пишет, что «единичное преступление, с одной
стороны, и совокупность преступлений, с другой — различаются
главным образом признаками, характеризующими объект посягательства». По его мнению, «если содеянное является посягательством на два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой охраны, то оно образует совокупность преступлений» 22. В ряде случаев наличие нескольких непосредственных
объектов посягательства действительно может быть ориентиром,
указывающим на наличие множественности преступных деяний,
однако лишь при наличии других не менее важных условий. Поэтому вряд ли правильно придавать наличию нескольких объектов
значение решающего критерия для оценки содеянного как множественности преступлений.

Высказана также точка зрения, согласно которой единство
преступного деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено составов преступления23. Между тем и по этому признаку весьма трудно отграничить единичное преступление от множественности деяний, в частности, невозможно по нему отграничить продолжаемое преступление от повторных деяний.

Поскольку преступление и их множественность являются социально-правовыми явлениями, то при отграничении единичного деяния от множественности преступлений должны учитываться два
критерия: социальный и правовой (юридический). Как известно,
объем и границы преступного деяния определяются велениями,
рамками уголовно-правовой нормы. Она более или менее подробно
дает описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границы
единичного преступления.

Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей преступными, не придерживается правила, согласно которому
единству действия (бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству действий — множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н. Д. Дурманов, «отдельное


преступление, в общем, соответствует отдельному реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в объективном мире»24.

Поэтому без учета социальной сущности совершенных действий,
лежащих в основе преступления, невозможно решить вопрос
о единичности или множественности преступных деяний. Итак,
единство преступного деяния определяется социальной сущностью
совершенных действий, лежащих в основе преступления, а также
рамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона.

Ядро каждого преступного деяния составляет общественно
опасное действие (или бездействие), представляющее собой волевой акт внешнего поведения человека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле представляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо систему телодвижений,
осуществляемых лицом под контролем сознания и воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершении
определенных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуацией
либо возложенными на лицо обязанностями.

Ядром же большинства преступных деяний является система
или совокупность действий (телодвижений) человека, порой весьма сложных, существенно отличающихся по внешним данным одно
от другого и совпадающих по своим объективным признакам с
признаками различных составов преступлений25. Именно этим
объясняется то, что многие преступные деяния заключают в себе
в качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы
рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями уголовного кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления.

Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается публичными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесением
ударов, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений,
однако указанные действия не получают самостоятельной уголовно-правовой оценки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда
СССР постановлением от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», хулиганские действия, связанные
с указанными посягательствами на личность, полностью охватываются составом хулиганства и дополнительной квалификации по статьям УК. о преступлениях против личности не требуют26.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» изнасилование или покушение на изнасилование,


сопровождавшееся причинением потерпевшей легких или менее
тяжких телесных повреждений, подлежит квалификации только по
ч. 1 ст. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК других
союзных республик27. По мнению Пленума в указанных случаях
дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против
личности не требуется, так как применение насилия и причинение
вреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией закона об
ответственности за изнасилование.

Таким образом, в названных случаях соответствующие противоправные действия, которые при оценке их изолированно могли бы квалифицироваться в качестве самостоятельных преступлений, рассматриваются в качестве составных элементов более тяжкого вида преступного деяния, поглощаются в рамках более тяжкого состава преступления.

Что же является основанием поглощения соответствующих
противоправных общественно опасных действий в рамках состава,
как правило, строже наказуемого преступного деяния?

Преступление — разновидность волевого целенаправленного поведения людей. Сложные задачи, которые ставит перед собой субъект деятельности, в том числе и преступной, требуют для своего
осуществления и сложной деятельности. Единство сложной деятельности определяется единством решаемой задачи. В ходе реализации сложных задач лицо прибегает к совершению таких действий, которыми не решаются конечные задачи, а достигаются промежуточные, вспомогательные цели. Такого рода промежуточные действия в цепи других, направленных на осуществление конечной
цели, не имеют самостоятельного значения, а приобретают характер операции, способа, средства, этапа в достижении конечной
цели. Отдельные из них при осуществлении сложной преступной
деятельности могут соответствовать с формальной стороны признакам определенных самостоятельных преступлений. Но коль скоро
с точки зрения уголовного закона они оцениваются не изолированно, а в цепи со всеми другими преступными действиями, то это
придает им особый социально-правовой смысл в отличие от того,
который бы они имели, будучи совершенными изолированно. Сказанное позволяет юридически оценивать подобные действия как
составные элементы сложного преступления, не подлежащие самостоятельной правовой квалификации.

В советской теории уголовного права сформулировано правило,
согласно которому если одно общественно опасное действие, предусмотренное уголовным законом в качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой совершения другого более тяжкого преступления либо является необходимым
(имманентным) компонентом, этапом более тяжкого преступного
деяния, то оно поглощается этим более тяжким преступлением
и не подлежит самостоятельной квалификации28.

Поглощение подобных преступных действий составом более
тяжкого преступления не извращает правовую природу содеянного и не ведет к ослаблению борьбы с преступностью. Коль скоро


поглощение преступных действий, как правило, происходит в рамках более строго наказуемого преступления, то это ведет к тому,
что суд назначает виновному наказание в пределах того же максимума, как и в случае, если бы соответствующие преступные действия были квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона. Ведь на основании ст. 35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик сложение наказаний по совокупности преступлений допускается лишь в пределах максимума статьи, предусматривающей более строгое наказание.

Наибольшее внешнее сходство с отдельными разновидностями
множественности преступных деяний имеют сложные единичные
преступления.

В литературе обычно выделяют три вида сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые29. Некоторые авторы,
кроме названных, к сложным также относят преступления с двумя
действиями и преступления, квалифицируемые наличием дополнительных тяжких последствий 30. Думается, что для выделения преступлений, квалифицируемых наличием дополнительных тяжких
последствий в качестве особой разновидности сложных нет достаточных оснований. Такие преступления являются разновидностью составных преступлений31. Однако круг сложных преступлений не исчерпывается выше названными.

Среди сложных преступлений, по нашему мнению, следует различать: составные преступления; преступления, в основе которых
лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями;
преступления длящиеся; продолжаемые преступления и преступления, слагающиеся из повторных действий.

Предложенное деление сложных преступлений на виды имеет
условный характер, ибо в преступлениях, относящихся к составным, нередко имеются признаки продолжаемого, а в преступлениях с альтернативными действиями — признаки составного или длящегося преступления и т. п. Как указывал В. И. Ленин, «чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может» 32.

Под составными подразумеваются такие преступления,
которые состоят из двух или более преступных деяний, каждое из
которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой
самостоятельное простое преступление 33.

В литературе высказано мнение, что составные преступления
являются, по существу, специальным случаем учтенной законом
совокупности преступлений34. При таком подходе к трактовке правовой природы составного преступления имеются основания различать два основных вида составных преступлений: а) составные
преступления, в основе которых лежит несколько разновременно
совершаемых действий (учтенную законом реальную совокупность),
б) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько различных преступных последствий
(учтенную законом идеальную совокупность).

Составные преступления — наиболее распространенный вид


сложных единичных преступлений. Отграничение составных преступлений от случаев множественности вызывает трудности в следственно-судебной практике потому, что составной характер большинства таких единичных преступлений недостаточно четко отражается в диспозициях уголовно-правовых норм 35. Однако немало
преступлений, на составной характер которых четко указывается
в самом законе. Среди составных преступлений, в основе которых лежат несколько разновременно совершаемых действий, можно также выделить: а) составные преступления в силу прямого на то указания
самого закона; б) составные преступления, относительно которых
нет в законе указаний на их составной характер.

К составным преступлениям первой разновидности можно отнести, например, разбой (ст.ст. 91 и 146 УК), хищение путем злоупотребления служебным положением (ст. 92 УК), хулиганство,
сопряженное с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ч. 2 ст. 206 УК) и др. Вторую разновидность составных преступлений составляют те преступления, относительно которых в диспозиции уголовно-правовой нормы нет на то прямых указаний, что они состоят из двух либо более преступных
действий, каждое из которых, будучи совершенным изолированно
друг от друга, могло бы квалифицироваться как самостоятельное
единичное преступление. Такого рода деяния составляют большую
часть рассматриваемых преступлений, а отграничение их от случаев множественности преступлений представляют особую сложность.

К такого рода составным преступлениям, например, относится
самовольное строительство, сопряженное с самовольным захватом
земли (ч. 2 ст. 199 УК). Самовольному строительству, как правило, предшествует незаконный захват земли, а поэтому такие действия с учетом их социально-правовой сущности наиболее правильно оценивать как одно составное преступление. Пленум Верховного Суда РСФСР своим постановлением от 5 августа 1963 г.
«О судебной практике по делам о самовольном захвате и самовольном строительстве индивидуальных жилых домов» правильно разъяснил судам, что «в тех случаях, когда самовольному строительству предшествует самовольный захват земельного участка, действия виновных образуют единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РСФСР. Квалифицировать указанные действия по совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 199 УК РСФСР не требуется» 36.

К таким же составным преступлениям относится сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, соединенное
с нанесением им оскорблений, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах
«в» и «г» п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от
3 июля 1963 г. «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье


и достоинство работников милиции и народных дружинников», в
тех случаях, когда действия виновного выразились в одновременном совершении различных видов посягательства на работников
милиции или народных дружинников (оскорбление и сопротивление, сопротивление и посягательство на жизнь и т. п.), суды должны в случае, если все эти действия фактически образуют элементы
одного преступления, квалифицировать его по статье Уголовного
кодекса, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий
вид посягательства из числа совершенных.

По совокупности нескольких преступлений подобные деяния
должны квалифицироваться тогда, когда они были совершены разновременно и не охватывались единым намерением.

Нанесение легких или менее тяжких телесных повреждений в
результате оказания сопротивления работнику милиции или народному дружиннику либо примененного в отношении этих лиц насилия с целью принуждения их к выполнению явно незаконных действий охватываются составом ст. 191 ч. 2 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют, так как нанесение телесных повреждений в этом случае является способом осуществления другого, более опасного преступления, каким является посягательство на здоровье работника милиции или народного дружинника при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка 37.

Ко второму виду составных преступлений, в основе которых
лежит одно действие, повлекшее несколько преступных последствий
(учтенной законом идеальной совокупности), можно отнести умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 108 УК), незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 116 УК), умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, повлекшее человеческие жертвы (ч. 2 ст. 98 УК) и др.

В интересах отграничения составных преступлений от случаев
множественности преступлений представляется целесообразным в
УК союзных республик дать определение понятия составного преступления, как это сделано по УК СРР 1968 г.

К сложным преступлениям, в основе которых лежат альтернативные действия, относится незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно сбыт наркотических веществ (ст. 224 УК), обман покупателей и заказчиков (ст. 156 УК) и др.

Особенностью таких преступлений является то, что учинение
каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действия уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового
преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК действия, например, вначале изготовляет наркотические вещества, затем некоторое время их хранит,
а потом сбывает.

Разновидностью сложных являются преступления, объективная
сторона которых слагается как бы из двух различных преступных
действий, совершаемых разновременно. К таким преступлениям
относится спекуляция, которая слагается из скупки товаров или
иных предметов и их перепродажи в целях наживы. Лишь в единстве скупка и перепродажа товаров или иных предметов в целях
наживы составляет спекуляцию. Между скупкой и перепродажей
товаров или иных предметов, совершаемых в целях наживы, может
быть определенный перерыв во времени, однако он не нарушает
единства данного преступного деяния.

Сложными являются так называемые длящиеся преступления,
своеобразие которых заключается в том, что они совершаются непрерывно в течение более или менее длительного периода времени.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР
от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии
к длящимся и продолжаемым преступлениям» под длящимся преступлением понимается «действие или бездействие, сопряженное
с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования» 38.

К длящимся в практике относят незаконное хранение огнестрельного оружия, злостное уклонение от уплаты алиментов, уклонение от призыва на военную службу, незаконное лишение свободы и другие.

Сложными являются также продолжаемые преступления. Под
продолжаемыми преступлениями подразумевают «преступления,
складывающиеся из ряда тождественных преступных действий,
направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности
единое преступление»39. Отличительной особенностью таких деяний
является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени действиями, каждое из которых не носит характер самостоятельного преступления, а представляет из себя звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной квалификации, а в своей совокупности рассматриваются как единичное преступление.

Большую сложность представляют случаи отграничения продолжаемых от преступлений, совершаемых неоднократно, систематически и в виде промысла. Неоднократность преступлений, их систематичность и промысел характеризуются тем, что они также слагаются из ряда однородных действий, но каждое из которых имеет характер самостоятельного по замыслу и исполнению преступления. Сложность отграничения преступлений, совершаемых неоднократно, систематически и в виде промысла от продолжаемых обусловливается именно тем, что по внешним признакам они во многом совпадают. Однако при продолжаемом преступлении между отдельными актами преступных действий лица имеется тесная связь, свидетельствующая о том, что каждый новый акт преступного


поведения лица выступает в качестве своеобразного этапа,
продолжения начатого преступления, осуществляемого по объективным либо субъективным причинам поэтапно (разновременно).

Продолжаемое преступление юридически единое преступление.
В литературе защищается мнение, что продолжаемое преступление
по своему существу ничем не отличается от преступлений повторных 40, что коль скоро продолжаемое преступление слагается из отдельных деяний, содержащих все признаки того же состава преступления, то оно может и должно на этом основании рассматриваться одновременно и как систематическое, неоднократное, повторное, а иногда совершаемое в виде промысла 41. Однако с таким мнением трудно согласиться. Повторность, неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла представляют собой различные разновидности множественности преступлений, в то время как продолжаемое преступление является понятием, отражающим своеобразный характер единого преступления. Поэтому одно преступление одновременно не может рассматриваться и как их множество 42.

Особенно актуальна проблема отграничения продолжаемого
преступления от повторного по делам о хищениях государственного
или общественного имущества.

Пленум Верховного Суда СССР своим постановлением от
11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» разъяснил, что «продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление» 43.

В судебной практике не единичны случаи, когда фактически
повторное хищение квалифицируется как продолжаемое. Так, судебная коллегия областного суда ошибочно квалифицировала как
продолжаемое хищение действия Т., который, работая шофером,
28 марта 1975 г. получил для доставки комбинату коммунальных
предприятий 6300 кг угля, который продал гражданке К. за 90 рублей. Через 6 дней, получив для комбината 6 т. угля, он продал его за 90 рублей гражданке К. В этот же день он получил еще 6 т.
угля, 3,5 т. которого продал гр. К-, а 2,5 т. доставил по назначению. Однако обстоятельства дела свидетельствовали о том, что
Т. каждый раз совершал самостоятельные преступления44.

К сложным относятся преступные деяния, которые слагаются
из однородных повторных действий. В отличие от продолжаемых
и составных они слагаются из таких повторных действий, каждое
из которых при оценке его изолированно не содержит признаков
самостоятельного состава преступления, а по своей юридической
природе является административным либо дисциплинарным

правонарушением, а также антиобщественным (аморальным) поступком45. К названным преступлениям можно отнести неоднократный внебольших размерах выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152 УК РСФСР), неоднократный в небольших размерах выпуск в продажу недобракачественных, нестандартных и некомплектных товаров (ст. 157 УК РСФСР), распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст. 1901 УК РСФСР), незаконная порубка леса (ч. 1 ст. 169 УК РСФСР) и др.