Geum.ru

I 5 понятие множественности преступлений

Вид материалаРеферат
Глава i понятие множественности преступлений.основные формы ее проявления
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

ГЛАВА I

ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

§ 1. Понятие множественности преступлений по советскому уголовному праву


Всякое преступление чуждо принципам и устоям социалистического общества, мешает успешному строительству коммунизма, вызывает возмущение и нетерпимость нашего общества.

Но еще большее возмущение и нетерпимость вызывают случаи
одновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений, особенно их повторение. При совершении лицом
нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоренение в его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно. Такая преступная деятельность представляет своеобразную питательную среду для сохранения, а иногда и роста преступности в стране.

Случаи одновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений — весьма нередкое явление в следственно-судебной практике.

Так, изучение по статистическим карточкам преступной деятельности осужденных по Татарской АССР за первое полугодие
1969, 1972 и 1980 гг.. показало, что каждый второй, подвергавшийся изучению, либо уже ранее осуждался, либо подвергался
мерам общественного или административного воздействия, либо
совершил несколько преступлений, прежде чем впервые предстал
перед судом.

Результаты исследования характеризуются следующими показателями (в процентах к общему числу изучавшихся осужденных):

1969 г. 1972 г. 1980 г.

1.Осуждено за различные виды

множественности преступлений

(при непогашенных юридических

последствиях совершенных преступлений) 42,97 46,36 41,90


2.Осуждено лиц, освобождавшихся

от уголовной ответственности

за совершенное преступление не изуч. не изуч. 0,42


3.Осуждено лиц, у которых погашена

или снята судимость за предыдущее

преступление 8,38 6,02 8,72


4.Всего осуждено лиц, которые

одновременно совершили не одно

преступление либо фактически

учинили его не впервые 51,35 52,38 51,06

При оценке приведенных данных надо иметь в виду и то обстоятельство, что определенная часть совершенных преступлений
оказалась не выявленной в силу их латентного характера.

Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед
следственно-судебными органами определенные правовые вопросы,
связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления
от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких
преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и т. п. Все
эти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по советскому уголовному праву1.
Множественность преступлений характеризуется, как правило,
умышленной преступной деятельностью. По данным нашего исследования случаи множественности неосторожных преступлений
соответственно по годам изучения составили 0,61%; 0,55% и 0,71%
к числу изученных. Это обусловливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступности, представляющей повышенную общественную опасность. Поэтому глубокое ее изучение, как социального и правового явления, изыскание наиболее эффективных средств борьбы с нею является одной из неотложных и актуальных задач науки советского уголовного права. В действующем советском уголовном законодательстве не содержится понятия «множественность преступлений». Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного


права,, задача которого подчеркнуть случаи совершения лицом
двух-трех и более преступлений2.

Правовые понятия, закрепленные в праве, отличаются от понятий, которыми пользуется правовая наука3. Понятия, нашедшие
закрепление в законодательстве, должны использоваться как в исследованиях, так и в правоприменительной практике, только в том
юридическом значении, которое им придал законодатель. Понятия
в праве, в отличие от научных правовых понятий, характеризуются
формальной определенностью и стабильностью, остаются неизменными до тех пор, пока законодатель не внесет изменений в закон. Свойство формальной определенности и стабильности понятий в праве является важнейшей предпосылкой законности в правоприменительной практике.

Научные правовые понятия не характеризуются такой формальной определенностью. В ходе исследования любой автор вправе не
считаться с уже предложенными понятиями изучаемых явлений и
объектов, он может предложить свою интерпретацию тех или иных
понятий, соответствующую его взглядам и представлениям. Разработка научных правовых понятий имеет большое практическое значение, ибо после того как понятие разработано наукой, когда определено его содержание и объем, оно закрепляется в случае необходимости в законодательстве.

Поэтому научная разработка понятия множественности преступлений, определение его содержания и объема является актуальной, ибо введение его в действующее уголовное законодательство возможно только после того, как доктрина четко определит его существенные признаки и объем содержания.

В советской уголовно-правовой науке пока не выработано единообразного подхода к трактовке понятия множественности преступлений. Так, по мнению А. М. Яковлева, «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторное™, рецидива и совокупности преступлений»4. В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его содержание и объем.

Г. Т. Ткешелиадзе, П. С. Дагель и Г. Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений»5 либо «нескольких преступлений» 6. Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на существенный признак множественности преступных деяний, является правильным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений.

Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться только показом указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического
совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается
уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В


частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости
за предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для
возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего
по делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие не отмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела).

Поэтому в определении понятия множественности преступлений,
помимо указанного названными авторами признака, должны найти
отражение также и другие существенные признаки, позволяющие
наиболее полно охарактеризовать социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятия множественности преступлений дает
В. Н. Кудрявцев. По его мнению, «множественность преступлений
характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной
нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление...» 7. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

По действующему уголовному законодательству некоторые разновидности множественности одинаковых (тождественных) преступлений охватываются, как правило, одной нормой Особенной
части УК. В частности, случаи множественности, охватываемые
понятиями неоднократности преступлений (ч. 3 ст. 116, ч. 2 ст. 173,
ч. 2 ст. 174 УК РСФСР); повторности преступлений (ч. 2 ст. 2121,
ч. 2 ст. 2181 УК РСФСР); систематичности преступлений (ч. 2
ст. 196 УК РСФСР); совершения преступлений в виде промысла
(ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 87 УК РСФСР), квалифицируются по одной
норме Особенной части УК. В то же время следует иметь в виду
и то, что отдельные случаи множественности одинаковых (тождественных) деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения. Например, когда лицо осуждается за два случая умышленного тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 108 УК). Поэтому признак, что все совершенное не охватывается одной уголовно-правовой нормой Особенной части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний и его не следует указывать в определении исследуемого понятия.

Представляется не совсем удачным определение понятия множественности преступлений как «стечения в поведении одного и
того же лица нескольких правонарушений, установленных уголовным


законом»8. Термин «стечение в поведении» подчеркивает скорее момент одновременности ответственности лица за несколько
преступлений, которая, однако, имеет место не при всех случаях
множественности преступных деяний, а лишь при таких ее видах,
как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел.
Этим, видимо, обстоятельством объясняется то, что в русском уголовном праве совокупность преступлений в свое время именовалась «стечением преступлений» 9. Однако понятием стечения преступлении не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости.

По таким же основаниям не является удачной трактовка понятия множественности как случаев, «когда в поведении одного субъекта обнаруживаются признаки двух или более преступлений»10.
Приведенная трактовка также акцентирует внимание на случаях
множества преступлений, которые ранее не были предметом судебного разбирательства, а следовательно, неполно раскрывает содержание рассматриваемого понятия.

Авторы учебника общей части Советского уголовного права
(Р Р. Галиакбаров и А. И Свинкин) определяют множественность
преступлений как «совершение одним и тем же лицом нескольких
правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным
законом как самостоятельное преступление»11. Данное определение, в целом, правильно раскрывает содержание анализируемого
понятия, но представляется весьма общим. В нем не нашел отражения ряд существенных признаков, по которым производится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий.

Определение понятия множественности преступлений, думается,
должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние. В этом отношении более точны Б. А. Куринов и М.Г. Гальперин, которые подчеркивают, что понятием множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние. «Множественность преступлений,— пишет И. М. Гальперин,— заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее»12. При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но
и одинаковых, а также, как до привлечения виновного к уголовной
ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние;


кроме того здесь предпринята попытка отграничения ее от единичного преступления.

Однако в определении И. М. Гальперина не нашли отражения
признаки, исключающие множественность преступлений. Такие
признаки, хотя и неполно, но показываются в определении понятия
множественности, даваемом Б. А. Куриновым. «В теории советского
уголовного права понятием множественности преступлений,— пишет Б. А. Куринов,— охватываются случаи совершения лицом двух
или более преступлений, по которым не погашена судимость и не
истекли сроки уголовного преследования»13.

Весьма перспективной нам представляется трактовка понятия
множественности преступлений, предложенная Н. И. Загородниковым и Н. А. Стручковым. Множественность преступлений они характеризуют как сложное образование, состоящее из самостоятельных элементов — преступлений. Она проявляется в одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором — повторение преступлений в виде неоднократности (включая повторность в буквальном смысле, систематичность, некоторые случаи совершения преступлений в виде промысла) и реальной совокупности преступлений. По их мнению, неоднократность преступлений, усложненная фактом судимости, становится специальным рецидивом, а совокупность — общим рецидивом 14.

Рассматриваемая трактовка правильно отражает моменты одновременности и последовательности совершения лицом нескольких
преступлений, но не указывает на признаки, исключающие множественность деяний. К тому же надо иметь в виду, что совокупность преступлений, усложненная фактом судимости, образует не только общий, но и специальный рецидив, поскольку по правилам реальной совокупности квалифицируются не только разнородные, но и однородные, а иногда тождественные преступления.

В литературе справедливо отмечается, что множественности
преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования 15.

Множественность преступлений может рассматриваться как в
социальном аспекте, так и в юридическом. С точки зрения правовой
множественность преступлений должна быть охарактеризована как
уголовно-правовое понятие, отражающее определенные формы
преступности, влекущие за собой соответствующие правовые
последствия.

Как известно, В. И. Ленин указывал на условность, относительность «всех определений вообще, которые никогда не могут


охватить всесторонних связей явления в полном развитии»16. Но марксизм-ленинизм не отрицает полезности определений тех или иных
понятий и явлений, ибо они подытоживают главное, указывают на
наиболее существенные признаки определяемого явления.

Ф. Энгельс подчеркивал, что «дефиниции не имеют значения
для науки потому, что они оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие существа
самого дела, а это не есть дефиниция... Но для обыденного
употребления краткое указание наиболее общих и в то же
время наиболее характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто полезно и даже необходимо...» 17.

В. И. Ленин писал, «что значит дать «определение»? Это значит,
прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое»18. Вместе с тем В. И. Ленин называл «бессмысленными» попытки при даче определения «внести в общее понятие все частные
признаки единичных явлений», требовал в нем указывать «весьма
существенные черты того явления, которое надо определить» 19.

С учетом изложенных выше положений, нам представляется,
что понятие множественности преступлений можно определить как
такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда
лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения
к уголовной ответственности, либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела.