I 5 понятие множественности преступлений

Вид материала

Реферат

Подобный материал:

• Правила квалификации преступлений при совокупности. Понятие и признаки рецидива преступлений., 21.25kb.
• 3 Актуальные вопросы назначения наказаний по совокупности преступлений, 84.42kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 112.21kb.
• П л а н введение Понятие преступлений Состав преступлений и его виды Уголовная ответственность, 505.86kb.
• Понятие, система и общая характеристика преступлений против несовершеннолетних, 1395.41kb.
• Экономических преступлений: понятие и виды, 245.91kb.
• Михаил андреевич квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими, 2753.24kb.
• Оценка судом некоторых обстоятельств при множественности преступлений, 44.57kb.
• Экзаменационные вопросы по Особенной части уголовного права 2010-2011 г г. Понятие, 84.36kb.
• Перечень вопросов к экзамену (зачету), 15.6kb.

§ 3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений

Наличие в действиях лица множественности преступных деяний
влечет предусмотренные законом неблагоприятные правовые последствия. Это объясняется тем, что совершением нескольких преступлений лицо причиняет обществу больший вред, чем при прочих равных условиях, одним преступным деянием. Сказанное делает такую преступную деятельность виновного в глазах общества более общественно опасной. К тому же, если множество преступных деяний сопряжено с повторением преступных действий, то это, как правило, свидетельствует об устойчивом либо глубоком укоренении в сознании субъекта антиобщественных взглядов, привычек и устремлений, нередко об определенной антиобщественной жизненной позиции его, о повышенной общественной опасности преступника.

Однако при определенных обстоятельствах совершение одним тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной общественной опасности личности виновного и содеянного, а следовательно, и не влечет за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих лет после учинения первого преступного деяния (как
при состоявшемся ранее осуждении, так и при отсутствии такового) , то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении нескольких преступных деяний за небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что причинение вреда обществу за относительно короткий промежуток является более ощутимым и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями, совершенными с большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обусловливает постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения лицом более одного преступления является показателем


повышенной общественной опасности содеянного и его личности,
А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся
антиобщественных взглядов, привычек, определенной жизненной
позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно
было бы полагать имеющим место само юридическое понятие
множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в теории советского уголовного права
и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы по одному
из двух деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности либо исполнения обвинительного приговора, а также погашена либо снята судимость. Иными словами, истечение
срока давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора по предыдущему деянию, а так же погашение либо снятие судимости за ранее совершенное преступление являются обстоятельствами, исключающими множественность преступлений.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается установленный период времени, по истечении которого с момента совершения преступления при наличии предусмотренных
законом условий исключается уголовная ответственность⁴⁶.

Если лицо после совершения преступления в течение весьма
продолжительного промежутка времени не совершает нового преступного деяния, соблюдает правила социалистического общежития и советские законы, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказало свое исправление, то его нецелесообразно подвергать наказанию за ранее совершенное преступление, ибо, как правило, применение наказания в подобных случаях теряет свою целесообразность. Целями наказания по советскому уголовному праву являются исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 20 Основ).

Лицо, ведущее честный, трудовой образ жизни и не совершающее по своему внутреннему убеждению в течение длительного времени нового преступления после учинения прежнего общественно
опасного деяния, нельзя считать общественно опасным для окружающих и нуждающимся в исправлении и перевоспитании в условиях режима исполнения наказания в целях предупреждения с его стороны новых преступлений. По истечении большого отрезка времени общество, как правило, забывает о совершении данным лицом
преступления, нередко вследствие изменения обстановки изменяется и общественная опасность содеянного. При этом также появляются и сложности процессуального характера, которые затрудняют либо делают невозможным расследование и рассмотрение дела в суде в силу утраты доказательств, забвения обстоятельств

совершения преступления и по иным причинам. Сказанным выше предопределяется существование и целесообразность института давности привлечения к уголовной ответственности в советском уголовном праве.

Основание давности в советском уголовном праве, таким образом, заключается в отпадении общественной опасности личности преступника, наличие которой при совершении преступления и в течение определенного времени после его совершения делало необходимым применение в отношении виновного наказания в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений как со стороны правонарушителя, так и иных граждан, а также соображения процессуального характера. Вопрос об основаниях давности в литературе трактуется разноречиво. Ряд авторов основание давности усматривают в отпадении по истечении определенного времени общественной опасности содеянного⁴⁷.

Это мнение нельзя признать убедительным и правильным. Общественная опасность отдельных преступлений со временем, действительно, уменьшается, но опасность таких тяжких деяний как убийство, бандитизм, террористический акт, измена Родине и другие не

понижается и по прошествии многих лет после их совершения.

Ю. М. Ткачевский и В. Е. Смольников, С. Г. Келина основание давности усматривают в отпадении либо ослаблении общественной опасности самого лица, совершившего преступление⁴⁸. По мнению
П. М. Мшвениерадзе, основанием давности является нецелесообразность применения наказания в отношении лица, совершившего преступление, если со дня совершения преступления прошло более или менее продолжительное время. Он считает, что институт давности не имеет своего основания ни в отпадении общественной опасности деяния, ни в отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление⁴⁹.

Представляется, что нецелесообразность применения наказания
не может рассматриваться в качестве основания института давности по той простой причине, что она сама обусловливается отпадением общественной опасности лица, совершившего преступление.
В. Зыков, не разделяя высказанные в литературе мнения, полагает, что основанием института давности является гуманизм советского права. В обоснование своей точки зрения он пишет, что «если
запоздалое привлечение к уголовной ответственности и приведение
приговора в исполнение становится бесцельным, значит, лицо освобождается от ответственности перед государством не просто потому, что к нему нецелесообразно применять наказание, а потому,
что делать это негуманно»⁵⁰.

Однако с такой трактовкой оснований давности нельзя согласиться потому, что гуманизм, являясь принципом советского уголовного права, определяет характер и содержание всех его институтов, в том числе и института давности, а следовательно, не может рассматриваться, как и иные его принципы, в качестве основания
какого-либо отдельного уголовно-правового института.

Истечение срока давности означает, что юридические


последствия совершенного преступления аннулируются, юридически деяние как бы более не существует. Поэтому при совершении нового
преступления после истечения срока давности по предшествующему
деянию лицо может быть привлечено к уголовной ответственности
лишь за вновь учиненное преступное деяние. Множественность
преступлений предполагает, что лицо привлекается к повышенной
уголовной ответственности за несколько самостоятельных преступлений, совершенных одновременно или в разное время, либо заодно новое преступление, но учиненное до погашения либо снятия судимости за предшествующее преступление. Когда по ранее совершенному преступлению приговор не выносился, а срок давности истек, лицо юридически считается не совершавшим ранее преступления.

С юридической точки зрения множественность предполагает
наличие двух или более преступлений, поэтому по истечении срока
давности по одному из двух деяний не имеется и их множественности. Вот почему не вызывает сомнений положение, согласно которому множественность преступлений отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных деяний истекла давность привлечения к уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда СССР неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость соблюдения данного правила применительно к различным случаям множественности преступлений ⁵¹.

В частности, в постановлении Пленума от 11 июля 1972 г,
«О судебной практике по делам о хищениях государственного и
общественного имущества» указывается, что «хищение не может
квалифицироваться как повторное.., если к моменту совершения
хищения истекли сроки давности уголовного преследования за
ранее совершенное преступление» ⁵².

Это положение теории советского уголовного права нашло
вновь подтверждение в п. 6 постановления Пленума Верховного
Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами
общих начал назначения наказания». В частности, в п. 6 названного постановления говорится: «совершение преступления лицом,
ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности .» ⁵³.

Сроки давности по советскому уголовному праву дифференцируются в зависимости от тяжести совершенного преступления Порядок исчисления сроков давности подробно освещается в работах Ю. М. Ткачевского, П. М. Мшвениерадзе, В. Е. Смольникова и других авторов, а поэтому рассматривать его в данной монографии нет необходимости.

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора. Под давностью исполнения обвинительного приговора в советском уголовном праве понимается установленный законом срок, по истечении которого признается нецелесообразным

исполнение назначенного судом наказания⁵⁴. Наказание имеет
более ощутимый предупредительный и воспитательный эффект,
если оно приводится в исполнение непосредственно за его назначением. В этом случае его исполнение представляется весьма необходимым и целесообразным, поскольку при назначении наказания судом установлено, что виновный представляет опасность для общества, нуждается в исправлении и перевоспитании в условиях
установленного режима соответствующего наказания.

Но если осужденный после вступления приговора в законную силу не подвергается воздействию наказания, в течение длительного времени по независящим от его поведения обстоятельствам, ведет честный образ жизни, воздерживается от совершения новых
преступлений, не предпринимая при этом усилий к уклонению от
отбывания наказания, то отпадают основания для исполнения приговора. Коль скоро в подобных случаях отпала либо существенно
понизилась общественная опасность личности осужденного, наличие которой при назначении наказания привело суд к убеждению
в необходимости его назначения с исполнением реально (иначе
сд мог назначить наказание условно), то исполнение его при
сложившихся обстоятельствах стало бы бесцельным и негуманным.
Следовательно, основанием института давности исполнения обвинительного приговора является отпадение общественной опасности
личности осужденного ⁵⁵.

Истечение срока давности исполнения обвинительного приговора является свидетельством происшедших перемен в сознании лица,
показателем его исправления говорит об отпадении или существенном понижении общественной опасности осужденного. Все это дает основание считать ранее совершенное преступление как
бы юридически погашенным, поскольку общественная опасность
лица, совершившего при таких обстоятельствах новое преступление,
примерно равна опасности лица, совершившего такое же деяние

впервые.

Поэтому множественности преступлений не имеется, если лицо
совершает новое преступление по истечении срока давности исполнения обвинительного приговора по предыдущему деянию. Пленум Верховного Суда СССР также обращал внимание нижестоящих судов на это обстоятельство ⁵⁶.

Сроки давности исполнения обвинительного приговора дифференцируются в законе в зависимости от тяжести назначенного судом наказания Законодатель при этом исходит из предположения,
что размер наказания является мерилом степени общественной
опасности осужденного, а чем большую общественную опасность
лицо представляло в момент назначения наказания, тем больший
период времени необходим для доказательства ее отпадения либо
понижения (ст. 42 Основ).

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение либо снятие судимости по ранее
совершенному преступлению.

Чтобы дать правильную трактовку вопроса о том, почему


совершение нового преступления лицом при наличии непогашенной и
неснятой судимости за предыдущее деяние образует множественность преступлений, а учинение преступления после погашения и
снятия судимости исключает ее, необходимо предварительно
раскрыть сущность судимости по советскому уголовному праву,
а так же основания ее погашения и снятия.

В литературе высказано несколько суждений о понятии и сущности судимости. Однако большинство из них, правильно характеризуя те или иные признаки судимости, не вскрывают ее сущности.

Отдельные авторы судимость определяют как «опорочивающий
лицо факт осуждения его к определенной мере уголовного наказания, назначенного за какое-либо преступление в обвинительном

приговоре суда» ⁵⁷.

Такое определение не раскрывает существа и функционального
назначения судимости по советскому уголовному праву. Думается,
что целевое назначение этого института не только и не столько в
том, чтобы быть свидетельством порочной репутации личности осужденного.

Многие авторы судимость рассматривают как определенное
правовое (состояние) положение лица. В. В. Ераксин, Л. Ф. Помчалов пишут: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его советским судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера» ⁵⁸. Такая трактовка подчеркивает уголовно-правовой и общеправовой аспект значения судимости. И все же при этом не раскрывается сущность судимости. Судимость лишь оказывает определенное влияние на правовое положение осужденного и не сводится только к нему.

По смыслу ст. 47 Основ уголовного законодательства судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учета подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением ⁵⁹.

Судимость указывает на то, что имело место официальное
признание судом от имени государства данного лица виновным в
совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом,
имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

Судимость у лица возникает в связи с вынесением в отношении его обвинительного приговора с назначением уголовного наказания ⁶⁰.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 18 марта 1970 г. (в редакции постановления Пленума от
21 сентября 1977 г.) «Об исчислении срока погашения судимости»
при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в

силу акта об амнистии или в связи с истечением срока давности
виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим
судимости, независимо от продолжительности предварительного
заключения ⁶¹.

С учетом сказанного судимость свидетельствует о таком осуждении лица, при котором оно признается судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что
суд считает осужденного общественно опасным также на период
исполнения наказания. Общественная опасность осужденного отпадает лишь с его исправлением и перевоспитанием.

В обвинительном приговоре суд от имени государства дает отрицательную морально-политическую оценку поведению осужденного и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости подобного поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остается в силе, пока не отпадут основания считать осужденного представляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначением наказания так же указывает, что суд нашел нужным подвергнуть осужденного воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осужденного. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осужденного со стороны общества.

Общественная опасность осужденного не всегда утрачивается
с отбытием наказания, а поэтому нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остается и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. На это обстоятельство обратил внимание О. Э. Лейст⁶².

Общественный и государственный контроль за поведением
осужденного в период и после отбытия наказания находит свое
проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничений общеправового и уголовно-правового характера⁶³.
Таким образом, правовые ограничения в отношении осужденного
по существу являются средством контроля за его поведением в интересах предупреждения новых преступлений. Правовыми формами государственного и общественного контроля за имеющими
судимость лицами являются, например, административный надзор
органов милиции за некоторыми категориями освобожденных из
мест лишения свободы⁶⁴, контроль наблюдательных комиссий и
комиссий по делам несовершеннолетних за поведением на производстве, в быту и других местах освобожденных из мест заключения и осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы ⁶⁵.

При такой трактовке сущности судимости легко понять, почему
множественность преступлений связывается с наличием ее у лица


за предшествующее преступление Коль скоро наличие судимости
означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем
взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий
и все же решается на совершение нового преступления, то это
указывает на нежелание его встать на путь честной трудовой жизни, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность Сказанное дает основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и
применить к виновному более строгое наказание.

При таком понимании существа судимости логически неизбежно
существование института ее погашения и снятия Лицо, осужденное
к какой-либо мере наказания, под его воздействием, а также под
влиянием общества с течением времени может вполне исправиться
и полностью утратить общественную опасность, в связи с чем отпадает надобность в дальнейшем общественном и государственном
контроле за его поведением, бесцельным становится и оставление
в силе предупреждения суда о несовершении новых преступлений.
По советскому уголовному праву судимость может быть погашена или снята. Погашение судимости наступает автоматически по
истечении предусмотренного законом срока после отбытия наказания. Снятие судимости производится определением суда при наличии условий, указанных в законе Кроме того судимость может
быть снята актами об амнистии или помиловании высших органов
власти СССР и союзных республик

Погашение судимости означает, что лицо в течение определенного периода времени после отбытия наказания не совершило нового преступления и тем самым доказало, что оно более не представляет общественной опасности и, как правило, не отличается
чем-либо от других граждан, не совершавших преступлений Для
удержания такого лица от совершения преступления не нужно
угрозы повышенным наказанием, а достаточно той же угрозы как
и для иных граждан⁶⁶

Снятие судимости по определению суда производится также
при условии, что осужденный исправился, не представляет более
общественной опасности для общества и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Сказанное относится и к случаям снятия судимости актами об
амнистии и помиловании.

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного.
Поэтому она рассматривается как основание для усиления наказания.

А поскольку совершивший преступление после погашения или
снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые,
то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому снятие или погашение судимости в советском уголовном праве признается обстоятельством, исключающим множественность преступлений⁶⁷.

В своих руководящих разъяснениях Пленум Верховного Суда
СССР неизменно придерживается точки зрения, согласно которой
погашение и снятие судимости по предшествующему преступлению
исключает возможность вновь совершенное преступление квалифицировать по признаку повторности ⁶⁸. В постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» Пленум Верховного Суда СССР также встал на эту точку зрения, разъяснив, что «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, если в отношении первого преступления… снята или погашена судимость...»⁶⁹.
Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст. 47
Основ уголовного законодательства и соответствующими статьями
уголовных кодексов союзных республик. Подробное рассмотрение
его не входит в нашу задачу. Напомним, что возможность погашения судимости ставится в зависимость от того, совершит или нет
отбывшее наказание лицо новое преступление в установленный
законом срок. Указанный срок в свою очередь в законе дифференцируется в зависимости от вида и тяжести наказания.

В отношении осужденных к лишению свободы на срок свыше
десяти лет, законом устанавливается снятие судимости судом, если
они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного
и дополнительного) не совершат нового преступления и если при
этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет
необходимости считать его имеющим судимость (п. 7 ст. 47 Основ).
Такое же правило установлено в отношении особо опасных рецидивистов.

Таким образом, погашение или снятие судимости означает, что
уголовно-правовые последствия предшествующего преступления
аннулированы и оно не может учитываться в качестве составного
элемента множественности преступлений.

По действующему законодательству СССР и союзных республик лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от
уголовной ответственности либо от наказания актами об амнистии
и помиловании. В таких случаях юридические последствия совершенного преступления аннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому преступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может учитываться в качестве составной части множественности преступлений⁷⁰.

Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух
совершенных деяний является обстоятельством, исключающим
множественность преступлений.

По приговору народного суда Н. осужден по ч. 1 ст. 211 и ч. 2


ст. 212 ¹ УК РСФСР за то, что он, будучи в нетрезвом состоянии,
угнал с территории гаража автомашину и, не имея навыков управления, превысил скорость, заехал в кювет, в связи с чем машина перевернулась. В результате этого объединению «Сельхозтехника» причинен ущерб на сумму 447 рублей.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия Н. на ч. 1 ст. 212 ¹ УК РСФСР, поскольку хотя Н.
ранее также угонял автомашину без цели хищения, однако возбужденное против него дело было прекращено на основании Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1967 г.
«Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции», а факт совершения преступления, в связи с которым он освобожден от уголовной ответственности по Указу об амнистии, не может учитываться при квалификации вновь содеянного по признаку повторности ⁷¹.

Советское уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если
оно может быть исправлено без применения уголовного наказания,
по основаниям, предусмотренным ст.ст. 30 и 43 Основ уголовного
законодательства и ст.ст. 10, 50, 50¹, 51, 52, п. «б» ст. 64, в примечаниях к ст.ст. 174 и 218 УК РСФСР и соответствующих статьях УК
других союзных республик.

Хотя в следственно-судебной практике случаи повторного совершения преступлений освобожденными от уголовной ответственности встречаются нечасто, однако они все же имеют место⁷², а поэтому перед органами следствия и судами встает вопрос: имеется ли в соответствующих случаях множественность преступлений?

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 43 Основ (ст. 51 УК РСФСР)
лицо, впервые совершившее какое-либо из преступлений, указанных в ст. 51 УК и не представляющих большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности с
передачей дела в товарищеский суд.

Применительно к повторности авторы Комментария Уголовного
Кодекса РСФСР издания 1962 г. писали, что для признания наличия повторности безразлично, был ли преступник освобожден от
уголовной ответственности и наказания по ст. 50 УК, или на основании ст. 51 У К он был освобожден от уголовной ответственности
с передачей дела в товарищеский суд, или имело место освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки— ст. 52 УК, или на основании ст. 10 УК РСФСР к несовершеннолетнему были применены меры воспитательного воздействия⁷³. Они полагают, что преступление должно квалифицироваться как повторное при условии, что по предшествующему деянию, в связи с которым имело место освобождение от уголовной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Такая точка зрения разделяется и другими авторами⁷⁴. В обоснование указанной точки зрения, например, С. Г. Келина пишет,

что «если второе преступление считается повторным даже в том
случае, когда по первому преступлению не было никакой реакции
со стороны государства, то, тем более, должна быть установлена
повторность при освобождении этого лица от уголовной ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение применяется только при установлении в действиях лица признаков
состава преступления»⁷⁵. Однако такой подход к решению рассматриваемого вопроса нельзя признать правильным,
В соответствии со ст. 160 Конституции СССР никто не может
быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в
соответствии с законом. Такое же правило закреплено в ст. 7
Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Из указанных законоположений вытекает, что никакой
иной орган, кроме суда, не вправе устанавливать факт совершения
лицом преступления, причем этот факт суд устанавливает путем
вынесения обвинительного приговора. Поскольку при освобождении лица от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд факт совершения преступления приговором суда не устанавливается, исследование обстоятельств его совершения в судебном заседании, как правило, не производится, поэтому выводам
органов предварительного следствия и товарищеского суда об установлении факта учинения преступления лицом не может быть придано такого же юридического значения, какое придается выводам
суда, изложенным в приговоре,⁷⁶. }

По смыслу ст. 51 УК. РСФСР лицо может быть освобождено
от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение
товарищеского суда в случаях, если оно совершило впервые какое-
либо из указанных в ней малозначительных преступлений и может
быть исправлено без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия. При этом освобождение лица от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд по своему характеру является безусловным. Безусловность освобождения
лица от уголовной ответственности в таких случаях заключается
в том, что оно не связывается с характером последующего поведения освобожденного⁷⁷. Это означает, что в случае совершения
нового преступления лицом, освобожденным от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд, вопрос об ответственности за учинение преступления, по которому товарищеский суд уже применил меры общественного воздействия, как правило, не может быть поставлен, а прекращенное дело возобновлению производством не подлежит⁷⁸. Исключением тому могут служить случаи, когда дело подлежит возобновлению по основаниям, предусмотренным п. «д» ст. 211 и ст. ст. 255, 256, 372—383, 384—390 УПК РСФСР⁷⁹.

При этом надо иметь в виду, что в соответствии с Положением
товарищеских судах РСФСР товарищеский суд вправе возвратить материалы о малозначительном преступлении в суд или орган
следствия при уклонении лица от явки в судебное заседание, а


Так же, когда при рассмотрении дела он придет к убеждению о необходимости привлечения правонарушителя к уголовной ответственности ⁸⁰. В подобных случаях уголовное дело подлежит возобновлению производством. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд принимает характер безусловного с момента вынесения товарищеским судом решения о применении к виновному мер общественного воздействия, предусмотренных Положением о товарищеских судах. Следовательно, со вступлением решения товарищеского суда в силу возврат к вопросу о привлечении освобожденного к уголовной ответственности за то же самое преступление не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. «д» ст. 211 и ст.ст. 371—383, 384—390 УПК РСФСР. Возобновление производства по прекращенному в связи с передачей в товарищеский суд делу возможно в соответствии с п. «д» ст. 211 и ст.ст. 371—383 УПК РСФСР до истечения годичного срока с момента вступления постановления или определения суда о прекращении дела в законную силу, а по основаниям ст.ст. 384—390 УПК РСФСР в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, но не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.

Освобождение лица от уголовной ответственности с передачей
дела в товарищеский суд хотя и не меняет юридической природы
совершенного деяния, как полагают некоторые авторы, однако
означает безусловное и полное освобождение лица от неблагоприятных уголовно-правовых последствий его совершения, прекращение их действия ⁸¹.

Если уголовно-правовые последствия совершения преступления
прекращаются, как правило, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК РСФСР), истечении давности исполнения обвинительного приговора (ст. 49 УК), в связи со снятием или погашением судимости (ст. 57 УК), в связи с актом амнистии или помилования, то при освобождении лица от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд
эти последствия прекращаются процессуальным актом органа
следствия и суда — постановлением или определением о прекращении уголовного дела, а также решением товарищеского суда.
Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в
товарищеский суд фактически означает досрочное аннулирование
правовых последствий совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Советскому
уголовному праву известны и другие случаи аннулирования правовых последствий совершения преступлений до истечения по ним срока давности (например, в силу предписаний п. «б» ст. 64, примечаний к ст.ст. 174, 218 УК РСФСР, в связи с актами об амнистии
и помиловании).

Поскольку освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд влечет за собой аннулирование
правовых последствий учинения преступления, постольку совершение нового преступления этим же лицом не может рассматриваться


как учиненное при наличии признака множественности преступлений⁸².

Новое преступление может рассматриваться как совершенное
при наличии признака множественности деяний, когда по предшествующему преступлению не аннулированы его уголовно-правовые последствия (т. е. не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не погашена или не снята судимость или не исчерпаны правовые последствия в ином порядке). Стало быть правонарушителю, действия которого квалифицируются как множественность преступлений, должно вменяться в вину не менее двух преступлений либо должно быть установлено наличие непогашенной или не снятой судимости по предшествующему деянию. Итак, содеянное должно оцениваться как множественность преступлений, когда новое преступление совершено лицом, в отношении которого товарищеский суд не вынес решения и возвратил материалы в суд или органам расследования для привлечения правонарушителя к уголовной ответственности, а также, когда постановление или определение о прекращении дела отменены по основаниям, предусмотренным в п. «д» ст. 211, ст.ст. 371—383, 384—390 УПК РСФСР. При этом содеянное квалифицируется как совокупность преступлений или по признаку повторности только в том случае, если по преступлению, в связи с которым выносилось постановление (определение) о прекращении дела с освобождением от уголовной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Аналогично решается вопрос о наличии или отсутствии множественности преступлений в случаях, когда новое преступление совершается освобожденным от уголовной ответственности в связи
с применением к виновному принудительных мер воспитательного
характера или с направлением материалов дела на рассмотрение
комиссии по делам несовершеннолетних. По смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 10
УК РСФСР (ч. 3 ст. 10, п. 3 ч. 3 ст. 43 Основ) освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности также является
безусловным и окончательным, т. к. не ставится в зависимость от
последующего поведения освобожденного ⁸³.

Приговором суда Б. был осужден по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР за
то, что он 22 февраля 1972 г. из охраняемого гардероба профтехучилища похитил нейлоновую куртку стоимостью 60 руб., принадлежащую Ч. Квалифицируя действия осужденного по признаку
повторности, суд исходил из того, что ранее, в 1969 г., им была
совершена кража личного имущества, в связи с которой постанов-
лением прокурора уголовное дело было прекращено и направлено
на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних.

Признав квалификацию действий Б. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР
неправильной, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что хищение может быть признано повторным, если виновному вменяется в вину одновременно не менее двух самостоятельных преступлений, предусмотренных примечанием к ст. 89 УК РСФСР, или при наличии непогашенной судимости по предыдущему

приговору за перечисленные в примечании преступления.
Совершенная в 1969 г. кража не может быть вменена ему в вину,
поскольку дело постановлением органов предварительного следствия от 8 января 1970 г. прекращено в связи с передачей на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних. Это постановление в установленном порядке не отменено. В соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органов предварительного следствия о прекращении дела по тому же обвинению ⁸⁴.

Множественности преступлений также не имеется, если новое
преступление совершено лицом, которое было освобождено от уголовной ответственности или наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2
и п. 1 ч. 3 ст. 43 Основ уголовного законодательства (ст.ст. 50 и
50¹ УК РСФСР). Лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Основ (ч.ч. 1
и 2 ст. 50 УК РСФСР) потому, что вследствие изменения обстановки совершенное им преступление теряет характер общественно
опасного, или само лицо перестает быть общественно опасным,
либо в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не
может быть сочтено общественно опасным ⁸⁵.

Поэтому при совершении нового преступления лицом, освобожденным от уголовной ответственности по указанным выше обстоятельствам, нет каких-либо оснований для возврата к вопросу о привлечении его же к уголовной ответственности за первое преступление. В подобных случаях виновный привлекается к уголовной ответственности только за последнее преступление и в его действиях нет признаков множественности преступлений. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 43 Основ (ч. 3 ст. 50 и ст. 50¹ УК РСФСР) лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, за которое законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое более мягкое наказание, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

В таких случаях освобождение лица от уголовной ответственности является также безусловным и окончательным, вместо уголовного наказания применяется административное взыскание.
Освобождение лица от уголовной ответственности не ставится в
какую-либо зависимость от последующего поведения освобожденного.

Поэтому при освобождении лица от уголовной ответственности
с привлечением к административной ответственности правовые
последствия совершенного преступления аннулируются до истечения давностного срока, а вопрос о возврате к уголовной ответственности лица за то же самое преступление не может иметь места.

Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности


с привлечением к административной ответственности является также обстоятельством, исключающим множественность преступлений, если в последующем им будет совершено новое преступное деяние.

Защищаемая точка зрения нашла подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 7 сентября 1978 г.
«О практике применения судами мер административного взыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со статьей 43 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик», в п. 18 которого говорится, что «совершение преступления, за которое лицо освобождено от уголовной ответственности и привлечено к административной ответственности, не прерывает течение срока погашения судимости за предыдущее преступление и не может служить основанием для квалификации нового преступления как повторного» ⁸⁶.

Эта же точка зрения нашла закрепление также в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г «О практике применения судами общих начал назначения наказания». В частности, в п. 6 этого постановления говорится, что «совершение
преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление,
не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего
ответственность,.... когда за совершенное ранее преступление лицо
было освобождено от уголовной ответственности в порядке ст. 43
Основ уголовного законодательства»⁸⁷.

Иначе следует решать вопрос о наличии или отсутствии множественности преступлений, когда новое преступление совершается лицом, которое освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки в соответствии с л. 4 ч. 3 ст. 43 Основ (ст. 52 УК РСФСР).

Прекращение уголовного дела с передачей виновного на поруки
является по существу условным освобождением от уголовной ответственности за совершенное преступление ⁸⁸. «Лицо, передаваемое
на поруки по ст. 52 УК РСФСР, — пишет С. Г. Келина, — освобождается при условии определенного поведения в течение испытательного срока. При несоблюдении этого условия орган, передавший лицо на поруки, может пересмотреть свое прежнее решение и
привлечь лицо к уголовной ответственности за то преступление, по
поводу которого оно было освобождено» ⁸⁹.

По смыслу ст. 52 УК РСФСР переданное на поруки лицо может
быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, в
связи с которым передано на поруки, в случае совершения им нового преступления, поскольку его учинение в течение срока поручительства является наиболее тяжким видом нарушения обещания
примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление. Поэтому совершение нового преступления лицом, переданным
на поруки, как правило, образует множественность преступлений,
а содеянное квалифицируется либо по признаку совокупности преступлений, либо по признаку повторности содеянного. Основанием
к оценке содеянного в таких случаях как множественности преступлений


является то, что лицо привлекается к уголовной ответственности одновременно и за первое и за второе преступление.

Дискуссионным остается вопрос о том, в течение какого срока
после передачи на поруки совершение нового преступления создает
множественность преступлений: в течение ли срока поручительства
(одного года); либо в течение срока, указанного в п. 12 ст.39 УК
РСФСР (два года); либо в течение срока давности привлечения к
уголовной ответственности?

По мнению И. М. Гальперина, переданный на поруки подлежит
ответственности в пределах сроков давности уголовного преследования, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки не исключает, да и не может «погасить» тот факт, что преступление было совершено. Однако, если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, в связи с которым виновный передавался на поруки, он не может нести ответственности по совокупности при совершении нового преступления ⁹⁰.

Таким образом, И. М. Гальперин пришел к выводу, что совершение лицом нового преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, в связи с которым оно передано на поруки, создает множественность преступлений, виновный может в таких случаях привлекаться к уголовной ответственности за первое и новое преступление, а содеянное может квалифицироваться по совокупности преступлений либо по признаку повторности. Это мнение разделяется Ю. М. Ткачевским ⁹¹.

Аналогичную точку зрения по делу С. заняла Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. С. по приговору
Смольнинского районного народного суда г. Ленинграда осужден
по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что 14 марта 1965 г. в помещении вокзала похитил у спавшего гражданина Г.
шапку. Его действия квалифицированы по признаку повторности
в связи с тем, что в феврале 1964 г. он совершил кражу, но был
освобожден от уголовной ответственности и передан на поруки.
Народный суд определением от 6 мая 1965 г. возвратил дело С. на
дополнительное расследование, предложив органам следствия вменить в вину обвиняемому также первую кражу, поскольку не истек.
срок давности для привлечения его к уголовной ответственности за
это преступление. Судебная коллегия Ленинградского городского
суда, рассмотрев дело по протесту прокурора, отменила определение народного суда и возвратила дело ему на рассмотрение со стадии предания суду, указав, что переданное на поруки лицо может
быть привлечено к уголовной ответственности лишь в течение одного года со дня вступления постановления о прекращении дела
в законную силу, а этот срок истек. Президиум Ленинградского
городского с} да согласился с доводами коллегии о том, что С. не
может быть привлечен к уголовной ответственности за первую
кражу, поскольку истек установленный годичный срок.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР вывод президиума нашла ошибочным, поскольку якобы годичный срок законом

установлен только для отказа от поручительства, а привлечение же
переданного на поруки к уголовной ответственности по инициативе
прокурора или суда возможно в пределах срока давности, установленного ст. 48 УК РСФСР⁹².

Решение рассматриваемого вопроса Судебной коллегией Верховного Суда РСФСР представляется нам ошибочным. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки по своей правовой природе является условным. Но оно приобретает характер безусловного и окончательного по истечении годичного срока поручительства, который является своеобразным испытательным сроком для виновного. Если лицо, взятое на поруки, в течение года примерным поведением и честным отношением к труду доказало свое исправление оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого передано на поруки. Юридические последствия этого преступления действуют лишь в пределах требований п. 12 ст. 39 УК РСФСР.

Аналогичное положение имеет место при условном осуждении
в соответствии со ст. 38 Основ (ст. 44 УК РСФСР). При условном
осуждении суд постановляет не приводить приговор в исполнение,
если в течение определенного судом испытательного срока осужденный не совершает умышленного преступления. Правовые последствия совершения преступления, в связи с которым виновный
был осужден условно, аннулируются с истечением испытательного
срока. В соответствии с п. Зет. 57 УК РСФСР лица, условно осужденные, признаются не имеющими судимости, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления.

То же самое имеет место при применении отсрочки исполнения
приговора несовершеннолетнему, осужденному к лишению свободы,
(ст. 46¹ УК РСФСР). Согласно закону осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, исполнение которого отсрочено, если в течение установленного судом срока отсрочки он не допустил нарушений общественного порядка, повлекших за собой
применение мер административного воздействия, полностью выполнил возложенные на него судом обязанности, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. С
вынесением определения суда об освобождении лица от отбывания
наказания правовые последствия осуждения прекращаются, т. к.
согласно п. 3² ст. 57 УК РСФСР такое лицо признается не имеющим судимости.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки процессуально оформляется постановлением лица, производящего дознание, следователя (с согласия прокурора), постановлением прокурора либо определением или постановлением суда о прекращении уголовного дела. А наличие
неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора, а равно постановления или определения суда о прекращении дела по тому же обвинению в соответствии с п. п. 9 и 10 ст. 5