Ассоциацией Клинического Юридического Образования США. Перевела на русский: Лена Паспортникова Перевод на русский при поддержке Бюро по вопросам образования и культуры Госдепартамента США и Университета Монтаны. Разрешение
| Вид материала | Решение |
- Консультационный центр по вопросам образования в США при поддержке Госдепартамента, 44.36kb.
- Санкт-Петербургское Общество Музыки и Искусств «Аполлон» Русский факультет Университета, 35.31kb.
- Юрий Дроздов: Россия для США не поверженный противник, 300.35kb.
- © А. Афиногенова, перевод на русский язык, 1997, 3527.94kb.
- Образования в США на примере штата северная каролина, 76.04kb.
- Структура высшей школы и правовое регулирование высшего образования в США николаев, 215.38kb.
- Здравствуйте, дорогие получатели рассылки, 309.1kb.
- Методический материал, 601.15kb.
- Билингвизм в системе среднего образования в США демьянова Н. В., учитель, моу «Лицей, 107.32kb.
- Социально-политическая система США и канады, 276.83kb.
Лучшие практические методы оценки обучения студента
A. Важность и Цели оценки.
Оценки важны на юридических факультетах, особенно на первом году обучения. После первого семестра оценки определяют, какие студенты способны на обзор судебной практики, учебный судебный процесс и другие многозначительные возможности в юридических школах, какие студенты наиболее вероятно сдадут экзамен на адвоката и какие студенты будут конкурировать на самые высоко оплачиваемые работы. Студенты которые живут очень бедно вынуждены оставить юридическую школу и они теряют возможность стать юристами. Это очень большие трудности.
Основная цель оценки в образовательных учреждениях, это обнаружить, достигли ли студенты результатов в изучении курса, который они прошли.678 Другими словами, мы используем оценивание, для того чтобы узнать изучают ли студенты то, чему мы хотим их научить
В юридических школах, как и в медицинских школах, одна из целей оценки состоит в том, чтобы определить какие студенты должны получить степени, но другие цели оценки более важны.
Кроме потребности защищать общественность, касаясь тех выпускников, которые, как ожидается, не преодолеют свои недостатки, результаты оценки должны способствовать изучению, вселить веру ученику, увеличить способность ученика самоконтролю, и вести установленную самооценку и изменения в курсе обучения.679
Решения учреждения о том, что и как оно оценивает познания студента, отражают ценности учреждения.
Оценивание – это также утверждение установленных ценностей. Посвящая ценное учебное время, для того, чтобы сделать равными оценки профессионализма, например, может продвинуть те ценности, которые оценены, во время прохождения учебной последовательности и развитие способностей, особенно если там существуют соответствующие усилия, в учреждении предстоящее к самооцениванию и изменению.680
Цели и методы, которые мы выбираем для оценки затрагивают непосредственно, обучение студента. "Методы оценки и требования, вероятно, имеют большее влияние, на то что и как, студенты изучают, чем любой другой единый фактор. Это влияние может вполне иметь большее значение, чем воздействие учебных материалов.”681
Изменение процедуры оценки - один из самых эффективных способов изменения, того, как и что, изучают студенты. Поверхностные подходы вызваны чрезмерными рабочими нагрузками, узкой полосой методов оценки и неуместного акцента на воспроизведение знаний. Глубокие подходы – которые зависят от выбора, разнообразия методов оценки, проектной работы и ударения на задачи, которые требуют демонстрации понимания.682
Таким образом, юридические педагоги должны рассмотреть тщательно, что мы пробуем оценить, и как мы делаем это.
Б. Недостатки Текущих Методов Оценки в Соединенных Штатах.
В традиционном курсе юридической школы, особенно на важном первом году обучения, единственное оценивание того, как хорошо студент учится, и все основание для оценки студента за курс, является концом трех часового эссе в конце семестра, который требует, чтобы студенты применили запоминаемые юридические принципы к гипотетическим образцам факта. Практика базирования оценки обучение студента, по единому тесту была начата в начале 1870-ых в Юридической школе Гарварда Деканом Кристофером Лангделлом.683 До той даты, другие Американские юридические школы полагались на частые устные контрольные опросы, оценки учебного судебного процесса, и, в юрисдикции, которая предоставляла привилегии выпускникам местных юридических школ, всесторонние письменные экзамены, требующие описательные эссе относительно значимых пунктов права.684 Американские юридические школы быстро скопировали вариант Гарварда и "к концу девятнадцатого столетия, использование единых экзаменов, для оценки работы студента стало широко распространенным среди американских юридических школ.”685 Единая экзаменационная традиция остается с нами сегодня, несмотря на давнишнюю критику академиков, практиков, и студентов.686
Первоначальная причина выставлением оценок, состоит в том, чтобы узнать, изучают ли наши студенты то, что мы хотим, чтобы они изучили. Исследование Джудит Вегнер юридического образования решило, что текущие методы аттестации юридических педагогов в Соединенных Штатах функционирует меньше, как средство измерения обучения студента, чем как средство для того, чтобы сортировать и оценивать студентов и для того, чтобы "узнать" студентов, которые не развивают необходимые знания, навыки, и ценности, чтобы сдать экзамен на адвоката.687 Она заключила, что наш акцент при использовании оценок как устройства сортировки препятствует эффективности наших образовательных усилий. "Так как особенная черта юридической школы это способствование изучению и развитию изучение привычек, таких как потребность в профессионалах, стоимость смешивания изучения, для участия в непрерывной сортировке кажется очень большой.”688
Исследование Фонда Карнеги юридического образования обнаружило, что текущие методы оценки первого года имеют негативные эффекты на побуждение студентов и мнения относительно юридической школы.
Комментарии студентов об оценивании их на первом году юридической школы часто выражали замешательство, расстройство, и мучение. Возвращающаяся тема в их комментариях, ударяющая в ее частоте, была в том, что они не проверялись в том, что они учили и что они знали. Многие чувствовали, что экзаменирование было несправедливо, приводящее к обратным результатам, деморализации и произволу. Студенты увидели небольшое или вообще никакого отношения между их опытом классной работы и экзаменами в конце семестра, или между обучением на хорошего адвоката и преуспевании на экзаменах - критика, которая была выровнена на познавательном обучении во многих профессиональных школах и магистратурах. Поскольку наши ранние главы показали, тяжелый акцент юридических школ после академического обучения, в отличие от образования в установочных параметрах практики типичной подготовки к медицинской специальности, усиливает вероятность неравенства между обучением быть студентом юридического факультета и обучением быть адвокатом.
Множество студентов жаловалось, что качество и количество их обучения были несвязаны с их работой на выпускном экзамене. Они утверждают, что имели небольшую обратную связь с преподавателем в течение семестра и нет никакого основания, чтобы оценить, справлялись ли они с материалом или делали соответствующие успехи к желаемому мастерству.689
Чешуйчатая система аттестации позволяет юридическим школам сортировать студентов для юридических работодателей, но это препятствует обучению, построению сообщества, и развитию морали.
Существующая чешуйчатая система оценки в большинстве юридических школах, которые основаны исключительно на сравнении и соревновании с другими студентами, это не система, разработанная, для продвижения сообщества или более широкого идеала правосудия. Это - главный пример иерархических систем, Мэри Роз О'реилли ставит ударение на моральном извещении.... Оно полностью сосредоточено человеком, и права основаны. Это является поверхностным и исключительным, а не сострадательным и содержащим. Это по существу разработано, чтобы оценить студентов в важной, но ограниченной области юридических навыков (игнорируя другие важные индексы квалификаций в качестве адвоката) для удобства фирм, которые находятся в рынке вакансий. Если это имеет педагогическую цель, только для того чтобы побудить студентов учиться ради оценок, соревнуясь с их сокурсниками, "польза", которая потеряна у многих студентов после первого года, когда они видят, какое место они занимают в группе и сдаются при попытке повысить свой статус. Конкурентоспособная система оценки - первичный инструмент, отделяющий студентов от способности в юридических школах и отделяющий студентов от других студентов. Это - центральное препятствие к строительству эффективного сообщества юридической школы.690
Несмотря на ее длинную историю как часть юридического образования, экзамен в виде эссе в конце семестра является неадекватным методом для того, чтобы оценить обучение студента, и фундаментальные аспекты нашей текущей практики значительно испорчены. Как Сэнди Д'алемберт выразилась, "Есть ли педагог, который подтвердил бы программу, которая сделала так, чтобы студенты взяли класс в течение всего семестра или всего года и получили единый экзамен в конце? Люди, которые проводят такую образовательную программу, не пробуют обучить.”691
Как в настоящее время используется, экзамен в виде эссе в конце семестра ни действителен, ни надежен, ни честен. Проблемы с нашей текущей практикой были подытожены Джудит Вегнер следующим образом:
В целом, текущая система оценки имеет множество существенных ценностей стоящих пересмотра: компромиссная действенность, что приводит в результате от объединения студентов и оценки обучения; увековечивание прошлых преимуществ и неудобств которые вследствие неумышленных действий; беспорядок, который препятствует обучению; и развертывание способности времени относительно неэффективных способов. В свете этих затрат, стоит попытаться развить, новые системы оценки сознательно разработанные для способствованию обучения.692
Большинство предыдущих комментариев касается методов оценки в традиционных доктринальных курсах. К сожалению, текущие методы оценки также испорчены в основанных на опыте курсах образования, типа курсов на основе моделирования, юридических клиниках, и экстерне.
В курсах на основе моделирования, предварительный и иногда единственный метод оценки – для одного преподавателя, это наблюдение за студентом, выполняющим ограниченное число задач адвокатской практики. Иногда, самостоятельная или – равная оценка также используется. Часто, студентам дают оценку по каждой работе, часто без какой либо возможности получить формирующий ответ на вопрос преподавателю перед суммированием оценки и без какой либо возможности продолжить практиковать, до тех пор пока не достигнут соответствующий уровень мастерства. Впрочем, почти никакое усилие не было предпринято, чтобы описать соответствующие уровни мастерства.
Во многих юридических клиниках и экстернах, оценки базируются главным образом на субъективном мнении одного преподавателя, который руководит работой студентов. Оценки по этим курсам имеют тенденцию отражать оценку полной работы студентов в качестве адвокатов, не обязательно, что они узнали или как их способности развивались в течение курса. Когда письменные критерии даются студентам, они имеют тенденцию быть контрольными списками, которые покрывают весь спектр деятельности адвокатской практики, без каких либо описаний различных уровней мастерства.693
Фактически, никакие основанные на опыте курсы образования не дают письменные тесты или иначе пробуют узнать, приобретают ли студенты знания и понимания того, что курсы имеет целью обучить. Пункты, которые могли быть ясно подвергнуты более объективному испытанию, включают понимание студентов теорий практики или специфических аспектов права, процедуры, этики, и профессионализма. Понимание студентов многих аспектов юридической практики так же, как его или её пожизненных навыков изучения могло также быть подвергнуто оцениванию, например, прося студентов проанализировать запись или расшифровки стенограммы действий адвокатов. Серьезные усилия оценки обучения студента, основанном на опыте обучающих курсов не были сделаны в крупном масштабе.
В итоге, кроме возможных в юридическом труде и курсах исследования, текущие методы оценки, используемые большинством преподавателей права отвратительны. Мы разделяем заключение Джудит Вегнер, что "лучшая система оценки нашла бы способы стимулировать студенческое отражение на будущие профессиональные тропы, силы и слабости и вести студентов к соответствующим возможностям обучениям; обеспечить стимулом, которые принуждают студентов брать более активную ответственность за их собственное обучение, так как они предпринимают все более и более сложную работу в течение достижений результатов в юридической школы; и документальная информация, которая засвидетельствовала бы профессиональные способности выпускников , в то время как помогая работодателям в создании эффективных и информированных решений найма.”694
"Юридические педагоги в Соединенных Штатах "должны разъяснить цели системы оценки, пересмотреть методы, которые увековечивают преимущества и недостатки, связанные с резким оцениванием успехов студентов юридических школ, находят пути стимулирования, а не искажения обучения студента и перераспределения способности проведенного времени оценки в конце семестра, для лучшего использования.”695
C. Лучшие методы Оценки Обучения Студентов.
Эффективная оценка показывает качества действительности, надежности, и справедливости.696 Действительность означает, что инструмент оценки должен достигнуть цели, в которой она была предназначена. Надежность означает что проверка, или плоды измерительной процедуры приводят к тому же самому результаты на повторных испытаниях. Единственный решающий заключительный экзамен в виде эссе, данный под давлением времени в конце семестра подводит все три критерия.697 Он ни действителен, ни надежен, ни честен.
Лучшие методы, описанные в этой секции отражают рекомендации для того, чтобы улучшить методы оценки, являющиеся результатом работы многочисленных ученых, включая исследование Джудит Вегнер юридического образования для Фонда Карнеги для Продвижения Обучения. Они включают пять ключевых принципов, и согласно Вегнер они должны повлиять на процесс развития улучшенной системы оценки:
- обучение – это цель,
- обучение должно быть сделано видимым, чтобы быть оцененным,
- обучение многогранно и развивается в течение долгого времени,
- оценка должна отразить специфические цели ( такие как оценивание, обучения, убедиться в качестве, освещении различия, и способности профессиональной документации),
- оценка происходит в контексте698
Принципы, описанные в этой секции - только начало работы, которая необходима, чтобы улучшить оценки в юридических школах. Экспериментирование с новыми методами оценки покажет потребность в изменении, и добавления к принципам и предложениям, сформулированными ниже.
1. Убедитесь в Целях Каждой Оценки.
Принцип: преподаватели соглашаются с целями каждой оценки.
Комментарии:
Важно знать то, что мы пробуем оценить. Цели специфической оценки могут состоять в том, чтобы оценить знания студента, поведение (что студент делает прежде и после получения опыта обучения), работа (способность выполнять задачу), отношения и оценки, или их комбинации.
Познавательная оценка означает оценивание обучения или знания.699 Например, это могло повлечь за собой оценку того, приобрел ли студент в Собственность применимое знание материального права. Оно отличается от оценки поведенческого изменения и работы,700 которая характеризована способностью студента использовать знание.701
Поведенческая оценка измеряет изменение в том, что студент делает до и после курса обучения.702 “Это 'наблюдение' сделано относительно случая в жизни студента, который не регулируется, изобретенакотораяколтов и оценки обучения юридических школах, которые основаны , или разработан в целях оценки или аттестации.”703 Пример исследовал бы , студентов, которые учили соглашения обязательства адвоката в их профессиональных навыках и курсах контрактов, позже записанных в деле и предупредили клиентов о законе об исковой давности в течение их практики в юридической клиники.
Оценка работы измеряет способность студента в задаче, которую студента просят выполнить в целях оценки (например, у студента находят ошибки в иске).704
Относительное оценивание может измерить различия в отношениях студентов до и после курса обучения 705 Например, мы можем оценить изменение в студенческом отношении после курса Профессиональной Ответственности. Юридические школы могут захотеть узнать отношение студентов к истцу или восприятие юридической школы или ее программ. Так как продвигается образование студента, факультет может пожелать узнать, как определенные части программы изменяют отношения студента. По окончании, выпускное интервью может показать отношения, которые студент имеет о ее юридическом образовании, социальных проблемах, или моральных проблемах. Наконец, отношения практиков к юридической школе или любым другим соответствующим проблемам могли бы быть оценены.706
2. Оцените, изучают ли Студенты то , Чему их Учат (действительность).
Принцип: инструменты оценки, используемые преподавателями оценивают, изучают ли студенты то, что преподается.
Комментарии:
Инструмент оценки должен быть действительным. Инструмент оценки действителен, если это позволяет преподавателю вытягивать выводы о вопросах, которые тест подразумевает оценить.707 Соответствие - необходимый аспект законности, то есть, цели теста должны согласиться с целями инструкции..708 Например, профессор, который стремится проверить способность студентов применить и отличить дела могли бы применить вопрос для эссе, который поднимает проблемы, проверяющие внешние пределы ряда прецедентов. На этом месте, экзамен, кажется, действительным тестом навыка. Если, однако, студенты должны сдать тест с закрытыми книгами или без достаточного времени, чтобы рассмотреть компетентные органы, студенты, которые развили способность применять и отличать дела, но обладают слабыми навыками запоминания, вероятно, выполнили бы слабо. Таким образом, экзамен не был бы действителен
Действительность предмета спора требует от преподавателей права тщательного рассмотрения того, что измеряют экзамены юридических школ. Относящиеся, к первому году юридических школ и другим подобным школам. Джудит Вегнер определила что «экзамены юридических школ могут быть лучше восприняты как попытки измерить экспертную оценку студента решением проблемы относящейся к праву.”709 Экзаменационное эссе основанное на проблеме требует от студентов представления трех принципиальных функций – постановка вопроса, установление компетентных органов, и применение юридических полномочий, чтобы сгруппировать образцы фактов – и при случае возможного четвертого, оценка правил отношений с конкурентами или принципов.710 Вегнер заключила, что такие экзамены типично используются на первом году обучения, “становятся прямо направленными на распознание наличия экспертной оценки студента в качестве юридического аналитика, сопоставимой с задачей решением проблемы.”711
Хотя экзамены в виде эссе являются шумным видом для оценки некоторых аспектов экспертной оценки решения проблем, способ в котором мы используем их, подрывает их эффективность. Профессоры права не совсем ясно объясняют, что цели экзаменационных эссе, для того, чтобы проверить экспертную оценку решения проблемы, и большинство курсов первого года не справляются с обеспечением разработанного инструктажа, для того чтобы помочь разработать такую экспертную оценку.
Обучение в классе на курсах первого года имеют тенденцию сфокусироваться в основном на определенных интеллектуальных заданиях, включая способность понимания, анализа, применения юридических принципов к простым образцам фактов, синтеза относящихся дел, и ограниченных форм “ внутренних“ оценок касательно логики и доктринальной устойчивости. С другой стороны, классы (или чтение заданий) дает студентам касательно небольшую возможность наблюдения моделей или эксперимента с применением права, чтобы сгруппировать образцы фактов, синтеза через обширные поля, или оценки против общественных отношений. Студенты внимательно наблюдают как другие (более заметные судья) решают проблемы, но очень редко работают над
тем как они (или адвокаты в ключевых делах) могли на самом деле делать так сами. Поразительно, как бы, то не было сильная работа на экзаменационном эссе требует выраженного умения таким способом, который напрямую не преподается.712
Этот образец неумышленного пробела имеет важные последствия. Это очень разочаровывает некоторых студентов, и у них складывается негативное влияние на их само-эффективность и мотивации к изучению.
По мнению этих студентов, это значительное несоответствие между тем, что говорят и делают профессоры в классе и тем, что проверяют на экзамене. Студентам не дают шанс практиковать то что будут спрашивать на экзамене , и не получают ответы чтобы определить как они могут сделать когда день экзамена подходит. Они не понимают, как, то что экзаменуется относится, к тому что ожидается от юристов. Впечатление , это одно из огромных разочарований потраченного усилия ради небольшой пользы талантливых учеников старающихся очень сильно, и находящиеся в полном замешательстве без какой либо просьбы о помощи.713
Положение также дает нечестное преимущество студентам, которые имеют сильные аналитические навыки, когда они начинают в юридической школе.
Студенты, которые вероятнее всего буду хорошо работать под такими обстоятельствами, это те, кто имел прежний опыт с ( и те кто имеет усвоенные подходы) подобно академическим заданиям, и те кто “ подобно экспертам“ в своих подходах, в то же время поступления (как многие преподаватели возможно также , были в течении их собственных студенческих дней) и тех кто имеет развитую экспертную оценку и самоанализ об обучении в некоторых других комплексных сферах, которые не были известны. Другие же не преуспеют.714
Однажды более “опытный” студент извлечет пользу получая самую высокую оценку, их экспертная оценка продолжает развиваться и будет очень трудно их ровне наверстать это когда либо.
Таким образом, несоответствие между тем что преподавалось и что экзаменуется, является серьезной проблемой которую преподаватели юриспруденции должны адресовать, если они хотят чтобы экзаменационные эссе в юридических школах основанные на проблеме были бы честными для всех студентов. Убеждаясь в том что экзамены в юридических школах экзаменуют то, чему учат профессоры права является вопросом для рассмотрения, во всех курсах, конечно, не тех только кто на первом курсе.
Перед каждым оцениванием, мы должны рассмотреть то, что мы хотим чтобы студенты выучили на наших курсах, и что является необходимым нам для оценки. Различные методы оценки могли быть необходимыми для оценки каждого из следующих образовательных стремлений, которые мы бы могли постараться достичь:
- Само-отражение и продолжительные навыки обучения,
- Интеллектуальные и аналитические навыки,
- Основные знания права,
- Основное понимание права,
- Профессионализм, и
- Профессиональные навыки,
Наше самая сложная задача, конечно это оценить полный уровень профессиональной компетенции которой обладают наши студенты.