Ассоциацией Клинического Юридического Образования США. Перевела на русский: Лена Паспортникова Перевод на русский при поддержке Бюро по вопросам образования и культуры Госдепартамента США и Университета Монтаны. Разрешение
| Вид материала | Решение |
- Консультационный центр по вопросам образования в США при поддержке Госдепартамента, 44.36kb.
- Санкт-Петербургское Общество Музыки и Искусств «Аполлон» Русский факультет Университета, 35.31kb.
- Юрий Дроздов: Россия для США не поверженный противник, 300.35kb.
- © А. Афиногенова, перевод на русский язык, 1997, 3527.94kb.
- Образования в США на примере штата северная каролина, 76.04kb.
- Структура высшей школы и правовое регулирование высшего образования в США николаев, 215.38kb.
- Здравствуйте, дорогие получатели рассылки, 309.1kb.
- Методический материал, 601.15kb.
- Билингвизм в системе среднего образования в США демьянова Н. В., учитель, моу «Лицей, 107.32kb.
- Социально-политическая система США и канады, 276.83kb.
Лучшие Практические Методы
Юридического образования
Понятие и карта
Рой Стаки и Другие
Рой Стаки, Авторская копия 2007 г.
Опубликовано Ассоциацией Клинического Юридического Образования США.
Перевела на русский: Лена Паспортникова
Перевод на русский при поддержке Бюро по вопросам образования и культуры Госдепартамента США и Университета Монтаны.
Разрешение на перепечатку данного документа или его частей в некомммерческих целях или по указанной ниже стоимости с указанием автора, названия и даты публикации.
Электронная версия данного документа доступна на вебсайте Ассоциации Клинического Юридического Образования
rg/.
Для информации или по вопросам дополнительных копий свяжитесь:
Clinical Legal Education Association
(см. Контактную информацию на rg/bestpractices)
или
Roy Stuckey на Stuckeyroy@gmail.com or
University of South Carolina School of Law
Columbia, SC 29208.
Дизайн обложки Bob Lowder, University Publications, University of South Carolina.
Зарегистрировано в каталоге в юридической библиотеке Коулман Кареш, Университет Южной Каролины /Coleman Karesh Law Library at the University of South Carolina
Stuckey, Roy
Best Practices for Legal Education / by Roy Stuckey and Others
ISBN 0-9792955-0-5
ISBN 978-0-9792955-0-8
Stuckey, Roy
Law – Study and Training
I. Title
KF272.S88 2007
First Edition
Данная книга посвящена Достопочтенной Розали Вал,
Верховный Суд Миннесоты
и
Роберту МакКрейт, Эсквайру
Салливан и Кромвел, Нью-Йорк
За их любовь к профессии юриста и
усилиям по усовершенствованию юридического образования.
Предисловие
Роберт МакКрейт, Esq.
В течение последних 25 лет мне предоставили право активного участия в диалоге преподавателей права, юристов/адвокатов и судей по юридическому обучению. Данный отчет ЛУЧШИЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ является плодом этого диалога. Он был создан группой людей, названной Фондом Карнеги по Развитию Обучения «развернутой сетью педагогов-юристов». Фонд Карнеги в своем отчете ОБУЧАЮЩИЕ ЮРИСТЫ/АДВОКАТЫ рассматривает настоящее время в качестве «исторической возможности усовершенствовать юридическое образование», что является результатом нашего диалога, который мы ведем в течение последних 25 лет.
Вдохновленная проектом CLEPR Фонда Форда (60-е и 70-е гг.), Американская Ассоциация Юристов провела конференцию в 1984 г. «Юридическое образование и профессия: в преддверии 21 века» в юридической школе МакДжорджа, положившей начало продолжительному диалогу, который принес свои плоды, описанные в этих двух отчетах. В 1987 г. судья Розали Вал Верховного Суда Миннесоты и кафедра подразделения юридического образования и адвокатура провела «Национальную конференцию по профессиональным навыкам и юридическому образованию». Профессор Рой Стаки, сопредседатель этой конференции и глава Проекта Лучшик Практик, определил цель 1987 г.: «Развить диалог и последующее понимание существующего статуса обучения профессиональным навыкам в юридических школах США». На конференции судья Вал задала риторический вопрос:
Действительно ли мы пытались определить какие навыки, какие мнения, какие черты характера, какой вид мышления требуется юристу в юридических школах? Предоставляем ли мы адекватное обучение студентам, используя содержание и методы существующей программы юридических школ для того, чтобы после выпуска студенты могли стать эффективными юристами?
Судья Вал продолжила свою речь словами о том, что пока не появится более четкого ответа о видении профессии в целом, дальнейший прогресс юридического образования в соответствие с требованиями к юристам и судьям, а также повышение профессионального уровня с направлением на интересы клиента будут поставлены под вопрос.
Для того, чтобы найти ответы на риторические вопросы, поставленные судьей Вал, Совет Подразделения Юридического Образования организовал в 1989г. «Группу по выполнению задач юридических школ и профессии: сокращение разрыва», в которую вошли преподаватели права, практикующи юристы/адвокаты и судьи. Ранее в своих обсуждениях члены группы по выполнению задач пришли к выводу, что навыки и принципы компетентных и отвественных юристов развиваются постоянно, не начинаясь и не заканчиваясь только в юридической школе, а начинают развиваться до юридической школы, достигают наиболее интенсивной стадии во время приобретения опыта в юридической школе и продолжают развиваться в течение всей карьеры профессионального юриста. Когда появилось ощущение, что профессиональная идея потеряла свое значение в связи с изменениями как в самой профессии, так и в обществе в целом, Группа по выполнению задач разработала концептуальную формулировку навыков и принципов, к которым должны стремиться все юристы. В течение трех лет Группа по выполнению задач на пленарных сессиях, в подкомитетах и в публичных слушаниях выполняла и расширяла диалог по вопросам юридическогообразования.
Отчет Группы по выполению задач, опубликованный в июле 1992 г., назывался ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА – ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОНТИНУУМ. В течение десяти лет после публикации отчета ассоциации юристов во многих частях страны в сотрудничестве с юридическими школами и судами созывали конклавы в более, чем 25 штатах для продолжения диалога о том, как лучше строить образовательный континуум в штате или регионе штата.
На этом фоне лидеры Ассоциации клинического юридического образования приняли решение организовать комитет ученых для разработки «Формулировки лучших практических методов в области юридичесокго образования» в 2001 г. И попросили профессора Стаки возглавить этот комитет. В течение пяти лет авторы Лучших практических методов анализировали данные диалога и пришли к консенсусу по альтернативному видению всех компонентов юридического образования, основанного на исследованиях в области юридического образования и науки: интегрированная комбинация информации о законодательстве, навыки и знания рынка, а также использование идеи о том, что юридичесое образование должно готовить студентов-юристов для практического применения законов и в качестве членов профессионального объединения, нацеленного на интересы клиентов.
Основной посыл как Лучших практических методов, так и отчета Фонда Карнеги заключается в том, что юридические школы должны:
- Расширить уровень преподавания уроков, уменьшить обучение доктрине, которое используется в сократичесокм диалоге, а также методе ведения дел;
- Интегрировать знания, навыки и принципы обучения, а не преподавать данные категории как отдельные предметы отдельных курсов; и
- Обращать большее внимание на обучение профессионализму.
В то же самое время в отчете отмечалось, что программа обучения должна отражать задачи каждой юридической школы по обучению компетентных и ответственных профессионалов.
Руководствуясь Лучшими практическими методами Обучения юристов, а также получая информацию из ежегодного Исследования Юридических Школ по Занятости Студентов (спонсорами выступили Ассоциация Юридических школ США и Фонд Карнеги), появилась «историческая возможность повысить уровень юридического образования».
Проект Лучших практических методов CLEA
По утверждению Совета Директоров CLEA Проект Лучших практических методов был создан в августе 2001 г. Президентом CLEA 2001 г., профессором Кэрри Каас Юридического факультета Университета Виннипег и президентом CLEA 2002 г. Питером Джой, профессором юридического факультета Университета Вашингтона, Сент Луис. Они попросили профессора юридического факультета Университета Южной Каролины Роя Стаки занять место председателя данного проекта и затем назначили Организационный Комитет. Их требованием к комитету было «разработать формулировку лучших практических методов», оставляя за Комитетом право на определение сферы действия и сущности данной формулировки.
Документ Лучшие практические методы и Юридическое Образование разрабатывался общими усилиями в течение почти шести лет с 2001 г по 2007 г. Рой Стаки является основным автором данного документа, но многие люди сделали свой вклад в документ в его окончательном виде.
Каждое обновление проекта отправлялось на профессиональный вебсайт юридического факультета Университета Южной Каролины (ссылка скрыта) обычно в конце весны, в августе и в декабре. Уведомления о каждом размещении на вебсайте распространялись по интернету всем профессорам-юристам, преподавателям клинического законодательства, преподавателям экстернатуры и Глобальному Союзу Обучения Судей (GAJE). Печатные копии каждого проекта отправлялись по почте руководителям AALS, подразделению АВА по юридическому образованию и приему в адвокатуру, а также профессорам-юристам и академикам-юристам. Эти проекты и периодические просьбы об оказании помощи по отдельным вопросам также отправляли Организационному Комитету, огромному количеству людей, заинтересованных в данном проекте, а также экспертам по отдельным вопросам. Идеи по усовершенствованию данного документа широко обсуждались, поступило много предложений от многих людей. Как указано в данном документе, несколько человек проектировали отдельные разделы, которые впоследствии были включены в данный документ.
При разработке документа проводились презентации проекта на различных конференциях и совещаниях, а Организационный Комитет проводил открытые совещания для обсуждения проекта во время ежегодных совещаний AALS и конференций клинических преподавателей. Документ был представлен на национальной конференции юридического факультета Университета Пейс в марте 2005 г., а также на некоторых семинарах, спонсированных CLEA .
Организационный Комитет
Лучших практических методов CLEA
| Профессор Рой Т. Стаки, Председатель Юридический факультет Университета Северной Каролины Профессор Маргарет Бэрри Юридический факультет, Католический Университет США Профессор Роберт Д. Динерстайн Американский Университет, Вашингтонский Юридический Колледж Профессор Джон С. Дабин (2001-2004) Рутгерс, Государственный Университет Нью Джерси Центр Права и Юстиции Ньюхаус Профессор Рассел Энглер Юрижический факультет Нью Ингланд Профессор Джон С. Элсон Юридический факультет Северозападного университета Профессор Гейл Хаммер (с 2003 г.) Юридический факультет университета Гонзага Профессор Рэнди Херц Юридический факультет Нью-Йоркского Университета Профессор Питер Джой Юридический Факультет Университета Вашингтона, Сент Луис Профессор Кэролин Каас Юридический факультет Университета Виннипег Профессор Ванеса Мертон Юридический Факультет, Университет Пейса Профессор Грег Манро ( с 2003 г.) Юридический факультет Университета Монтана Профессор Сэнди Огилви Юридический факультет Католического Университета США Дин Свеллин Скарнеккиа (2201-2002 г.) Юридический факультет Университета Нью Мексико Профессор Майкл Хантер Шварц (с 2005 г.) Юридический факультет, Университет Вашбурна | Президенты CLEA на период проекта 2001 Профессор Кэролин Каас Юридический факультет Университета Виннипег 2002 Профессор Питер Джой Юридический Факультет, Университет Вашингтона, Сент Луис 2003 Профессор Аннетт Аппелл Университет Невады, Юридический факультет Лас Вегаса 2004 Профессор Антуанетт Седилло Юридический факультет, Университет Нью Мексико 2005 Профессор Флекс Щерр Юридический факультет Университета Джорджии 2006 Профессор Сьюзан Кэй Юридический факультет Университета Вандербилд 2007 Профессор Полетт Дж. Вильямс Юридический факультет, Университет Тенесси |
Автор Признателен
Я благодарю Кэрри Каас и Питера Джой, обратившихся ко мне с просьбой стать председателем Организационного Комитета. Я также благодарю Кэрри, Питера и других работников и членов Совета CLEA за большую поддержку и одобрение. Я ценю терпимость и усилия Организационного Комитета, поскольку проект имел много поворотов и изгибов. Вдохновение для движения вперед и желание довести проект до конца проявилось у всех участников конференции по лучшим практическим методам, организованной Ванессой Мертон на юридическом факультете Университета Пейс 11-13 марта 2005 г.
Этот документ связан с сотней людей, которые предоставляли свои предложения, источники и даже некоторые проекты. Многие люди могут заявить свои права на авторство на законных основаниях. Авторами, сделавшими наиболее значительный вклад, являются Сэнди Огилви, Католический Университет Америки, юридический факультет Колумба и Майкл Шварц, юридический факультет Университета Вашбурн.
Было бы невозможно описать лучшие практические методы юридического образования, не полагаясь на работы множества ученых, которым не безразличны вопросы юридического образования, некоторые из них делились своими достижениями в процессе работы с нами. Юдит Вегнер, юридический факультет Унивеситета Северной Каролины, заслуживает особой признательности за возможность использования нами черновиков её достижений и результатов исследований в области юридического образования для Фонда Карнеги по Развитию Обучения. Её находки привели к значительным изменениям на критической стадии развития проекта. Документ также был улучшен благодаря Биллу Салливану и Фонду Карнеги по Развитию Обучения, которые позволили нам воспользоваться материалами июльского проекта Обучения Юристов (март 2007), отчета исследования Карнеги по юридическому образованию в США.
На последней стадии редактирования Луис Сирико, юридический факультет Университет Вилланова и Рут Энн Роббинс от Рутгерс, юридический факультет Государственный Университет Нью Джерси, Камден, предоставивили экспертную помощь при редактировании и форматировании документа перед его публикацией. Возможно книга никогда бы не была опубликована без помощи Бет Прендергаст Хендрикс, преподавателя компьтерных знаний штата, а также студентов и координатора по технологиям юридического факультета Университета Южной Каролины. В процессе заключительной подготовки книги мы сражались и победили множество драконов, которые обосновались в файловой версии документа.
Мне также оказали помощь в исследовании некоторые очень талантливые студенты. Хизер Ширли была рядом со мной с самого начала работы, когда мы не знали с чего начинать и в каком направлении двигаться. Её заменили Вильям Хьюз, Кэми Эверхарт и Джоди Рамси.
И, наконец, я хотел бы отметить большое количество разных людей, тех, кто занимается юридической наукой и тех, кто далек от неё, все они помогали нам на протяжении всего проекта. Сегодня я уверен, что гораздо большее количество людей озабочены качеством юридического образования, чем я предполагал в начале проекта. Я уверен, что работая вместе, неравнодушные люди могут значительно изменить жизнь студентов, их будущих клиентов и всех нас.
Рой Стаки
Университет Южной Каролины
Юридический факультет
stuckeyroy@gmail.com
Введение
Эта книга дает видение того, каким может стать юридическое образование, если преподаватели-юристы оглянутся назад и посмотрят, каким образом они могут наиболее эффективно подготовить студентов к практике. Возможны несколько потенциальных способов применения. Один из них служит в качестве путевой карты для частичного или полного пересмотра программы обучения юридических школ. Он может помочь отдельным преподавателям усовершенствовать курс обучения, процесс обучения и систему оценки знаний студентов. Мы надеемся на то, что данный документ будет способствовать диалогу по вопросам юридического образования среди преподавателей права, а также между преподавателями права и другими представителями юридических профессий. Давно пора серьезно, вдумчиво пересмотреть систему юридического образования в США.
Принципы лучших практических методов, описанных в данном документе, основаны на признаваемых долгое время принципах надежных образовательных практик/методов, а также на последних исследованиях и научных достижениях в области преподавания и обучения. Наши выводы основаны на данных, полученных за последнее время. Этими источниками являются Обучение Юристов, Отчет по исследованиям в области юридического образования, созданного Фондом Карнеги по Развитию Обучения, и неопубликованных глав книги Юдит Вегнер, в которых описаны её личные наблюдения и выводы как основного исследователя по программе Фонда Карнеги.
Другим источником является информация, полученная в результате эмпирических исследований Кена Шелдона и Лэрри Крюгера об отрицательном воздействии существующих методов юридического обучения на эмоциональное состояние наших студентов. Наша работа также получила данные дальнейшего развития новой программы подготовки адвокатов Юридического Общества Англии и Уэльса, включая описание знаний, навыков и принципов, которыми должно владеть новое поколение адвокатов с первого дня практики. Мы также отслеживали и вносили достижения профессионального движения, успешных экспериментов, принимали во внимание пример Шотландии по использованию стандартных клиентов для оценки действий юриста, теории когнитивных исследований ученых и теоретиков в области образования, последних тенденций оценки успеха учебных заведений, новых методов оценки знаний студентов, включая электронный и другие типы портфолио, а также другие новые инициативы.
Принципы лучших практических методов, описанных в данном документе, основаны на следующих предположениях по юридическому образованию в США:
- Большая часть юристов-новичков не подготовлены должным образом для того, чтобы выполнять юридические обязанности.
- Можно достичь значительных улучшений юридического образования, если изучать проблемы по-новому.
- Процесс становления юриста в США не будет иметь значительных изменений. 1
Проект Лучших практических методов появился в связи с нашими опасениями в отношении потенциального вреда потребителям из-за неспособности новых юристов предоставить достойные юридические услуги поскольку они не получили адекватногй подготовки к практике. Мы также заитересованы в том, чтобы оказать помощь выпускникам юридических школ достичь успехов в практической деятельности и вести благополучную жизнь.
С самого начала модель юридического обучения США критиковали за то, что она отвечает только некоторым образовательным нуждам юристов-новичков.2 С 1970-х годов многочисленные группы лидеров юридической профессии и известных юристов, судей и академиков изучали юридическое образование и сделали выводы о том, что у большинства выпускников-юристов отсутствует минимальная компетентность, необходимая для предоставления эффективных и отвественных правовых услуг.3 Глубина и серьезность дефектов юридического образования в США была суммированы Грегом Манро:
Эти критики не фокусировались на периферийных вопросах, но просто определяли дефекты, проникшие вглубь структуры юридического обучения. Это - проблемы игнорирования клиентуры, которую обслуживают юридические школы, незнание того, чем занимаются юристы, что необходимо знать студентам-юристам, при каких условиях студенты лучше учатся, какие методы обучения наиболее эффективны, как определить знания студентов, каковы обязательства юридической школы перед профессией и обществом и как школа может определить, выполняет ли она свои обязательства. Это те ключевые проблемы, которые заполнили систему высшего образования США и потребовали проведения реформы.4
Бывший Министр Образования Вильям Дж. Беннетт сказал «мы точно не знаем, что должны изучать наши студенты, как лучше научить их и как удостоверится, что они все выучили».5 Гэри Беллоу охарактеризовал недостатки нашей системы юридического образования как «непростительные».
Эл Сакс однажды сказал мне: «Мне кажется, что вы хотите сазать, что юридические школы эмпирически неподходящи, теоретически неправильны, педагогически дисфункциональны, а также дороги». И, конечно, именно это я и имею в виду. Если к этим недостаткам добавить нелогигичность, отсутствие связи между обучением второго и третьего курса, количество повторяющихся программ, степень, до которой непризнанная идеология пронизывает весь опыт юридической школы, а также тот факт, что ни один выпускник американской юридической школы не способен заниматься практикой после окончания курса, вы получаете систему образования, которая, как я полагаю, просто непростительна 6
В истории юридического образования в США не существует записей каких-либо значительных попыток определить, что необходимо знать или уметь делать в первый день практики юристам-новичкам или того, как создать программу образования для достижения этих целей. Фонд Карнеги по Развитию Обучения провел исследование юридического образования, которое завершилось в 2006 г. Оно «определило, что внимание школ к выполнению общих целей, а также наличие каких-либо попыток со стороны школ изменить образование удивительно редки».7
Авторы Отчета Фонда Карнеги признали, что некоторые изменения произошли в системе юридического образования, но они незначительны, требуются систематические изменения.
И в самом деле, в течение последних десяти лет, происходили важные изменения. По сравнению с состоянием 50 лет назад в настоящее время юридические школы предоставляют студентам значительно больший опыт, содержание, выбор, а также большую связь с университетским миром и другими дисциплинами. Однако усовершенствование юридического образования все же в большей степени имеет частичную, а не целостную природу. Лишь немногие школа занялись серьезным изучением практических вопросов и эффективности образовательных усилий. Еще меньшее количество школ пыталось заниматься этими несоответствиями на систематическом уровне. В результате проведенного расследования определилось отсутствие ответной реакции юридических школ как группы организаций на имеющие основания заявления от национальной адвокатуры.8
Преподаватели права обычно игнорируют принципы разработки долгосрочной программы, которая состоит из четырех стадий:
Стадия 1: Определение целей обучения, к выполнению которых курс или школа должны стремиться.
Стадия 2: Выбор наиболее подходящего учебного опыта для достижении этих целей.
Стадия 3: Выбор видов учебного опыта для эффективного обучения.
Стадия 4: Разработка методов для оценки эффективности выбранных видов учебного опыта.9
Для преподавателей права, юристов, судей и общественных деятелей наступило время провести переоценку наших предположений о роли и методах юридических школ, а также исследовать новые пути коцептуализации и нацеленности образования на учащегося. Мы согласны с авторами отчета Фонда Карнеги в том, что изменения, которые нам будет необходимо внести, значительны.
Нежелание преподавателей права участвовать в критическом обдумывании и дебатах о юридическом образовании особенно удивительно, поскольку считается, что модель юридического образования существовала достаточно недолго. Только в 1960-х была установлена структура четырехлетнего обучения в колледже, затем структура трехлетнего обучения в юридической школе.10
Более адекватное и правильно форматированное юридическое образование требует лучшего баланса между когнитивным, практическим и этическо-социальным видами обучения. Для того, чтобы достичь этого баланса, преподаватели права должны сделать нечто большее, чем собрать сущестующие части вместе. Для этого от них требуется тщательное неоднократное обдумывание существующей программы и изменения подхода к педагогам, которых нанимают юридические школы, чтобы закон вошел в жизнь более гармонично и интегрированно.11
Определить, как лучше усовершенствовать юридическое образование, является нелегкой задачей, даже если все заинтересованные стороны согласятся, что существует необходимость в улушениях. Мы также никогда не сможем прийти к универсальному согласию по специфическим знаниям, навыкам и принципам, которым должны обучать юридические школы, если мы не будем широко варьировать практические установки, в которых работают наши выпускники. Существует несколько фундаментальных моментов, по которым мы должны прийти к согласию, мы также не должны оставлять попыток усовершенствовать юридическое образование только потому, что это трудная задача. Другие страны реформируют свои системы юридического образования; в США наше обсуждение усовершенствования подготовки юристов для практической работы надолго запоздало.
Мы предприняли хорошо обдуманный поиск способов усовершенствования юридического образования, которые совместимы с качественными теориями и практиками образования. Мы надеемся, что наш окончательный продукт выполнил эти цели, хотя некоторые наши предложения требуют значительных изменений по содержанию и организации программ юридических школ, а также изменений методов работы преподавателей права.
Это большой документ, так как подготовка студентов к практической деятельности является сложным и комплексным проектом. Он представляет широкий обзор большинства вопросов. Существуют различные книги о концепциях. Таким образом ссылки на многие источники требуются для того, чтобы получить полное понимание проблем и способов их решения.
Большинство наших рекомендаций не связаны с какими-то расценками или временными рамками, а другие направлены только на то, чтобы указать первоначальный способ перехода от существующих видов практики. 12 Конечно школы, которые решили предложить своим студентам наилучшие существующие методы учебного опыта, возможно захотят иметь меньшую пропоцию студентов в школе по сравнению с пропорцией типичных юридических школ. Более того, возможно, они захотят получить большее количество учебных часов по сравнению с существующей практикой.
Профессиональное образование должно подразумевать меньшую пропорцию студентов в школе по сравнению с существующими нормами студентов в юридических школах США. Как написал один ученый: «Возможно самой большой удачей Лангделла было то, что ему удалось убедить унивеситеты, что юридическое образование недорого».13 Сэнди Д’Алемберт наблюдал, что «[ю]ридические школы не имеют преподавательских ресурсов, существующих в других программах выпуска студентов, у них также нет ресурсов по профессиональным программам школ - даже у тех, которые по окончании школы присуждают учебную степень. Все это позволяет нам прийти к выводу о том, что никто уже не делает это так, как это делаем мы. Возможно мы среди тех, кто идет не в ногу».14 Даже не изменяя соотношение студентов в школе, мы надеемся на значительные улучшения. Один из наших основных тенетов – то, что юридические школы должны быть больше нацелены на студентов и отдавать должное и отмечать хорошее преподавание в большей степени, чем это делается сегодня.
Изменения, которые мы рекомендуем, должны положительно повлиять на образовательные возможности юридических школ. Если преподаватели права начнут более глубоко обдумывать вопрос о том, как научить студентов, а также о том, что делают юристы и как они делают это, откроются новые горизонты развития образовательных возможностей на фоне традиционных видов образования, основанных на изучении доктрин и суждений.15 Эти новые направления образовательных возможностей скорее всего установят междисциплинарную работу, чем традиционное юридическое образование, и усилят тенденции юридических школ считаться достойными членами исследовательских университетов.
Мы надеемся, что по завершении стадии проектирования начнется процесс обсуждений, дебатов и внедрения принципов, обсуждаемых в данном документе, или других принципов, которые позволят усовершенствовать юридическое образование. Мы также надеемся, как и Гарри Беллоу, что «наш доклад является настоящим докладом, связанным с нормативными принципами, а не простой реабилитацией существующей в настоящее время системы».16
Мы признаем, что любое описание «лучших практических методов» потускнеет в процессе обновления нашего понимания о том, какие цели необходимы в юридическом образовании и как их достичь. Вот как все должно быть.
Организационное Резюме
и Ключевые Рекомендации
Разработка Формулировки о лучших практических методахах (Введение и Глава Первая)
Существует необходимость значительных изменений в системе юридического образования в США. Юридические школы выполняют часть требований, но другую их часть выполняют плохо или не выполняют вовсе. В то время как юридические школы помогают студентам получить некоторые важные навыки и знания, необходимые для юридической практики, большинство юридических школ не предоставляют подготовки студентов к практике. В принципе существует признание в том, что большинство выпускников юридических школ менее подготовлены к практической деятельности, чем могло бы и должно бы быть. Юридические школы могут работать значительно лучше.
Наши ключевые рекомендации по усовершенствованию системы юридического образования перечислены ниже. Чтобы лучше понять содержание наших рекомендаций, можно посмотреть оглавление.
Мы делим обсуждения лучших практических методов на семь категорий: 1) установление целей, 2) организация программы обучения, 3) предоставление обучения, 4) проведение курсов по изучению опыта, 5) применение методов обучения, не базирующихся на изучении опыта, 6) оценка знаний студентов и 7) оценка успеха программы обучения. Мы также включили пример «модели» программы обучения лучших практических методов.
Мы призываем юридические школы улучшить подготовку студентов к практике, поставить ясные цели и расширить их, усовершенствовать и разнообразить методы предоставления знаний, а также уделять большее внимание оценке успеха программы обучения. Важность выполнения этих целей объяснил Грег Манро:
Юридическая школа быстрее всего может достичь успехов и построить наиболее эффективную академическую программу, когда поставит ясную цель, построит план для достижения этой цели и будет спосона оценить свой успех или неудачу. При отсутствии определенной цели, итогов обучения студентов и достижений обучения, юридическая школа не сможет сконцентрироваться, а её программа станет просто собранием разнообразной, не связанной между собой деятельности. Если школа не проводит оценки своей деятельности, её легко ввести в заблуждение в отношении своего успеха, эффективности педагогических методов, релевантности программы и принципов её услуг для клиентуры. Юридическая школа, которая не может оценить деятельность студентов или школы в целом или будет использовать неправильные методы оценки, не может получить должных доказательств достижения своих целей или задач. Юридическая школа, у которой нет подтверждения своих достижений, испытает необходимость определения своего соответствия требованиям.17
Возможно за три года не удастся полностью подготовить студентов к практике, но юридические школы могут значительно ближе подойти к выполнению своей цели, чем они делают это сейчас. Особенно важно, чтобы юридические школы поставили перед собой цель по подготовке студентов к практической деятельности.
Важным шагом является определение ясных образовательных целей и программы обучения, а также желательно описать эти цели и предполагаемый результат. Образование, нацеленное на получение результата, становится нормой в системе высшего образования. Действительно, региональные агентства по аккредитации требуют от высших учебных заведений, включая некоторые юридические школы, не только результатов обучения, но и доказательств соответствия знаний их студентов этим результатам.18 Программы юридического образования в Великобритании и других странах нацелены на получение результата, а в США лишь несколько юридических школ начинают добиваться успеха образования, нацеленного на результат. Наступило время для всех юридических школ совершить этот переход.
Описание предполагаемых результатов юридического образования должно включать формулировку о том, что должны знать выпускники, что и как они должны уметь делать. Мы опишем некоторые основные результаты юридических школ на пути достижения основ компетентности.
Ключевые рекомендации этого документа указываются ниже.
Установление Целей (Глава Вторая)
- Юридические школы должны проявить стремление подготовить своих студентов для экзаменов на адвоката и для практической деятельности. Они должны вести продолжительный разговор с академиками, практиками, судьями, лицензионными агентствами и представителями общественности по вопросам того, каким образом лучше выполнить эту цель.
- Юридические школы должны четко определить свои образовательные цели и задачи и рассказать о них студентам.
- Юридические школы должны перейти от программ, нацеленных на содержание, на программы, нацеленные на результат; на то, что и как должны делать студенты, а также, что они должны знать с первого дня своей практики.
- Главной целью юридического образования должна стать разработка компетентности, т.е. способность решать юридические проблемы эффективно и ответственно.
- Юридические школы должны помочь студентам получить качества эффективного, ответственного юриста, включая способность к размышлению и умение учиться всю жизнь, а также мыслительные и аналитические навыки, ключевые знания и понимание закона, профессиональные навыки и профессионализм.
Организация программы обучения
(Глава Третья)
- Юридические школы должны организовать свои программы таким образом, чтобы прогрессивно развивать знания, умения и принципы; интегрировать обучение теории, доктрины и практики; и постоянно в течении трех лет обучения в юридической школе обучать профессионализму.
Предоставление Образования
(Глава Четвертая, Пятая и Шестая)
- Юридические школы должны использовать такие методы обучения, которые наиболее эффективно достигают поставленных целей обучения, пользоваться контекстным обучением в течение всей программы обучения и использовать лучшие практические методы при использовании любой методики обучения.
- Юридические школы должны создать и поддерживать здоровую обстановку преподавания и обучения.
- Юридические школы должны усовершенствовать качество своих программ обучения, используя современные технологии, а также знания и опыт практикующих адвокатов и судей.
- Юридические школы должны иметь эффективные программы подготовки преподавателей и открывать учебные центры.
Оценка знаний студентов (Глава Седьмая)
- Юридические школы должны использовать лучшие практические методы для оценки знаний студентов, включая оценки по критериям, формативные и суммирующие оценки и другие методы оценки.
Оценка успеха программы обучения
(Глава Восьмая)
- Юридические школы должны регулярно оценивать свою эффективность и пользоваться лучшими практическими методами при проведении подобных оценок.
Многие наши рекомендации не указывают ценовых или временных рамок, другие из них не указывают ничего, кроме усилий на начальном этапе, которые необходимо предпринять для того, чтобы осуществить переход от существующих практик. Потребуется проделать много работы и, возможно, привлечь дополнительные или перераспределить существующие ресурсы для выполнения этих рекомендаций. Однако мы уверены, что основным препятствием на пути реформирования юридического образования станет отсутствие видения или стремления, а не отсутствие ресурсов. Мы надеемся, что этот документ представляет необходимое видение и вдохновит многих людей в их стремлении внести положительные изменения в юридическое образование.