Ассоциацией Клинического Юридического Образования США. Перевела на русский: Лена Паспортникова Перевод на русский при поддержке Бюро по вопросам образования и культуры Госдепартамента США и Университета Монтаны. Разрешение

Вид материала

Содержание

F. Помогать студентам получить качества эффективных, ответственных юристов.
Интеллектуальные и аналитические навыки.
Практические решения/суждения
Принцип: Выпускник демонстрирует адекватные знания и понимание закона.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 36

F. Помогать студентам получить качества эффективных, ответственных юристов.

Принцип: Выпускники должны и могут показывать при приеме в практикующие юристы качества эффективного, отчественного юриста, которые включают следующие знания, понятия, навыки и качества:

Самокритику и способность учиться всю жизнь;^¹⁶⁷
Интеллектуальные и аналитические навыки;
Хорошее знание законов;
Хорошее понимание законов; ^¹⁶⁸
Профессиональные навыки; и
Профессионализм.^¹⁶⁹

Следующий раздел более полно и расширенно комментирует качества эффективного и ответственного юриста.

Самокритика и умение учиться всю жизнь.

Принцип: Выпускники демонстрируют навыки самокритики и способности учиться всю жизнь.

Комментарии:

Все профессионалы должны учиться всю свою жизнь. «Работодатели юриста, его клиенты и все остальные ожидают этого от него, потому что начинающий юрист имеет степень, он ... имеет способность самостоятельно продолжать обучение после окончания юридической школы».^¹⁷⁰

Выпускники юридических школ должны уметь планировать самостоятельное обучение, устанавливая задачи и определяя стратегии обучения, основываясь на задаче, своих целях и самоанализе предпочтений самообучения. Они должны уметь осуществлять эти стратегии, контролировать воздействие самообразования на работу и вносить изменения в эти стратегии.

Ключевым навыком обучающихся всю жизнь является навык рассуждения/аргументация.^¹⁷¹ Юридическая школа должна помочь студентам получить опыт рассуждения/аргументация в процессе обучения, определяя причины и успеха и неудач, и, пользуясь этими знаниями планировать будущее обучение, целью которого является непрерывное усовершенствование.^¹⁷² Центр Юридического Образования Великобритании дает объяснение способности самостоятельно учиться всю жизнь похожими терминами:

Потребность учиться всю жизнь ... способность стратегически понимать свой собственный путь обучения, а для этого необходим самоанализ, чтобы наметить свои задачи, ресурсы, чтобы их выполнить и все слабые и сильные стороны ... Вы должны научиться контролировать продвижение вперед; по необходимости даже оценить его; обдумать различные варианты и пути развития; внимательно относиться к собственным решениям/суждениям и привычкам и научиться отстраняться от них или ценить их, когда процесс обучения застрял на одном месте; и в общем уметь управлять собой в качестве ученика – выбирать приоритеты, планировать, оценивать прогресс, модифицировать стратегию и при необходимости менять направление.^¹⁷³

Вряд ли возможно, чтобы три года юридической школы могли полностью подготовить студентов к практике, но юридические школы могут защитить клиентов своих выпускниковтем, что помогут студентам стать мастерами самообучения на всю жизнь, которые могут реалистично оценить уровень исполнения своих обязанностей и разработать план по его повышению.

Интеллектуальные и аналитические навыки.

Принцип: Выпускники демонстрируют интеллектуальные и аналитические навыки, необходимые для:

Применения методов и приемов обзора, консолидации, расширения и применения знаний и мышления, а также создания и осуществления проектов; и
Критически оценивать аргументы, решения/суждения/предположения, абстрактные концепции и данные, необходимые для составления мнения о деле и подготовки необходимых вопросов, чтобы прийти к решению, или определить варианты решения проблемы.^¹⁷⁴

Комментарии:

Интеллектуальные и аналитические навыки, а именно практические решения/умозаключения, аналитические навыки и самодостаточность, требуются для эффективного и ответственного выполнения юридических действий.

а. Практические решения/суждения

Принцип: Выпускники демонстрируют навыки практических суждений.

Комментарии:

Для того, чтобы добиться успеха в качестве юристов, студенты должны приобрести навык, необходимый для ведения компетентной юридической практики, который называется «клинические решения», а юристы-ученые называют его «практическое решение/суждение» или «практическое здравомыслие».

Двойной аспект профессионального опыта [беглое использование и метода погружения в рассуждения/аргументация ежедневной практики и отстраненного метода аналитического обдумывания в процессе обучения на примере определенного дела] отмечал Элиот Фрейдсон при описании цели медицинского образования, которое формирует «клинический» навык, чтобы врач мог «работать в качестве консультанта, который должен вмешиваться [имея специальные, эзотерические знания] в ежедневные практические дела». Для того, чтобы лечить пациента, клиницист должен уметь переходить от отстраненного анализа медицинского состояния к найстойчивому общению со страдающим пациентом и обратно. Медицинское образование четко показывает, что такой клинический навык рассуждений/аргументации может быть развит, так же как и аналитическое мышление, в рамках формальной программы образования.^¹⁷⁵

Практическое суждение является « ключевым требованием на факультете, когда юристы пытаются определить, оценить проблему и предложить конкретные решения в определенных, иногда сложных социальных обстоятельствах».^¹⁷⁶ В юридической практике, когда юристы встречаются с ситуацией, когда неясно, какие действия лучше предпринять в интересах клиента и как взвесить всевозможные сложные варианты, чтобы найти наиболее приемлемые средства для достижения нужного результата. Для того, чтобы определить лучший способ действий в таких ситуациях, и нужно упражнение по практическому суждению.

Хотя навык юридического мышления не такой скрытый процесс мышления, как иногда предполагается, ежедневная юридическая деятельность еще менее подпадает под понятие формально структурированного рассуждения/аргументация. Фактические ситуации почти всегда связаны с осложнениями, непредвиденными обстоятельствами и неопределенностью. Области расследования не имеют заранее определенных рамок и включают и большие и маленькие вопросы. Адвокаты постоянно высказывают суждения в процессе сбора информации, общения с другими людьми, планирования действий или обдумывания вариантов клиента. Уверенность юриста в суждении ведет к решению о порядке и диапазоне вопросов клиенту во время интервью или консультации с клиентом, какое вести расследование, каким образом решить основные вопросы юридической стратегии и как определить и привести в соответствие моральные обязательства, находящиеся в конфликте к ситуации. Вкратце в юридической практике всегда проблематичны вопросы того, как лучше участвовать в суде и что сказать или сделать.

В таких ситуациях нужна способность юриста на рефлексивное,^¹⁷⁷ а не решающее/определяющее суждение, которое следует постоянно проверять. Способность определить и применить закон является одним, но не единственным навыком или формой мышления, а часто и не самым важным. Важным качеством является не знание адвокатом законов, а его или её способность воспользоваться компетентно знаниями нужной глубины, полученными в юридической школе или из опыта, которые лучше всего применимы к существующему делу. Хорошо развитая способность рефлексивного суждения имеет огромное значение для правильного практического суждения в юриспруденции. Это – процесс рассмотрения всего, что входит в контекстное синтезирование и установление приоритетов ряда факторов, включая факты, чувства, принципы, общие и профессиональные знания, все вместе. Именно это интеллектуальное качество необходимо для того, чтобы достичь связного и сбалансированного заключения, когда нет прямого метода решения конфликта интересов. Когда у нас есть устоявшиеся знания и мы умеем соединить ключевые элементы стандартным, систематическим способом, мы возвращаемся назад к системе формализованного принятия решений, когда суждения определены по природе своей.^¹⁷⁸

Марк Ааронсон описал «шесть ключевых характеристик и динамик, касающихся природы практического суждения, как краткий обзор мнений и перспектив, помогающих объяснить, что имеет значение для хорошего суждения вообще и в юриспруденции особенно».^¹⁷⁹

Практическое суждение влечет за собой применение и моделирование общих знаний под определенную ситуацию
Практическое суждение затрагивает процесс рассуждения/аргументация в форме диалога. Даже, если не ведется дискуссия, следует принимать во внимание, каким образом событие или ситуация выглядит с нескольких ракурсов.
Критическая динамика при создании хорошего юридического суждения - это способность сопереживать и отстраняться одновременно. Сопереживание - это способность мысленно почувствовать себя на чьем-то месте.
Поскольку практическое суждение базируется на истинных достижениях человеческих качеств, знание не рассматривается абстрактно, а как инструмент справедливости, направленный на усовершенствование человечества.
Практическое юридическое суждение развивается со временем и с опытом. Его рост и зрелость зависят от количества испытанных ситуаций и повторяющейся практики.
Практическое суждение переплетается с интеллектуальными и и моральными чертами. Эта связь ведет свое начало с концепции Аристотеля о PHRONESIS или практической мудрости, которые он истолковывал и как интеллектуальное, и как моральное качество.^¹⁸⁰

Особенно важно, чтобы юридические школы оказывали помощь студентам исследовать и понимать этические и моральные параметры юридической работы. «Работа адвоката означает значительно большее, чем средство решения проблем клиента. Работа адвоката – это моральные причины и чувство этики, как закон отражает и составляет нормативный порядок тех, кто его создает и интерпретирует».^¹⁸¹ Только уделяя внимание таким вопросам, студенты могут приобрести способность пользоваться практическими суждениями – важным интеллектуальным навыком эффективного и ответственного юриста.

Студенты приходят в юридическую школу с разными способностями в области практического суждения, но у них нет профессиональных знаний или опыта использования практического суждения в юридической обстановке. У юридических школ есть специальная обязанность помогать студентам развивать практические суждения в юридической обстановке, хотя данная задача не начинается и не заканчивается в юридической школе. Для юридических школ «сделать суждения частью программы, а не просто отступлением, требует понимания не только того, что кто-то имеет способность и использует хорошие суждения, но также до какой степени и при каких обстоятельствах практическое суждение становится навыком, которому можно научиться».^¹⁸²

b. Аналитические навыки.

Принцип: Выпускники демонстрируют аналитические навыки.

Комментарии:

Аккредитационный стандарт АВА требует от юридических школ предоставить всем студентам обучение в «юридическом стандарте и мышлении» навыкам, которые обычно считаются необходимыми для эффективной и ответственной практики права^¹⁸³ Юридические школы в США особенно эффективны в обучении студентов тому, как заниматься юридическим мышлением и помогают им развить навык, который называется многими авторами «мыслить как юрист».

Форма «мыслить как юрист», которую большинство преподавателей первого курса стремятся развить у своих студентов, является способом аналитического мышления, которое «предоставляет систему, помогающую студентам строить комплесные формы рабочих знаний в отношении определенных способов мышления, понимания закона и оценки роли юриста, и в то же время ставить их лицом к лицу с формами неопределенности, заключенных в каждом из этих аспектов жизни юриста».^¹⁸⁴ «Со временем ... эта сильно развитая, многоаспектная конструкция предоставит систему, посредством которой студентов обучают противостоять, связывать, принимать и использовать неопределенность, к которой юрист должен привыкнуть и, возможно, полюбить».^¹⁸⁵

В глубине души «думать как юрист» описывает уникальный процесс обучения, посредством которого юридический факультет помогает студентам осуществлять фундаментальные процессы обучения, связанные с юридическим мышлением, законом и самими юристами. В частности он заставляет студентов «освоить сомнение» и предлагает для этого прагматичекие стратегии: периодическое использование вопросов, структурный подход к мышлению, фазовый сдвиг в знаниях, правила написания юридических документов, абстрактный юридический мир и поверхностная подверженность ролям юриста и профессиональным нормам».^¹⁸⁶

«Мыслить как юрист» включает:

Периодическое использование вопросов, которые постепенно становятся умозрительными,
Структурированные формы мышления, которые становятся общепринятыми,
Новые коцепции «знания», которые интегрируют неопределенность,
Быть подверженным ограниченным универсумом закона и юридической системы,
Развитие «юридической грамотности», включая тщательное прочтение, усовершенствование словарного запаса и зниния условностей текстовой интерпретации,
Отношение к профессиональной роли как к заданной форме, а не как к исследованию её глубины, и
Стремиться к юридическим нормам для ускорения адаптации без конфронтации взглядам студентов.^¹⁸⁷

Очень важно для студентов-юристов развивать описанные выше аналитические и мыслительные навыки. Однако юридические школы продолжают работать по системе обучения этим навыкам на втором и третьем курсе юридической школы уже после того, как большинство студентов становятся компетентными в данной форме анализа, а не помогают студентам развивать другие важные навыки. Аналитические навыки, которым обучают на первом курсе, - это навыки, которыми пользуются судьи по апелляции при вынесении решений по делу, а не те аналитические навыки, которыми пользуются юристы при решении проблем клиентов.

Мышление по системе конечного средства является основой того, как развивать и применять подход по решению проблем независимо от контекста. Энтони Амстердам дает классическое описание мышлению по системе конечного средства следующим образом:

Это процесс, где человек начинает с фактической ситуации, представляющей проблему или возможность, и определяет способы решения проблемы или реализации возможности. Что нужно сделать – это создать полную, систематическую и креативную/творческую картину всех возможных в данной ситуации целей или задач – «конечных точек/ пунктов», до которых продвинется существующая ситуация – затем создать систематичное и креативное описание возможных средств и путей выполнения каждой цели, затем анализировать способы и степень соответствия различных средств и целей друг другу, искать средства для их согласования или определить приоритеты до той степени, когда они становятся несовместимыми.

Цель мышления по системе конечного средства – ознакомить новичков с профессией таким образом, чтобы они поняли, как нужно обдумывать проблему с самого начала. По Амстердаму этот метод дает возможность ответить на вопрос «как мне начать работать с этой ситуацией?»

Этот тип мышления, этот тип решения проблем студенты не приобретут сами, как нам хотелось бы думать.^¹⁸⁸

Как указывается в отчете Фонда Карнеги по юридическому образованию «думать как юрист» рождается из способности переводить запутанные ситуации в четкую и ясную юридическую процедуру и доктрину, а затем предпринимать стратегические действия посредством юридического аргументированияя для предоставления дела клиента в суд или на переговоры».^¹⁸⁹

Юридические школы должны продолжать обучение студентов по системе «думать как юрист», что они делали для многих поколений, но им следует расширить границы образования для того, чтобы помочь студентам научиться большему количеству способов думать как юрист.

с. Самоподготовка/умение действовать самостоятельно

Принцип: Выпускники демонстрируют навык самоподготовки

Комментарии:

Важным аспектом помощи студентам развивать интеллектыальные навыки является концепция «самоподготовки». «Самоподготовка – это вера студентов в то, что у них есть способность успешно выполнять академические задания».^¹⁹⁰ Самоподготовка является «индивидуальным определением его или её способности выполнять определенную систему действий необходимых для решения ситуаций».^¹⁹¹ Четыре фактора влияют на оценку студентом своей самоподготовки при решении задачи: (1) уровень существующих навыков студента, (2) модели, которые студент видел у своих друзей и преподавателй (если студент не обрел навыков выполнения задач), (3) вербальная обоснованность трудности задачи, и (4) психологическое состояние студента.^¹⁹²

Студенты, владеющие самоподготовкой лучше учатся. Алберт Бандура является национальным экспертом в этой области. Он и многие другие исследователи в данной области постоянно подчеркивали связь между самоподготовкой и академическими достижениями даже после контроля традиционных оценок способностей, таких как тесты SAT и LSAT. Анастасия Хаган и Клэр Эллен Вайнстайн суммировали свой отчет словами «студенты с высоким уровнем самоподготовки проявляют активное участие в учебной деятельности, предпринимают большие попытки и проявляют большую настойчивость и достигают более высокого уровня академической деятельности, чем студенты с более низким уровнем самоподготовки».^¹⁹³ Действительно, при синтезе и анализе тридцати девяти исследований самоэффективности/самоподготовки, включая исследования на каждом уровне обучения от начальной школы до колледжа, исследователи обнаружили, что самоподготовка улучшает и процесс участия и настойчивость.^¹⁹⁴ При исследовании четырех случаев студентов колледжа исследователи обнаружили, что «самоподготовка значительно связана с академической деятельностью, даже при контроле над этой способностью».^¹⁹⁵

К несчастью атмосфера конкуренции в юридических школах США и негативные оценки компетентности и самодостаточности студентов скорее подрывают, чем развивают самоподготовку студентов. Традиционные методы обучения и уверенность в их преимуществе, подрывают «чувство самодостаточности, безопасности, аутентичности и компетенции у студентов. Студенты-юристы получают посыл, что то, во что они верят или верили в глубине души – неважно, и даже «неуместно» и несоответствует контексту юридического курса, а их традиционные способы мышления и чувств неадекватны задаче, стоящей перед ними».^¹⁹⁶

Преподаватели права должны четко формулировать задачи обучения, помогать студентам понимать методы, которыми мы пользуемся, чтобы их выполнить, и не требовать от студентов продемонстрировать знания и навыки до тех пор, пока у них не будет возможности их приобрести.

Когда будет определено, какие навыки и принципы изучают студенты, профессора права должны строить процесс образования последовательно, чтобы обеспечить ранний успех своих студентов и помочь им развить навыки самоподготовки.^¹⁹⁷ Другими словами профессора права, заинтересованные в развитии навыков анализа дел у своих студентов, построят систему таким образом, чтобы студенты начинали анализ с легких дел, а затем более сложных. Возможно теоретические и наиболее трудные концепции, такие как собственность в законе о частной собственности, личная юрисдикция в процедурах гражданских дел и компенсации в законе о контрактах, не будут хорошим выбором при обучении учащихся-новичков юридических школ.

Основные знания

Юрисдикция, полномочия и процедуры юридических учреждений, а также профессии, которые принимают, разрабатывают, интерпретируют и применяют закон в соответствии с юрисдикцией, включая знания конституционного закона и пересмотра в суде;
Правила профессионального поведения (включая правила бухгалтерии); и
Регулирующие и фискальные структуры, в рамках которых ведутся дела, юридические сделки и финансовые услуги.

Понимание закона

Закон о контрактах и гражданских нарушениях; обязательства сторон, права и средства защиты;
Уголовное право;
Юридическая концепция частной собственности и её защита, право распоряжаться, приобретение и передача интересов владельца;
Равноправные права, права собственностии интересы;
Уровень юридической защиты частных лиц в обществе по гражданским и уголовным делам, а также в отношении прав человека;
Правовая личность^¹⁹⁸ и бизнес структуры; и
Принципы, на которых строятся профессиональные правила.^¹⁹⁹

Принцип: Выпускник демонстрирует адекватные знания и понимание закона.

Комментарии:

Юридические школы должны предоставить студентам «адекватный уровень знаний применяемой юридической доктрины. Прежде чем юрист-новичок может приступить к решению какой-либо юридической проблемы, ему нужно овладеть базой знаний для формирования опыта, передать свои идеи другим, научиться решать трудные ситуации и разрабатывать творческие решения».^²⁰⁰ В то время как все согласны, что студентам необходимо получить большие знания законов до начала юридической практики, рациональные люди могут не согласиться в деталях. Принцип широко описывает необходимую основу знаний для рассмотрения.

Как отмечалось ранее, Юридическое Общество Англии и Уэльса объединило основные юридические знания и понимание в одну компетенцию, но дало описание их компонентов отдельно. Юридическое Общество объяснило, что различие между знанием и пониманием предлагается для того, чтобы определить акценты, предварительную квалификацию по различным аспектам и необходимым способностям индивидуумов работать и применять свои базовые знания. Знание подразумевает знакомство с какой-либо областью, запоминание ключевых фактов, правил, методов и процедур. Понимание означает более высокий уровень способностей, при котором используют и применяют знания, и в незнакомых ситуациях также.

В Великобритании студенты получают основные юридические знания, так же как и студенты юридических школ, а дополнительные предметы изучают в рамках программы аспирантуры в профессиональных организациях. В Англии и Уэльсе «фундамент юридического образования», который получают в рамках юридической школы, включает семь больших курсов, а также и юридическое исследование: Уголовное Право, Право Справедливости и Доверительная Собственность, Законы ЕС, Обязательства I (контракт); Обязательства II (Деликт, Гражданские нарушения), Закон о Собственности и Общественное Право. В Ирландии существует восемь основных курсов, сходных с курсами в Англии, но они дополнительно включают Закон о Компаниях, а Общественное Право заменено на Конституционное Право. В Шотландии существует восемь «специальных предметов»: Общественное Право и Юридическая Система, Частное Право Шотландии, Уголовное Право Шотландии, Коммерческое Право Шотландии, Передача Собственности, Свидетельские Показания, Налогообложение и Закон Европейского Сообщества.

Аккредитационные стандарты юридических школ в США не требуют от них обучения множества специальных предметов. Стандарты не определяют каких-то специальных важных правовых тем, которые следует преподавать в юридической школе. Вместо этого они требуют, чтобы юридические школы предоставляли обучение «материального права, которое необходимо для эффективной и ответственной юридической деятельности».^²⁰¹

Аккредитационные стандарты требуют от юридических школ предоставить всем стедентам-юристам образование по «истории, целям, структуре, принципам и обязанностям юридической профессии и её членам».^²⁰² Отчет Фонда Карнеги предлагает юридическим школам включать более широкое обучение таким предметам, как «история Американского юридического образования, юридическая практика и профессии. Как и важные дела, биографии известных людей в системе права являются такими же ценными, как и конкретные проявления обсуждаемых принципов».^²⁰³

Хотя аккредитациооные стандарты предоставляют юридическим школам большую гибкость при составлении программы, в действительности программы большинства юридических школ очень похожи и нацелены на обучение материальному праву шире базовых знаний и понятий и больше, чем должен знать и понимать стандартный выпускник юридической школы в первый день своей практики. Именно этот акцент на материальном праве вместе с акцентом на материальное право на экзамене на степень ослабляет программы большинства юридических школ США.

Герри Хесс и Стивен Герст провели исследование Экзамена Аризоны в 2005 г. и попросили юристов и судей оценить важность различных категорий юридических знаний необходимых для успеха коллеги в конце первого года практики в небольшой фирме.^²⁰⁴ Только четыре курса были отмечены респондентами как «необходимые» или «очень важные»:

Процедуры по гражданским делам (87%).
Профессиональная Ответственность (Аризона и Модельные правила) (82%).
Контракты (80%).
Свидетельские показания (74%).

Только три предмета получили рейтинг выше 50%:

Возмешения (убытки, запреты, судебное правоприменение) (68%).
Гражданские нарушения, деликт (67%).
Собственность (недвижимость, личная собственность, аредованная) (62%).

Юристы и судьи Аризоны соглашаются с Гарри Эдвардсом в том, что «мы должны прекратить попытки обучения такому большому количеству предметов в рамках базовой программы юридической школы. Мы не должны пытаться обучать практике трудового права, праву защиты окружающей среды, коммерческим сделкам и многим другим предметам, которые мы преподаем в настоящее время».^²⁰⁵ Хотя можно не согласиться, какие теоретические предметы требуются всем студентам, судья Эдвардс не единственный, кто пришел к следующему заключению: «Нельзя посвящать три года юридической школы теоретическому обучению. При подготовке специалистов этому обучению тербуется первый год и ,возможно, частично второй; оставшееся время нужно использовать для клинического курса».^²⁰⁶

В 2000 г. Комиссия по Правовой Реформе Австралии сделала следующие наблюдения по количеству знаний по материальному праву, которое должны получить студенты-юристы до начала юридической практики.

Требование того, что студенты должны «достичь мастерства»(или, по крайней мере, «знать») большое количество законов материального права, не принимает во внимание того, что эта субстанция сильно меняется с течением времени, а иногда в течение очень короткого времени. Как только появилась возможность отследить медленное развитие общего права и определиться либо со «смелыми», либо «робкими» судьями английского верховного Суда, Судья Пол Финн описывал австралийцев «родившимися для закона». . . .^²⁰⁷

Таким образом, студент, который «специализируется» по праву налогообложения или праву охраны окружающей среды или праву социальной защиты, но затем какое-то время не работает по этим специальностям, окажется неспособным определить суть закона десять лет спустя; а практикующий юрист, который всегда полагался на то, что он изучил в юридической школе, вскоре, не желая этого, будет вынужден признать, что стал профессионально непригодным.^²⁰⁸

Вместе с решением способствовать развитию у профессионалов «стремления учиться всю жизнь» австралийские юридические школы могут рассмотреть принятие доктрины о том, что «при изменяющихся обстоятельствах лучшей подготовкой, которую может дать юридическая школа своим студентам, считается такая подготовка, которая способствуют интеллектуальному развитию, активности и любознательности; развитию аналитических и коммуникационных навыков, а также (морального/этического) смысла роли и задач юриста в обществе».^²⁰⁹

Мы поддерживаем наблюдения и выводы Комисси по Юридическим Реформам Австралии. Мы предлагаем юридическим школам и экзаменационным комиссиям пересмотреть уровень юридических знаний, которым должны владеть юристы с первого дня юридической практики.

Blog

Содержание