Феликс Шамхалов Теория Государственного Управления

Вид материала

Документы

Содержание Глава 6. Государственная служба Hoffmann U., Neumann Место и роль бюрократии в системе государственного Глава 6. Государственная служба L е г п е г A.W. The Politics ef Decision-making. Strategy, Cooperation and Conflict. Beverly Hills etc, 1976. Глава 6. Государственная служба 1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 336. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N. Y., 1964. P. 337. Глава 6. Государственная служба Попов Г.Х. Будет ли в России второе тысячелетие. М., 1998. С. 129-130. Глава 6. Государственная служба Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997 С. 95. Гэлбрейт Дж Экономическая теория и цели общества. М, 1979. С. 279

Подобный материал:

• Князь Феликс Юсупов. Мемуары Феликс Юсупов Феликс Юсупов Князь Феликс Юсупов. Мемуары, 4368.92kb.
• Вега Карпио Лопе Феликс де (1562 – 1635) Лопе Феликс де Вега Карпио, 84.34kb.
• Г. В. Атаманчук теория государственного управления курс лекций, 6062.25kb.
• Заместитель генерального директора по развитию сооо «феликс», 117.83kb.
• Рабочая программа дисциплины «теория и механизмы современного государственного управления», 829.16kb.
• Куликов В. И. История государственного управления в России. М. 2001 Лазарев В. В.,, 189.9kb.
• Ю. А., Захаров М. Ф. В. Ф. Войно-Ясенецкий – человек-легенда, 260.48kb.
• Формирование системы государственного управления недвижимым имуществом в Российской, 558.32kb.
• Венчурный капитал как источник финансирования инновационного процесса, 360.29kb.
• Концепция «научного управления» Ф. У. Тейлора: теория и практика. Концепция «административного, 24.62kb.

334

Глава 6. Государственная служба

Как правило, выделяют четыре основные группы элиты, соот­ветствующие четырем основным подсистемам общества — поли­тическую, социальную, экономическую и культурную. Если для первых трех характерно тесное взаимодействие, то культурная элита стоит особняком. В Германии, например, к элитным груп­пам причислены главы федерального и земельных правительств, федеральные и земельные министры, статс-секретари, бургоми­стры и сенаторы, президент и вице-президент бундестага и ланд­тагов, члены федеральных и земельных правлений парламент­ских партий, ведущие чиновники федеральных и земельных министерств, руководители средств массовой информации, изда­тели, главные редакторы журналов и газет, ведущие писатели, публицисты, журналисты, деятели искусства, крупнейшие биз­несмены, лидеры предпринимательских союзов и профсоюзов, члены правлений университетов и других высших учебных заве­дений, ведущие ученые, руководство католической и протестант­ской церквей, высшие судейские чиновники, наиболее влиятель­ные адвокаты, генералитет¹.

В заключение следует отметить и такой факт. С одной сторо­ны, государственные служащие заинтересованы в сохранении и даже увековечении совокупности тех правил отбора, политико-культурных норм и профессиональных стандартов, которые оп­ределяют их статус в обществе; с другой — они соответственно их статусу заинтересованы в сохранении и увеличении их зара­ботков, расширении возможностей для продвижения по служеб­ной лестнице, в гарантировании рабочего места и т.д. Поэтому они находятся в состоянии перманентного конфликта своих ин­тересов с интересами остальных социальных групп. Собственно, этот принцип в несколько иной форме относится и к политичес­ким деятелям. Каждый отдельно взятый политический деятель или просто кандидат на тот или иной государственный пост, не­взирая на его горячие уверения относительно того, что он всецело служит общественным интересам, в действительности большей частью руководствуется личным представлением об обществен-

ИР

¹ Hoffmann U., Neumann Я., Steinkemper В. Konsens und Konflikt zwischen Fuhrensgruppen in der Bundesrepublik -Deutschland, Eine empinsche Analise. Frankfurt a. M., 1990. S. 37-38.

335

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

ном благе и преследует прежде всего личные, частные интересы избрания или переизбрания на искомый пост.

Место и роль бюрократии в системе государственного

управления

В современных условиях государство прямо или косвенно служит орудием нововведений, организатором и гарантом осу­ществления большинства новых крупномасштабных мероприя­тий. Сфера государственного управления еще больше расширя­ется, и важность функций всех трех ветвей государственной власти увеличивается, но особенно ответственными становятся задачи исполнительного аппарата.

Вместе с тем опыт XX в. продемонстрировал, что чрезмерное расширение сфер вмешательства государства и соответственно чрезмерный рост государственного аппарата при определенных условиях могут привести к снижению их эффективности, по­скольку зачастую это означает, что государство берет на себя непосильные задачи. Этому в значительной мере способствовали ряд особенностей и тенденции эволюции как властной системы в целом, так и самого государственного аппарата.

Эти процессы и тенденции привели к тому, что нередко сам государственный аппарат стал отождествляться с бюрократией или бюрократизацией. Это не могло не способствовать сущест­венным изменениям в функционировании и эффективности го­сударственно-административного аппарата, в статусе, месте и роли чиновничьего корпуса.

Речь идет прежде всего о бюрократизации, расширении роли экспертов и специалистов различных профилей в принятии по­литических, социальных, экономических решений, затрагиваю­щих жизненные интересы населения. Как справедливо отмечал А. Лернер, принятие политических решений может быть рас­смотрено как политический процесс, участниками которого яв­ляются эксперты, специалисты и бюрократы. Поэтому очевидно, что для правильного понимания этой важной проблемы необхо­димо хотя бы в самых общих чертах выявить и проанализировать основные аспекты государственной бюрократии, которая играет

336

Глава 6. Государственная служба

немаловажную роль в управлении экономической системой и со­циальной сферой. Очевидно, что это весьма сложная и трудоем­кая проблема, которую просто невозможно проанализировать в одной главе монографии. Поэтому главный упор в данной главе будет сделан на тех аспектах, которые имеют большое значение для правильного понимания основных рычагов и механизмов го­сударственного управления социальными и экономическими процессами.

Влияние, оказываемое экспертами и бюрократами на приня­тие политических решений, неотделимо от источников их влия­ния в других областях социальной деятельности. Их приглаша­ют туда как независимых носителей необходимой информации, поэтому их отношения с политиками складываются несколько иначе, чем между самими политиками. Если мы поймем факто-ры, влияющие на поведение эксперта в политической жизни, подчеркивал А. Лернер, нам удастся создать более верную карти-ну современной политической жизни, чем та, которая создается без учета влияния эксперта на процесс принятия решений .

Необходимо отметить, что в современном мире бюрократия стала составной частью государственного аппарата. В массовом сознании она трактуется по-разному. Ей приписывают, с одной стороны, неэффективность, некомпетентность, обструкционизм, ас другой — могущество и заботу лишь о собственном благопо­лучии. Разные политические силы также по-разному оценивают бюрократию. Путаница порождается множеством значений, ко­торые имеет термин «бюрократия». Если, например, консервато­ры стремятся ограничить ее во имя свободного рынка, то цент­ристы предлагают реформировать ее, чтобы сделать открытой и ответственной, а левые предпочитают ей самоуправление. Но тем не менее бюрократия демонстрирует способность сохранять свои привилегии и права. К тому же она обладает недюжинными способностями справляться со сложными управленческими за­дачами. Очевидно, что бюрократия является неотъемлемым эле­ментом системы современного государственного управления.

Д. Битэм выделяет несколько значений термина «бюрокра­тия». Так, в XIX в. этот термин обычно употреблялся для обозна-

¹ L е г п е г A.W. The Politics ef Decision-making. Strategy, Cooperation and Conflict. Beverly Hills etc, 1976.

22 - 2187 337

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

чения особого типа политической системы, в которой министер­ские посты занимали профессиональные чиновники, ответствен­ные, как правило, перед наследственным монархом. При этом ей противопоставлялась система представительного правления. Так, Дж.Ст. Милль в работе «Размышления о представительном правлении» рассматривал бюрократию как единственную се­рьезную альтернативу представительной системе, дав оценку преимуществ и недостатков их обеих.

Второй вариант термина «бюрократия» используется в тео­рии государственного управления. Здесь он означает управление государственным сектором в противоположность управлению в частных организациях. Такое противопоставление имеет целью определить различия между этими двумя сферами и подчерк­нуть качественно иной характер системы государственного уп­равления. Речь идет, в частности, об обязательности решений бюрократии, ее особом отношении к закону, заботе об общест­венных интересах и т.д.

Третий вариант применения понятия «бюрократия» характе­рен для политической экономии. Здесь, разделяя организации на основании источников их дохода, бюрократия рассматривается как нерыночная организация, которая финансируется за счет субсидий, в отличие от организации, финансируемой благодаря продаже своей продукции на рынке.

Одним из первых, кто обратил серьезное внимание на бюро­кратию как специальный объект исследования, был Гегель. В «Философии права» он пытался обосновать мысль о том, что всеобщий интерес осуществляется государством через коллеги­альные органы и государственных чиновников, объединенных в соответствующие иерархически выстроенные бюрократические управленческие структуры. Бюрократия теснейшим образом связана с властными структурами и не может существовать вне органов властвования, должностей, прав, обязанностей и соот­ветствующих процедур. Дав обстоятельный анализ чиновничест­ва, его сущности, структуры, функций, Гегель пришел к выводу, что государственная бюрократия представляет собой главную составную часть власти в обществе. При этом он считал чинов­ничество главной опорой государства «в отношении законности и интеллигентности», своеобразной системой организации влас-

338

Глава 6. Государственная служба

ти и формой ее профессиональной реализации¹. При этом он был убежден в том, что чиновничество не выйдет за пределы всеоб­щего интереса в силу иерархичности системы власти; независи­мости корпораций и местных сообществ, которые воплощают и защищают интересы отдельных социальных групп; специальной профессиональной подготовки служащих.

Идеи Гегеля оказали существенное влияние на формирование взглядов по данному вопросу К. Маркса, А. Богданова, А. Га­мильтона, Дж. Брайса, М. Острогорского и др. Среди них особо выделяется книга профессора Колумбийского университета, а в 1912-1920 гг. президента США В. Вильсона «Наука админи­стрирования» (1887). В качестве сущностных черт бюрократии он выделял институционально-рациональное устройство аппа­рата, обезличенность и внепартийность его функционирования, предназначенность для решения общенациональных, наиболее важных проблем на принципах профессионализма и персональ­ной ответственности служащих.

Наиболее ощутимый вклад в разработку теории бюрократии внес М. Вебер. Он одним из первых разработал общую теорию организации, применимую ко всем сторонам жизни современно­го общества, заложил основы современной теории бюрократии, научной интерпретации места и социально-политической роли аппарата управления в обществе. Само понятие бюрократии как типично современного института получило наиболее последова­тельное воплощение в веберовской концепции рационализации. Бюрократия рассматривалась им в качестве неотъемлемой принад­лежности современного общества. Он выделял и высоко ценил качества бюрократа идеального типа как профессионального, беспристрастного исполнителя-управленца и рациональную бю­рократию как органическую составляющую оптимального разде­ления труда и наиболее эффективного способа управления.

Причем Вебер считал, что все организации являются бюро­кратическими. Для него бюрократия означала не форму правле­ния, а систему управления, осуществляемого на постоянной ос­нове специально подготовленными для этого профессионалами.

¹ Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 336.
22* 339

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Он указывал, что этот тип управления, первоначально возник­ший в таких бюрократических государствах, как Пруссия, посте­пенно становился преобладающим не только в политических системах, но и в более или менее крупных организациях — на промышленных предприятиях, в профсоюзах, политических партиях и т.д., в которых управление осуществлялось в крупном масштабе.

Определяя бюрократию, Вебер стремился выделить черты, общие для всех современных административных систем. К этим чертам он причислил иерархический принцип организации, где каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству; последовательность — должность яв­ляется основным видом деятельности, дающим жалованье и пер­спективу регулярного повышения по службе; безличность — ра­бота производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворитизм, а обо всех действиях дает­ся письменный отчет; специальные знания — чиновники отбира­ются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации; постоянство, в соответствии с которым работа выполняется в течение полного рабочего дня на постоянной основе при гарантии доминантного места и продвижения по службе. В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна отвечать система управле­ния, чтобы ее можно было назвать «бюрократической»¹.

Не все, кто работает в системе управления, являются бюро­кратами. В качестве управленцев бюрократы отличаются от ру­ководителей наверху и от непосредственных исполнителей. Вебер проводил четкое разграничение между управленческим персоналом и тем органом, который его использует. Этим орга­ном может быть государство, профсоюз, политические партии и т.д. Руководящий орган в свою очередь использует управленчес­кий персонал, чтобы проводить в жизнь свои решения. Поэтому важно проводить различие между бюрократией и руководящим органом, который ее использует. Члены руководящего органа, как правило, избираются и могут работать не на постоянной ос-

¹ Weber M. Theory ofSocial and Economic Organization. N.Y., 1964. P. 337.

340

Глава 6. Государственная служба

нове. Их роль и функция состоит в разработке наиболее общей программы действий и правил организации, а также в решении вопросов финансирования. Бюрократы же всегда назначаются вышестоящей инстанцией, перед которой они и отвечают за вы­полнение принятых ими решений, осуществление политики и использование финансовых средств.

По мнению Вебера, бюрократ осуществляет свои функции в канцелярии. Секретари и машинистки заняты канцелярской ра­ботой, которая имеет важное значение для деятельности бюро­кратической организации. Поскольку они не осуществляют власть, их называют канцелярскими служащими, а не чиновни­ками. В то же время часть служащих правительственных органов на низших ступенях властной иерархии обладает властью над своими подчиненными. Поскольку бюрократы по определению подчинены высшей власти и сами осуществляют власть, то бюро­кратическими можно назвать те организации, которые действу­ют в соответствии с принципами веберовской модели, принятой многими социологами и политологами, изучающими организа­ции. Как писал Вебер, «чисто бюрократический тип управлен­ческой организации способен с чисто технической точки зрения достичь наивысшей степени эффективности ... и превосходит любую иную форму по своей точности, стабильности, дисципли­не и надежности» . Веберовская модель бюрократии основана на тезисе, согласно которому эффективность государственного уп­равления может быть обеспечена благодаря рациональному раз­делению труда и четкому определению сфер компетенции чинов­ников и бюрократов.

В перечне важнейших ценностей бюрократии М. Вебер ука­зал профессиональную компетентность и осведомленность, вы­сокое чувство служебного долга, преданность закону, политичес­кую беспристрастность, готовность к защите национальных интересов. Причем, говоря о преимуществах бюрократии, Вебер сопоставлял ее с формами управления, существовавшими в про­шлом, — с управлением неоплачиваемых должностных лиц или коллегиальных органов, аристократии или семейных кланов. Контраст с традиционными формами управления служил ему

Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N. Y., 1964. P. 337.

341

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

средством не только сравнения, но и выделения тех черт бюро­кратии, которые в противном случае считались бы сами собой разумеющимися. Следует при этом отметить тот факт, что появ­ление и развитие бюрократии Вебер связывал с развитием госу­дарства и капиталистической экономики, административные по­требности которых не могли удовлетворяться традиционными средствами. Этот процесс был тесно связан с другим типично современным процессом — распространением демократизации в смысле уравнивания традиционных статусных различий между различными слоями населения.

В отличие от Вебера ряд авторов рассматривает организации как коммуникативные системы, в которых для принятия реше­ний необходимы эффективная передача и обработка информа­ции. По их мнению, веберовская концепция управления делает основной акцент на осуществлении политики, не уделяя при этом должного внимания ее разработке и оценке, для чего требу­ется наличие в организации эффективных механизмов сбора и обработки информации. Как представляется, строгая иерархия не способна стимулировать инициативу и ответственность чи­новника. К тому же верхние эшелоны властной иерархии могут создать собственные отдельные структуры для контроля за осу­ществлением решений, что неизбежно ведет к дальнейшему рас­ширению аппарата управления. Но надо иметь в виду и то, что если власть вышестоящих должностных лиц дает им возмож­ность выдвигать те или иные собственные инициативы или предложения, то их подчиненные могут использовать свои полномочия для видоизменения этих инициатив или воспре­пятствовать реализации распоряжений высших должностных лиц.

По мнению Г.Х. Попова, государственная бюрократия совре­менного общества является главной несущей конструкцией со­циальной организации, хотя в демократическом государстве ее власть существенно ограничена экономически, поскольку госу­дарственный сектор занимает относительно небольшой сектор экономики; политически в силу преобладания демократических принципов политической организации и структурно, поскольку бюрократия существует не только в государственной, но и во всех других сферах жизнедеятельности общества — частном биз-

342

Глава 6. Государственная служба

несе, неправительственных структурах и т.д.¹ Бюрократия, ут­верждал Попов, по сути дела превратилась в универсальную форму организации жизнедеятельности и управления делами об­щества. Эта закономерность определяется всевозрастающей зна­чимостью человеческого фактора в условиях интеллектуализа­ции системы управления и глобализации социально-экономи­ческих, духовных и политических процессов.

Склонность бюрократии к расширению при ограниченности финансовых ресурсов привела к появлению теории бюрократи­ческих интересов, основанной на признании существования кон­куренции между различными департаментами и органами госу­дарственной власти за финансовые средства. Причем, такая конкуренция проявляется во всей политической сфере. Она не­избежно возникает при принятии решений о реализации тех или иных мероприятий, имеющих для общества важное значение, таких, например, как строительство автомобильных и железных дорог, повышение эффективности угольной промышленности, увеличение производства энергии на атомных электростанциях и т.д. Очевидно, что любое политическое решение так или иначе сказывается на интересах различных правительственных служб, выступающих за или против данного решения, а исход дела будет зависеть от способностей каждой из этих служб эффектив­но отстаивать свои интересы. Этот подход в литературе получил название бюрократической политики.

Для правильного понимания бюрократической политики не­обходимо исследовать структуры, которые систематически про­тивопоставляют друг другу интересы различных групп и опреде­ляют их относительный политический вес. При этом необходимо иметь в виду, что формы и способы разделения функций между правительственными бюрократами и агентствами оказывают важное влияние на баланс политических сил. При таком положе­нии осуществление политического курса, направленного на пре­одоление границ между различными департаментами, оказыва­ется весьма трудным делом. Все сказанное свидетельствует о том, что для правильного понимания политики в терминах кон­курирующих бюрократических интересов необходим анализ

¹ Попов Г.Х. Будет ли в России второе тысячелетие. М., 1998. С. 129-130.

343

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

структур, на которых основываются эти интересы. В то же время анализ бюрократии как средства осуществления политики дол­жен быть дополнен исследованием ее влияния на содержание политики самой административной системы — ее структуры, ин­тересов и ценностей.

Важными атрибутами бюрократии, узаконивающими ее власть и влияние, являются специальные профессиональные знания, опыт в соответствующих областях государственного уп­равления, полученные в процессе учебы и работы. Не менее важ­ное значение имеет засекречивание информации, защита «слу­жебной тайны» и стремление к монополизации механизма и процессов принятия важных политических, социальных и эконо­мических решений.

При всех негативных признаках, приписываемых бюрокра­тии, она действительно стала неотъемлемой частью современных организаций, в том числе и государства. Беспрецедентному рас­ширению роли государственной бюрократии способствовал в значительной степени динамизм современной политики. Зави­симость государства от бюрократии увеличивается по мере его разрастания. Более того, можно сказать, что государство, бюро­кратия и демократия развивались в тесной взаимосвязи и зави­симости друг от друга. Именно с помощью бюрократического аппарата система государственного аппарата приняла нынеш­ние формы. Именно бюрократия, оплачиваемая государством, создала условия для формирования таких сущностных характе­ристик современного государства, как безличность и абстракт­ность, независимость от отдельных личностей, групп, партий и т.д.

Есть резон еще раз подчеркнуть тот факт, что любое государ­ство немыслимо без категории лиц, обеспечивающих его повсе­дневное функционирование. Эта категория людей, которую мы сейчас называем бюрократией, играла важную роль в Древнем Египте, империи Ахеменидов, Римской империи. Наиболее сильного влияния она достигла в Древнем Китае, что, в частнос­ти, нашло отражение в системе обоснования государства и госу­дарственной власти, разработанной Конфуцием. Ему принадле­жит образ «благородного сановника» — цзюн-цзы, с помощью которого он поднял вес и значение бюрократии в системе управ-

Глава 6. Государственная служба

ления обществом на беспрецедентную высоту. Бюрократии пред­писывались весьма важные функции по соблюдению ритуала, правил (ли), рассматриваемых в качестве основы основ закон­ности и жизнеспособности государства, а также по их реализа­ции. Однако в Древнем Китае, как и в других государствах древ­ности, не было государственной администрации в собственном смысле слова, поскольку там труд чиновников оплачивался на­турой и она почти полностью зависели от местных источников материальных богатств.

Что касается современного аппарата государственного управ­ления, то его невозможно представить без четких, рациональных норм и правил, без строгой профессионализации политики, что ассоциируется с бюрократией. Современная бюрократия служит не какой-либо личности, клике, группе, партии, а государству и соответственно обществу в целом. Особенность бюрократии со­стоит и в постоянстве его статуса во властной структуре. В отли­чие от высших должностных лиц политического характера, которые находятся в прямой зависимости от результатов избира­тельной борьбы и расстановки сил в законодательных собрани­ях, государственный аппарат не зависит от этих колебаний и перестановок на вершине государственной власти. Будучи ин­струментом осуществления непосредственных управленческих функций, чиновники и служащие государственного аппарата продолжают выполнять возложенные на них задачи независимо от правительственных кризисов, роспуска парламента, досроч­ных выборов и т.д. Как правильно отметил К.С. Гаджиев, «в от­личие от глав правительств, министров и администраторов выс­шего звена, которые, как правило, приходят и уходят, основная масса чиновничества представляет собой стабильный контингент лиц, составляющих костяк системы государственного администра­тивного управления. Поэтому неудивительно, что чиновничест­во стало могучей и влиятельной силой, подчас независимой от подлежащих периодической смене правительства и выборных органов власти»¹.

Бюрократия может как ускорить, так и застопорить принятие решений практически по любому вопросу. Причем разные госу-

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997 С. 95.

345

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

дарственные и политические институты не всегда и не во всем действуют согласованно. Механизмы принятия решений на всех уровнях государственной власти находятся в постоянном движе­нии, постоянно сталкиваются, конкурируют и конфликтуют друг с другом. Решения, предлагаемые ими, часто не стыкуются и, более того, противоречат друг другу. Это объясняется прежде всего тем, что разные ведомства, отделы, министерства строятся по принципу более или менее узкой специализации, соответст­венно предлагаемые ими программы и решения отражают инте­ресы как их составителей, так и тех сфер общественной жизни, которыми они призваны управлять.

Надо отметить, что государственные учреждения и должност­ные лица, в прерогативу которых входит принятие решений, от­личаются плюрализмом мнений, позиций, симпатий, антипатий и т.д. Поэтому они доступны влиянию разнообразных экономи­ческих, социальных, этно-национальных и иных групп, каждая из которых стремится реализовывать свои интересы.

Государственная бюрократия является естественным союзни­ком бюрократии частных корпораций. Не случаен тот факт, что зачастую имеет место их органическое срастание, или симбиоз. Об этом свидетельствует практическое срастание в США создан­ных после Второй мировой войны государственных организа­ций, имеющих огромный бюрократический аппарат, таких, как Министерство обороны, Комиссия по атомной энергии, Нацио­нальное агентство по исследованию космического пространства (НАСА), с корпоративной системой. В результате политика пра­вительства страны в важнейших сферах общественной жизни не может быть разработана и осуществлена без учета интересов корпораций. «Там, где государственные и частные организации действуют в духе взаимной помощи, — писал в данной связи Дж. К. Гэлбрейт, — их власть усиливается за счет разделения труда, которое делает возможным действие лоббистов, использо­вание политических фондов, поощрение политических действий профсоюзов и местных властей, использование секретной ин­формации в той организации, частной или государственной, ко­торая лучше подготовлена для выполнения какой-то конкретной задачи»¹.

¹ Гэлбрейт Дж Экономическая теория и цели общества. М, 1979. С. 279