Феликс Шамхалов Теория Государственного Управления

Вид материала

Документы

Содержание Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации 19961 M,1997 С 6 Пите р с Б Г, Райт В Социальная политика и управление вчера и сегодня// Политическая наука Новые направ пения С 610 О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 3-4. О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 4. Шпет Л. Вызов брошен — н$ принят ли?//Литературная газета. 1988.3 февр. С. 15. Глава 5 Механизм и органы государственного управления Феликс Шамхалов. Теория государственного управления Barber J. The Pub of Politics: Electing Presidents in the Media Age. N. Y.; L, 1980. P. 3. Райков А.Н. Сила власти-и власть компьютеров//Независимая газета: Прило­жение «Наука». 1999. № 5. Май.

Подобный материал:

• Князь Феликс Юсупов. Мемуары Феликс Юсупов Феликс Юсупов Князь Феликс Юсупов. Мемуары, 4368.92kb.
• Вега Карпио Лопе Феликс де (1562 – 1635) Лопе Феликс де Вега Карпио, 84.34kb.
• Г. В. Атаманчук теория государственного управления курс лекций, 6062.25kb.
• Заместитель генерального директора по развитию сооо «феликс», 117.83kb.
• Рабочая программа дисциплины «теория и механизмы современного государственного управления», 829.16kb.
• Куликов В. И. История государственного управления в России. М. 2001 Лазарев В. В.,, 189.9kb.
• Ю. А., Захаров М. Ф. В. Ф. Войно-Ясенецкий – человек-легенда, 260.48kb.
• Формирование системы государственного управления недвижимым имуществом в Российской, 558.32kb.
• Венчурный капитал как источник финансирования инновационного процесса, 360.29kb.
• Концепция «научного управления» Ф. У. Тейлора: теория и практика. Концепция «административного, 24.62kb.

Проблема реформирования государственно-административного управления

Необходимо отметить, что на протяжении всего XX в. имел место процесс постепенного и неуклонного расширения сфер го­сударственного управления, увеличения функций всех трех вет­вей государственной власти, но особенно ответственными стано-

¹ Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации 19961 M,1997 С 6

304

Глава 5 Механизм и органы государственного управления

вились задачи исполнительного аппарата. По сути дела государ­ство взяло на себя решение столь многих проблем, что это приве­ло к его определенной перегрузке и соответственно оно в некото­рых аспектах оказалось неспособным в должной мере решать все стоящие перед обществом проблемы. Именно в этом контексте следует оценивать неоконсервативную волну второй половины 70-80-х годов, которая одной из своих главных задач ставила освобождение государства от ряда функций. Именно в этом кон­тексте следует оценивать также кризис кеинсианскои модели го­сударственного регулирования экономики, о чем подробнее будет сказано в следующей главе.

На путях максимизации эффективности государственного управления в большинстве стран имеет место такой феномен, как «новая фрагментация» правительства и администрации Такая фрагментация отчасти характерна для центральных орга­нов власти, что, по словам Б.Г. Питерса и В. Райта, «проявляется в делении министерств на относительно самостоятельные орга­низации меньших размеров. Более того, подавляющая часть центральных органов власти имеет тенденцию к децентрализа­ции, передавая значительную часть своих полномочий отдель­ным государственным чиновникам, представителям номенклату­ры или выборным чиновникам и органам власти более низких уровней, не все из которых обладают полномочиями для прове­дения в жизнь программ центрального правительства. В боль­шинстве промышленно развитых стран эти изменения во все большей степени снижают согласованность действий управлен­ческих организаций, хотя они оправданны тем, что эффектив­ность при этом увеличивается» .

По-видимому, именно с этой точки зрения следует оценивать программы децентрализации властных функций и передачи пре­рогатив от центра к местным органам власти.

Некоторые исследователи говорят о так называемом внутрен­нем предпринимательстве и «бизнес-центрах», т.е. о создании в рамках государственных бюджетных организаций условий рабо­ты, максимально приближенных к условиям деятельности ком­мерческих организаций.

¹ Пите р с Б Г, Райт В Социальная политика и управление вчера и сегодня// Политическая наука Новые направ пения С 610

20 - 2187 305

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

В индустриально развитых странах расширяется практика передачи отдельных участков государственной деятельности (например, организация уборки улиц, дворов, структур комму­нально-бытового обслуживания и т.д.) частным лицам или орга­низациям на контрактной основе.

Особенно далекоидущие меры в этом плане приняты в Соеди­ненных Штатах. В последние годы в стране осуществлен ком­плекс программ по перестройке систем управления на федераль­ном уровне, в процессе которой реорганизован ряд министерств и служб, а также федеральных программ: в Министерстве энерге­тики США, в Администрации малого бизнеса, в сфере управле­ния общегосударственными программами развития науки и тех­ники и др. Одной из важнейших является Программа Комиссии бывшего вице-президента А. Гора, получившая название «Созда­ние правительства, которое работает лучше и стоит меньше». О масштабах проделанной в этом направлении работы свидетель­ствует тот факт, что ее реализации предшествовало изучение и анализ деятельности каждого органа федерального правительства; обобщенные отчеты о работе составили 45 томов. В своей работе авторы аргументировали необходимость изменений целым рядом серьезных причин, подрывающих силу, авторитет и влияние го­сударства на развитие экономики и общества в целом. Главными из них названы следующие:

неуклонное удорожание функций управления государством;

рост дефицита государственного бюджета;

снижение эффективности работы федеральных властей в ре­зультате чрезмерного разбухания государственного аппарата и создания дублирующих структур;

отставание государственного управления по всем качествен­ным параметрам от управления в частном секторе, особенно в крупных корпорациях¹.

По словам авторов обзора, «анализ показал, что многие феде­ральные организации представляют собой вертикально постро­енные монополии с жестко централизованными процедурами, со слабыми стимулами к инновациям и совершенствованию. Возна­граждение работников не зависит от их личного вклада, успеш-

¹ О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 3-4.

306

Глава 5. Механизм и органы государственного управления

ная работа слабо стимулируется, а провалы и неуспехи практи­чески не имеют последствий. Кроме того, многие федеральные монополии получают средства напрямую из государственного бюджета. Поэтому население — потребитель услуг федеральных властей — не может оказывать на процесс управления никакого влияния. Считается, что налогоплательщики вносят большие суммы денег за услуги низкого качества. Бюрократические структуры построены таким образом, что для решения любых, даже не очень сложных задач требуется огромный аппарат уп­равления, что ведет к удорожанию тех или иных функций ис­полнительной власти. Значительное количество федеральных служащих занято контролированием работы других и инспекци­онными проверками, что также снижает эффективность управле­ния»¹.

Основная мысль программы состояла в том, чтобы реализо­вать организационные и экономические меры, в основе которых лежит отказ от бюрократического стиля управления и создание федеральных структур с предпринимательским подходом к ре­шению проблем. Иначе говоря, речь шла о крутом повороте к формированию исполнительной власти нового типа. «В основе этой перестройки лежит соединение устойчивости государствен­ной власти с динамизмом и эффективностью предприниматель­ского подхода к управлению и администрированию, ориентиро­ванным на нужды потребителей»². Комплекс предложенных мер имел главными целями приведение в соответствие услуг госу­дарственных органов управления требованиям со стороны аме­риканского общества; сокращение необоснованных расходов за счет ликвидации устаревших, выполнивших свои функции уп­равленческих структур; отбор высокопрофессиональных специа­листов для работы в государственных органах управления, по­вышение качества профессионального состава; использование в работе лучших методов управления, выработанных сферой част­ного бизнеса; максимальное удовлетворение потребностей нало­гоплательщиков, достигаемое посредством сокращения ненуж­ных расходов, и т.д.³ Частью мер являются «децентрализация

¹ О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 4.

² Там же. •*'

³ Там же. С. 5.

20* * <307

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

управления: делегирование власти и ответственности конкрет­ным органам, замена инструкций и регулирующих мер стимулами, создание конкурентной среды. Каждый департамент, агентство или служба должны искать рыночные, а не административные решения возникающих проблем, соизмерять получаемые резуль­таты работы со степенью удовлетворения потребностей налого­плательщиков. Были разработаны специальные «Стандарты ока­зания услуг американскому народу», в которых выделяются и подробным образом анализируются основные группы американ­ского общества с их конкретными интересами и соответствую­щими им требованиями к государственной власти. Таких групп десять: 1) сфера бизнеса; 2) население в целом: 3) законодатели: 4) федеральные служащие и правительство; 5) штаты, местные органы власти и пр.; 6) структуры, управляющие природными ресурсами; 7) исследовательское и академическое сообщество; 8) ветераны; 9) туристы, путешественники; 10) граждане, под­держиваемые благотворительными фондами и другими формами помощи»¹.

Правительство США считает, что его первейшей задачей яв­ляется решение проблем, в той или иной степени затрагивающих все население страны. Поэтому население в целом рассматрива­ется в новой концепции как самостоятельная группа, воплощаю­щая определенные интересы и предъявляющая правительству соответствующие требования.

При этом нельзя не отметить, что государство действительно может с пользой для дела передать те или иные свои функции негосударственным органам, частным лицам или предприятиям, институтам гражданского общества и т.д. Но существует целый комплекс основополагающих функций, которые государство ни при каких обстоятельствах не может передать или поручить каким бы то ни было другим, негосударственным органам. Речь идет прежде всего об обеспечении национальной или государст­венной безопасности, о защите национальных интересов и об обеспечении физического выживания государства и нации, со­хранении территориальной целостности государства, реализа-

¹ О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 6.

308

Глава 5. Механизм и органы государственного управления

ции функций, возложенных на него в соответствии с принципом монополии на законное насилие, и т.д.

Немаловажное значение с точки зрения перспектив государ­ственного управления имеет то, что за последние десятилетия государство и особенно государственно-административный ап­парат приобрели безличный, абстрактный характер, они стано­вились все более независимыми от особых интересов отдельно взятых классов, сословий, групп, корпораций и т.д. В данном смысле можно говорить об определенной степени деидеологиза-ции и «нейтрализации» государства и системы государственного управления, о сохранении, хотя и в значительно модифициро­ванной форме, дуализма государства и экономики, государства и общества.

Особенно большое влияние на характер государственного управления оказывает широкомасштабное внедрение во все сферы общественной жизни новейших высоких технологий, по­рожденных информационно-телекоммуникационной револю­цией. Возможности, открываемые новыми технологиями в сфере автоматизации и роботизации производственных процес­сов, компьютеризации управленческого труда, накопления, ско­ростной обработки, поиска и передачи информации на любые расстояния, породили иллюзии о полном выключении человека из производственного процесса. Как утверждал, например, гер­манский политический деятель Л. Шпет, отличие формирующе­гося нового информационного общества состоит в том, что «про­цесс промышленного производства — от добычи сырья до заготовок, вплоть до конечной продукции и распределения това­ров — все более передается машинам и автоматам, а сам человек во все большей степени переключается на иные виды деятель­ности, связанные с информацией, такие, как планирование, уп­равление и контроль» .

При таком подходе человек по сути дела фигурирует не как разумный творец и преобразователь, а лишь как пассивный при­даток технологий, чуть ли не самостоятельно функционирую­щих в предельно рационализированном, деперсонализирован­ном производстве и управлении.

¹ Шпет Л. Вызов брошен — н$ принят ли?//Литературная газета. 1988.3 февр. С. 15.

309

Феликс Шамхалов Теория государственного управления

Включение работника в систему «человек-машина» зачастую имеет своим результатом снижение его автономии в плане выбо­ра устраивающего его темпа трудового процесса. Регулярная ра­бота с ЭВМ в определенной степени способствует изменению характера мышления работника в сторону формализации. Но вместе с тем обнаружилось, что даже в самых передовых отрас­лях полностью освободиться от человека невозможно. Более того, разработка и внедрение информационных технологий от­нюдь не уменьшают, а, наоборот, увеличивают значимость и не­обходимость «работы головой».

Поэтому представление о том, что машины в перспективе могут всюду и во всем заменить людей, является упрощением действительного положения вещей. Тем более некорректно убеждение в том, будто информационные технологии, отодвигая на задний план, а то и вовсе исключая из жизни общества челове­ческие страсти и эмоции, способны удовлетворить чуть ли не все материальные и духовные потребности людей без каких-либо се­рьезных издержек, связанных с этими страстями и эмоциями.

И действительно, научно-технический прогресс, особенно ин­формационная и телекоммуникационная технология, оказывает значительное влияние на человеческие факторы производства и государственного управления. Это выражается прежде всего в беспрецедентном повышении общеобразовательного и квалифи­кационного уровня рабочей силы, резком возрастании в ней удельного веса научных и научно-технических работников, спе­циалистов различных профилей, экспертов, инженерного персо­нала и т.д.

Новейшие технологии ведут к качественным сдвигам во всей структуре и организации труда, воздействуют не только на заня­тость, но и на квалификацию, условия труда, трудовые отноше­ния. Внедрение передовой технологии и науки в производство способствует возникновению большого числа новых профессий, которые требуют высокой квалификации и лучшей профессио­нальной подготовки, лучше оплачиваются и более престижны.

Образование и высокая профессиональная подготовка стано­вятся все более важными условиями для занятия соответствую­щего места в профессиональной иерархии. А это возлагает на государство дополнительное бремя расходов на поддержание вы-

310

Глава 5 Механизм и органы государственного управления

сокой эффективности и производительности труда во всех сферах общественной жизни. Появился новый тип работника, занимаю­щего промежуточную позицию между специалистом и рабочим. Это высококвалифицированные техники, инженеры, ученые. В отличие от рабочих традиционных отраслей производства они лучше образованы, обладают знанием производственного про­цесса и способны осуществлять контрольные функции. Они иг­рают возрастающую роль во всех областях общественной и поли­тической жизни. Благодаря высоким образовательному уровню и профессиональной квалификации, компетентности они зани­мают важные позиции в наукоемких и передовых областях.

Поэтому неудивительно, что современная эпоха характеризу­ется стремительным и широкомасштабным проникновением представителей умственного труда во властную систему. Имеет место приток работников умственного труда на служебно-адми-нистративные посты, связанные с функцией управления и власти, производством и реализацией товаров, разработкой и производ­ством вооружений, их вовлечение в неуклонно расширяющиеся правительственные бюрократии, общественные и политические организации, радиотелевизионные сети и другие средства массо­вой информации.

Более того, в результате тесного взаимодействия отдельных отрядов работников умственного труда — экономистов, социоло­гов, политологов, журналистов, специалистов и экспертов раз­личного профиля, с одной стороны, и государственного аппарата — с другой, в индустриально развитых странах сформировался своего рода политико-академический комплекс. Это вполне есте­ственно в условиях, когда наука и информация стали непосред­ственной производительной силой. С значительной долей уве­ренности можно сказать, что в современную эпоху знаменитый лозунг Ф. Бэкона «знание — сила» превращается в максиму «знание — власть».

«В индустриальной экономике, — писал английский эконо­мист Т. Стоунайр, — хозяйственная деятельность имела своей целью преимущественно производство товаров, а лимитирую­щим фактором — чаще всего капитал. В информационной эконо­мике хозяйственная деятельность — это главным образом произ­водство и применение информации с целью сделать все другие

311

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

формы производства более эффективными и тем самым создать больше материальных богатств. Здесь лимитирующий фактор — наличие или отсутствие знаний». Поэтому, утверждал Т. Стоу-найр, в постиндустриальном или информационном обществе экономическая и политическая власть переходят к производите­лям информации¹. Более четко и недвусмысленно эту позицию сформулировал Д. Белл. По его мнению, «информация — это власть, доступ к информации есть условие свободы». Поскольку, отмечал он, главный капитал и средство продвижения вверх по социальной лестнице составляют образование и знание, власть сосредотачивается в руках интеллектуальной элиты. В постин­дустриальном обществе «элита — это элита людей, обладающих знаниями. Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью, — исследователь­ских организациях, университетах и т. д.»².

И действительно, работники умственного труда, как носители знания, сконцентрированного в системе образования, научных учреждениях, индустрии культуры, административных органи­зациях и т.д., играют всевозрастающую роль как в производст­венном процессе, так и в центрах принятия решений. Более того, в современном мире они стали одним из главных субъектов борьбы за власть, если не прямо, то косвенно — через политиков и государственных деятелей, нанимаясь в их штабы по организа­ции предвыборных и иных политических кампаний, разрабаты­вая их программы, составляя для них речи и выступления и т.д. Сформулирована даже концепция, рассматривающая их в каче­стве своего рода «нового класса», которому в зависимости от идейно-политических позиций соответствующего автора припи­сывается либо позитивная роль главного субъекта и двигателя общественно-исторического прогресса, либо негативная роль разрушителя демократических институтов и устоев.

Многие авторы полагают, что постепенно власть в обществе перейдет в руки тех, кто создает, обрабатывает и контролирует знания и информацию. В исторически сложившемся разделении труда, утверждал, например, Р. Коэн, научно-техническая элита

¹ Stonier Т. The Wealth of Information: Profile of a Postindustrial Economy. L., 1983.

² В e 11 D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: a Twenty
Year View. L, 1983. P. 34.

312

Глава 5. Механизм и органы государственного управления

наконец приходит к выполнению своей собственной специфической роли, своей власти, вытекающей из специализи­рованного знания. Эта элита оказывается в особом положении по сравнению с другими элитарными социальными группами и демократическими формами управления, отделяясь от них ба­рьером сложности научно-технического знания, позволяющим сохранить секретность военного или промышленного плана.

Работники сферы образования, средств массовой информа­ции, культуры и искусства, ученые служат создателями и рас­пространителями знаний, идеологических установок, мировоз­зренческих и ценностных норм и ориентации, тем самым оказывая существенное влияние на политическое поведение ши­роких слоев населения. Как не без оснований указывал амери­канский политолог Дж. Барбер, работники средств массовой ин­формации стали «новыми творцами мифов и идей» и оказывают всевозрастающее влияние на идеи, установки, ориентации и со­ответственно на образ мысли и поведение широких слоев населе­ния. «Те, кто рисует эти образы, — писал Барбер, — осуществля­ют власть, которая представляет собой не что иное, как власть определять направление развития цивилизации»¹.

Очевидно, что все более ускоряющиеся социально-экономи­ческие и технологические процессы на рубеже двух веков выдви­гают новые требования как к системе государственно-админи­стративного управления, так и к государственным служащим с точки зрения их профессиональной подготовки и понимания влияния этих процессов на положение человека в мире и общест­ве, на статус страны в современном быстро изменяющемся мире. Они должны владеть опытом и навыками работы с новейшими техническими средствами в организации труда и делопроизвод­стве, принятии решений и их реализации, управлении инноваци­онными процессами и политическом прогнозировании и т.д.

Поэтому неудивительно, что в последние десятилетия боль­шое внимание в литературе, посвященной теории организации и управления, уделяется вопросам реформирования системы госу­дарственно-административного управления. Еще в 50-60-х годах была реализована Административная программа ООН, главная

¹ Barber J. The Pub of Politics: Electing Presidents in the Media Age. N. Y.; L, 1980. P. 3.

313

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

цель которой состояла в улучшении уровня функционирования государственного аппарата в развивающихся странах посредст­вом координации деятельности правительств в этой области. В статье, посвященной итогам этой программы, директор Отдела государственного управления ООН Чи Йен-Ву сетовал на то, что руководители развивающихся стран пытаются усовершенст­вовать какое-либо одно, отдельно взятое учреждение, оставляя без внимания задачи, касающиеся системы в целом, что, естест­венно, мало что дает делу реформирования государственного уп­равления. Он обосновывал мысль, что трудно и порой даже не­возможно проводить реформу одной только государственной службы, без более широких преобразований самой системы госу­дарственного управления¹.

Начало исследованиям, посвященным положению дел в этой области в индустриально развитых странах, положила Группа сравнительного анализа администрации, организованная в 70-х годах при Американском обществе государственного управле­ния. Вопросы реорганизации существующих и создания новых структур или во всяком случае принципов их формирования присутствуют в большинстве работ о государственном управле­нии, появившихся за последние два-три десятилетия.

Это неудивительно, если учесть, что проблемы администра­тивных преобразований, совершенствования аппарата исполни­тельной власти весьма остро встали почти во всех индустриаль­но развитых странах. Повышенный интерес к проблемам административных реформ порожден кризисными явлениями в системе государственного управления, стремлением преодолеть неспособность традиционных организационных форм государст­венного управления решать возникающие в современном инду­стриально развитом обществе проблемы, справляться с новыми требованиями, предъявляемыми временем к механизмам приня­тия решений. Ученые разных стран пытаются выработать к ним подходы, которые бы учитывали национальную специфику каж­дой из них.

¹ Chi Yen-Wu. Public Administration for National Development // International Social Science Journal. P., 1969. Vol. 21. N1. P. 74-96.

314

Глава 5. Механизм и органы государственного управления

Перестройка системы государственного управления шла но нескольким направлениям. С одной стороны, шел процесс посто­янного приспособления государственной администрации к новым условиям, рационализации и модернизации ее организа­ционных форм и деятельности. С другой стороны, в большинст­ве государств время от времени возникают практические потреб­ности в перестройке действующей системы органов управления, изменении их взаимодействия, форм и методов работы.

В качестве оптимальных путей повышения эффективности административного аппарата специалисты призывают к исполь­зованию возможностей электронно-вычислительной техники, отладке механизмов более эффективного взаимодействия работ­ников, повышению уровня их общей и специальной подготовки, отработке процессов принятия управленческих решений, прове­дению широких экспериментов по их децентрализации.

В настоящее время в индустриально развитых странах в деле повышения эффективности работы государственно-администра­тивных органов особенно важное значение придается совершен­ствованию технической базы управления на основе применения информационно-телекоммуникационной технологии. Большин­ство специалистов рассматривает их как оптимальное средство повышения оперативности, четкости и слаженности работы го­сударственного аппарата.

В условиях значительного роста объемов подлежащей обра­ботке экономической, социальной и административной инфор­мации немаловажным становятся электронные системы обработ­ки данных (ЭСОД). Вопросы их внедрения в практику работы государственных органов привлекают самое пристальное внима­ние высшего руководства индустриально развитых стран. Пока­зательно, что уже в 1977 г. в министерствах и ведомствах феде­рального правительства США использовалось почти 10,3 тыс. универсальных ЭВМ (не считая примерно такого же числа мини-компьютеров)¹. В последующем эта цифра многократно увеличилась.

На протяжении 60-70-х годов в органах государственного уп­равления шел непрерывный процесс внедрения вычислительной

¹ Gregory N. Congress — the Politics ofInformation //Data Management. 1978. Vol. 16. N1. P. 100.

315

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

техники. Если раньше подавляющее число операций в контор­ском труде осуществлялось вручную или с помощью счетно-пер­форационной техники, что требовало значительных трудовых затрат и не обеспечивало необходимой точности и своевремен­ности обработки данных, то в 60-х годах началась автоматизация отдельных комплексов операций по обработке данных. ЭВМ прежде всего внедрялись в отдельные подразделения, выпол­нявшие учетно-финансовые и административно-хозяйственные функции.

Помимо собственных ЭСОД государственные учреждения в процессе принятия решений широко используют услуги фирм, специализирующихся на информационно-вычислительном и экономико-математическом обслуживании. Например, в США уже в середине 70-х годов действовало более 100 региональных, национальных и транснациональных коммерческих информаци­онно-вычислительных систем коллективного пользования, годо­вой объем услуг которых превысил 3,6 млрд долл.¹ В настоящее время практически все мероприятия по социально-экономичес­кому развитию обосновываются с помощью прогнозных моделей, разрабатывающихся фирмами, специализирующимися на эконо­мико-математическом обслуживании. Одной из характерных особенностей современного этапа использования информацион­ной технологии является тенденция к объединению функцио­нальных ЭСОД местного и регионального звеньев в общенацио­нальные, замыкающиеся на соответствующие центральные министерства и ведомства.

Информационно-телекоммуникационные технологии исполь­зуются для регистрации взносов в избирательные фонды претен­дентов на те или иные государственные должности, сбора, обра­ботки и хранения административно-финансовой информации и т.д.

Иначе говоря, с начала 70-х годов в индустриально развитых странах получила развитие тенденция к созданию общенацио­нальной информационной инфраструктуры органов государст­венного управления. В настоящее время ситуация в этой области настолько радикально изменилась, что постепенно утверждается

¹ Computer World. Hewtonville. 1977. Vol. 11. N42. P. 70.

316

Глава 5. Механизм и органы государственного управления

тезис, согласно которому информация есть власть, правит тот, кто владеет информацией. В условиях информационной и теле­коммуникационной революции информатизация управленчес­ких процессов становится важнейшим императивом, диктующим необходимость коренной перестройки всей системы государст­венного управления.

Как справедливо отмечал профессор А.Н. Райков, «основу, базис информационного пространства составляют информаци­онные ресурсы и средства их обработки (базы данных, классифи­каторы, стандарты документов, компьютеры, телекоммуникации и т.д.). Структурируется информационное пространство через информационные системы — взаимосвязанные совокупности ме­тодов и средств сбора, накопления и хранения, поиска и аналити­ческой обработки, распространения и представления информа­ции». При этом Райков выделяет два типа информационных систем: рыночные системы, обеспечивающие информацией граж­данское общество и власть, и системы органов власти, которые поддерживают государственное управление¹.

При таком положении назрела необходимость автоматизации и систематизации процессов обработки данных, подготовки и обоснования на этой основе управленческих решений. Растущее значение приобретает развитие исследований, имеющих целью автоматизацию оценки принимаемых решений, а также обес­печение соответствия разных проектов документов существу­ющему законодательству. В этом контексте определяющая роль принадлежит государству, которое призвано внести соот­ветствующий порядок в хаос многочисленных информацион­ных потоков и обеспечить информатизацию государственных органов.

¹ Райков А.Н. Сила власти-и власть компьютеров//Независимая газета: Прило­жение «Наука». 1999. № 5. Май.