Ульянова Вера Павловна Социально-психологические особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением 19. 00. 05 Социальная психология диссертация
| Вид материала | Диссертация |
- Программа дисциплины Возрастная психология Специальность «050706. 65 Педагогика и психология», 541.75kb.
- Социальная психология наркотизма в студенческой среде 19. 00. 05 Социальная психология, 674.86kb.
- Индивидуально-психологические особенности личности больных хроническим алкоголизмом, 246.92kb.
- Терапевтические и социально-психологические особенности гипертонической болезни у военнослужащих, 334.44kb.
- Исследование выполнено при финансовой поддержке ргнф (№05 06 06509, 137.09kb.
- Социально-психологические факторы восприятия нормативных ситуаций учащимися колледжей, 384.6kb.
- Контрольные вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Деловое общение», 60.88kb.
- Диссертация «Новейшие современные интеллектуальные развлечения» Диссертация «Психологическое, 137.03kb.
- Социально-психологические основы этнических особенностей имиджа российского руководителя, 857.52kb.
- Курса «Социальная психология». Данный курс реализуется в рамках подготовки по специальности, 143.79kb.
2.3. Исследование особенностей рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой
Способ, с помощью которого ситуации, стимулы и события воспринимаются и интерпретируются, является важнейшей характеристикой личности.
До настоящего времени психологи мало проявляли интерес к восприятию ситуаций как основе понимания субкультурных и кросскультурных различий в реальном поведении. За некоторыми исключениями эмпирическое психологическое исследование не учитывает возможности того, что восприятие отдельных ситуаций может заметно различаться в разных культурах, что ведет к различиям в эмоциях, в реакциях и в молярном поведении. Индивиды, относящиеся к группе, выросшей в одних и тех же условиях, или живущие и функционирующие в среде, которая до некоторой степени гомогенна в существенных физических, биологических, социальных и/или культурных аспектах, будут в определенной мере разделять общие представления и иметь одни и те же варианты восприятия и интерпретации ситуации. Это справедливо для индивидов, принадлежащих к одной и той же культуре, одной и той же субкультуре. Этот факт образует основу для исследования, направленного на выявление различий в восприятии и интерпретации нормативных ситуаций, отягощенных фрустрационностью, для групп подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой.
Результаты исследования подтвердили вторую частную гипотезу, согласно которой в нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с антисоциальной субкультурой способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию.
Исследование феномена освобождения индивида от фрустрации в ситуации взаимодействия с другим человеком, а также индивидуальных способов восприятия нормативных ситуаций позволяет тест рисуночной ассоциации С. Розенцвейга.
Рассмотрим процентное распределение значений по фактору направления реакции (E – экстрапунитивная реакция, I- интрапунитивная реакция, M – импунитивная реакция).
- экстрапунитивная реакция (E) наблюдается у 15% подростков с просоциальной субкультурой и 65% подростков с антисоциальной субкультурой;
- интрапунитивную реакцию (I) в ситуации фрустрации демонстрируют 36% и 18% подростков соответственно;
- фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное и неизбежное, преодолимое со временем (M) 49% подростков с просоциальной субкультурой и 17% подростками с антисоциальной субкультурой.
Наглядно эти данные представлены на рисунке 8.
Рис. 8. Распределение подростков исследуемой выборки по фактору «направление реакции» в ситуации фрустрации (в % от общего числа)
Примечание: под приведенными сокращениями понимается: E – экстрапунитивная (внешнеобвинительная) реакция, I- интрапунитивная (самообвинительная) реакция, M – импунитивная (безобвинительная) реакция.
На рисунке 1 видно, что большинству подростков с просоциальной субкультурой свойственно реагировать на ситуацию фрустрацию импунитивно. Безобвинительная направленность реакций на ситуацию фрустрации выражает степень стремления разрешить ситуацию «без жертв» (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации.
Менее представленной является категория подростков с просоциальной субкультурой, для которых свойственно реагировать на ситуацию фрустрацию интропунитивно. Самообвинительная направленность реакций на ситуацию фрустрации выражает степень принятия вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.
Подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют направленность реакций вовне. Поиск виновного является показателем агрессии, спровоцированной ситуацией фрустрации. В исследованиях А. А. Реан [115] отмечается взаимосвязь агрессии с определенными характерологическими особенностями подростков. В частности, обнаружена связь демонстративности личности с вербальной агрессией, раздражительностью, спонтанной и косвенной агрессией. Демонстративной личности свойственна потребность, и постоянное стремление произвести впечатление, привлечь к себе внимание, быть в центре внимания. Это проявляется в тщеславном поведении, часто нарочито демонстративном. Элементом этого поведения является самовосхваление, рассказы о себе или событиях, в которых эта личность занимала центральное место. Несовершеннолетним правонарушителям свойственно бравировать своими криминальными похождениями (в нашем исследовании это 21% делинквентных подростков), той особой ролью, которую они якобы играли в преступной группе.
Процентное соотношение показателей по типу реакции на фрустрационную ситуацию (OD – препятственно-доминантная, ED – самозащитная, NP – необходимо-упорствующая):
- фиксация на препятствии (OD) свойственна только 6% подростков с просоциальной субкультурой и 77% подростков с антисоциальной субкультурой;
- реакция субъекта, сосредоточенная на защите своего «Я» (ED), у 32% подростков с просоциальной субкультурой, 23% подростков с антисоциальной субкультурой;
- адекватно реагируют на ситуацию фрустрации (NP) только подростки с просоциальной субкультурой - 62%.
На рисунке 9 данные представлены графически.
Рис. 9. Распределение подростков исследуемой выборки по фактору «тип реакции» в ситуации фрустрации (в % от общего числа)
Примечание: под приведенными сокращениями понимается: OD – препятственно-доминантная, ED – самозащитная, NP – необходимо-упорствующая.
На рисунке 9 отражено преобладание у подростков с просоциальной субкультурой необходимо-упорствующего типа реакции на ситуацию фрустрации. Это является показателем того, что им присуще такое единство аффекта и интеллекта, которое помогает освободиться от состояния фрустрации, они не застревают на негативных эмоциях обвинения, самозащиты, переживания неудачи, агрессии, мешающих преодолению фрустрации, яснее осознают альтернативы поведения, их последствия, принимают конструктивные решения, выбирая направление, при котором реализуются цели их деятельности. Преобладание NP - реакций (реакций необходимо-упорствующего типа) – это проявление позиции социализированных, хорошо контролирующих себя, ответственных, уверенных, эмоционально устойчивых, способных людей с высокой мотивацией достижения.
Делинквентные подростки с антисоциальной субкультурой не способны разрешать ситуацию фрустрации из-за своей фиксации на препятствиях, помехах, вызывающих фрустрацию. Они сосредотачиваются на них, переживают чувство недоумения, беспомощности, страха и бояться, что-либо предпринять из-за последствий возможной неудачи. В таком случае, при хронически повторяющихся состояниях фрустрации может развиваться состояние беспомощности, которое характеризуется формированием устойчивого мнения, согласно которому «все зависит от обстоятельств», «обстоятельства сильнее меня».
С помощью факторного анализа (Rotated Component Matrix), примененного к количественным данным теста рисуночной ассоциации С. Розенцвейга, в группе подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой были выявлены различающиеся как качественно, так и количественно, ненаблюдаемые факторы второго уровня. Количество факторов выделялось по критерию Кайзера, когда их количество равно количеству собственных значений корреляционной матрицы, величина которых больше единицы.
В ходе исследования в группе подростков с просоциальной субкультурой было выявлено 2 главных фактора, охвативших 69,90% доли объясненной суммарной дисперсии. В группе подростков с антисоциальной субкультурой выделено 3 главных фактора (доля объясненной суммарной дисперсии составляет 63,10%) (см. приложения 5, 6).
В таблице 3 они представлены по степени выраженности составляющих каждого фактора.
Таблица 3
Факторное отображение рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками исследуемой выборки.
| Исходные данные | Факторные нагрузки после варимакс-вращения | ||||
| Подростки с просоциальной субкультурой | Подростки с антисоциальной субкультурой | ||||
| 1 фактор | 2 фактор | 1 фактор | 2 фактор | 3 фактор | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Экстрапунитивная реакция (E) | -0,898 | - | 0,959 | - | - |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Интрапунитивную реакцию (I) | 0,729 | - | -0,720 | - | - |
| Импунитивная реакция (M) | 0,759 | - | -0,780 | - | - |
| Препятственно-доминантный тип реагирования (OD) | - | -0,888 | - | 0,833 | - |
| Самозащитный тип реагирования (ED) | - | - | - | -0,860 | - |
| Необходимо-упорствующий тип реагирования (NP) | - | 0,922 | - | - | -0,950 |
| Мера социальной адаптации (GCR) | - | - | -0,709 | - | - |
| Собственное значение | 2,466 | 1,522 | 2,638 | 1,693 | 1,324 |
| Доля дисперсии | 0,352 | 0,217 | 0,377 | 0,242 | 0,189 |
Из данных таблицы видно, что факторная структура рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой различна.
Рассмотрим 2 ненаблюдаемых фактора, выделенных с помощью факторного анализа в группе подростков с просоциальной субкультурой.
1 фактор интегрирует в себе: на отрицательном полюсе – E (-0,898) – отсутствие акцента на фрустрирующем влиянии ситуации, осуждения внешней причины фрустрации; на положительном полюсе – I (+0,729) – направление реакции на самого себя с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации, выраженная самокритичность, готовность к самостоятельному поиску выхода из сложной ситуации; М (+0,759) – стремление разрешить ситуацию без «жертв», деление вины на всех участников ситуации.
Данный биполярный фактор по совокупности входящих в него компонентов может быть назван «Установка на конструктивное разрешение ситуации».
2 фактор включает на отрицательном полюсе – OD (-0,888) – низкую степень внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях; на положительном полюсе – NP (+0,922) – адекватное реагирование и самостоятельное разрешение фрустрирующей ситуации.
Значения первичных факторов дает основание назвать выделенный биполярный фактор как «Конструктивное разрешение ситуации».
Рассмотрим 3 ненаблюдаемых фактора, выделенных с помощью факторного анализа в группе подростков с антисоциальной субкультурой.
1 фактор включает в себя следующие первичные компоненты: на положительном полюсе – E (+0,959) – направление реакции личности вовне, на окружающих, наличие требования, просьб к другому лицу разрешить проблему; на отрицательном полюсе – I (-0,720) – демонстрация непогрешимости (или сознательное сокрытие неуверенности), низкая самокритичность; М (-0,780) – стремление к обострению ситуации; GCR (-0,709) – низкая степень социальной адаптации к своему социальному окружению.
Интерпретация выраженности первичных компонентов дает возможность определить данный биполярный фактор как «Установка на рефлексию внешней причины фрустрации».
2 фактор включает в себя: на положительном полюсе – OD (+0,833) – доминантный тип реагирования, высокая степень внутреннего напряжения, фиксация на препятствии; на отрицательном полюсе – ED (-0,860) – неуязвимость личности, отсутствие колебаний в принятии решений.
Выделенный биполярный фактор мы определили как «Установка на рефлексию препятствия».
3 фактор сформирован из компонента NP (-0,950) – низкой способности к разрешению ситуации.
Данный монополярный фактор интерпретирован как «Неконструктивное разрешение ситуации».
Обсуждение результатов.
Результаты исследования показали, что выделенные факторы как социокультурные единицы у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой различаются. Следует отметить, что биполярный фактор объединяет два различных качества с дистанцией между компонентами. Монополярный фактор объединяет в единую шкалу компоненты, выражающие интенсивность признака, имеющего наибольший коэффициент.
Интерпретация результатов, полученных на основе факторного анализа, позволяет говорить, что существуют специфические особенности рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками в зависимости от субкультуры.
Способы действия, избираемые подростками исследуемой выборки, различаются по основным целям, характеру протекания и результатам.
Стратегии, которые позволяют подростку с просоциальной субкультурой справиться с ситуацией, преодолеть ее, являются целенаправленными, во многом осознаваемыми и гибкими, ориентированными на признание реальности и активное исследование ситуации, ведут к накоплению индивидуального опыта преодоления жизненных проблем. Такой тип преодоления принято называть конструктивным (от лат. «construere» - созидать, творить, строить – «такой, который можно положить в основу чего-либо, плодотворный» [105]). Именно такое поведение демонстрируют подростки с просоциальной субкультурой, у которых, несмотря на действие фрустраторов, состояние фрустрации не возникает. Конструктивные стратегий разрешения ситуации фрустрации, проявляются у них следующим образом: подросток определяет конечную и промежуточную цели, намечает план решения, рассматривает способы достижения цели, то есть осуществляет рефлексию ситуации. Фрустрационные ситуации не расстраивают их, не «выводят из себя», а служат, скорее, ступенькой на пути достижения целей. Им не надо искать виновных в случившемся, взывать о помощи, защищаться. Передними другая задача – найти конструктивный выход из ситуации затруднения, освободиться от фрустрации – преодолеть ограничения и, возможно, помочь это сделать другим.
Неконструктивный тип преодоления фрустрации, свойственный подросткам с антисоциальной субкультурой, направлен на устранение, предотвращение или смягчение неудовольствия субъекта. Это вынужденные, автоматические, большей частью неосознаваемые и ригидные процессы, ориентированные на отрицание, искажение реальности, не учитывающие целостности нормативной ситуации. Подростками с антисоциальной субкультурой акцентируется внимание на внешней причине фрустрации, процессы рефлексии интенсивно осуществляются на препятствие деятельности как на тупик, то есть без перспективы их преодоления. У таких подростков не включаются механизмы самоконтроля и саморегуляции. Результатом таких способов преодоления негативных факторов является частичное улучшение субъективного состояния, однако, ценой ухудшения ситуации в целом и объективной дезорганизации поведения.
Таким образом, подростками с просоциальной субкультурой осуществляется целостный анализ нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью. Результатом чего выступает осознание альтернатив поведения, их последствий, выбирается направление, при котором реализуются цели его деятельности.
Подростками с антисоциальной субкультурой способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию. Итогом является неспособность позитивным образом разрешить конфликт, возникший в результате восприятия себя ограниченным в желаниях, действиях, оценках. Закрепление деструктивных реакций на ситуацию фрустрацию, проявляется в постоянном неуспехе деятельности, что, на наш взгляд, способствует делинквентному поведению подростков.
2.4. Результаты исследования рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальнойсубкультурой
Исследования особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации подростками с антисоциальной осуществлялось с применением методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы». Остановимся на некоторых общих отличиях исследуемых нами групп (подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой). Подростки с антисоциальной субкультурой, в отличие от подростков с просоциальной субкультурой, при достаточно серьезном отношении к ситуации исследования, испытывают значительно меньший интерес к самому процессу выполнения заданий, методикам, собственным результатам.
Особенности интерпретации ситуаций с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой оценивались, во-первых, с точки зрения умения выделять внешние признаки нормативной ситуации (жертву, нарушителя), во-вторых, умения выделять внутренние признаки ситуации (норму, правило), в-третьих – умения описывать исход ситуации с нарушением нормы. Способность к предвосхищению последствий поведения в нормативной ситуации рассматривалась в качестве интегрального показателя, позволяющего делать вывод об уровнях способности к предвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы.
Анализ результатов исследования показал, что у подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже (t = 3,413, p ≤ 0,001), чем у подростков с просоциальной субкультурой уровень способности к предвосхищению последствий поведения. Средняя оценка, определяемая в группе подростков с делинквентным поведением равна 2,65; в группе подростков с нормативным поведением - 5,03. Распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы, представлено в таблице 4.
Таблица 4
Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки
| Уровни | Подростки с просоциальной субкультурой | Подростки с антисоциальной субкультурой | ||
| Абс. | % | Абс. | % | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Высокий | 32 | 29 | 0 | 0 |
| Средний | 70 | 64 | 21 | 19 |
| Низкий | 8 | 7 | 87 | 81 |
| Всего | 110 | 100 | 108 | 100 |
На рисунке 10 эти данные представлены наглядно.
Рис. 10. Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки
На рисунке 10 видно, что распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвидению последствий поведения отличается от равномерного. Для подростков с антисоциальной субкультурой наиболее характерен низкий уровень способности к предвидению последствий поведения, высокий уровень способности к предвидению последствий поведения не представлен вообще.
У подростков с просоциальной субкультурой преобладает средний уровень способности к предвидению последствий поведения, менее всего представлен низкий уровень способности к предвосхищению последствий поведения.
Рассматривая корреляционные связи между способностью к предвидению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы и рефлексивностью, следует отметить наличие положительной корреляции у подростков с просоциальной субкультурой (r = 0,751, p ≤ 0,0003). У подростков с антисоциальной субкультурой между данными параметрами положительной корреляционной зависимости не обнаружено.
При этом в группе подростков с просоциальной субкультурой, имеющих средний и высокий уровни рефлексивности, отмечаются самые высокие показатели, диагностируемые в исследуемом контингенте с помощью данной методики. Следует отметить, что самые низкие показатели, зарегистрированные в исследовании, принадлежат подросткам, с антисоциальной субкультурой, имеющим средний и высокий уровни рефлексивности.
Для более детальной интерпретации полученных результатов проанализируем самостоятельные данные по следующим шкалам:1) выделение жертвы; 2) выделение нарушителя; 3) выделение нормы; 4) описание исхода ситуации с нарушением нормы.
Следует отметить, что во всей выборке исследуемого контингента между высокорефлексивными подростками и подростками со средним уровнем рефлексивности значимых различий по показателям методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» не обнаружено. Таким образом, целесообразным явилось объединение их в одну группу. Согласно третьей частной гипотезе в условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с антисоциальной субкультурой избегают рефлексии компонентов нормативной ситуации. Под избеганием нами понимается подавление подростком механизма рефлексии в нормативной ситуации. Исходя из этого, в работе представлены, главным образом, результаты интерпретации ситуации с нарушением нормы участниками с высоким и средним уровнями рефлексивности.
Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков с низким уровнем рефлексивности, на наш взгляд, интересны не только сами по себе сами по себе. В ходе эмпирического исследования обнаружены качественные и количественные различия рефлексии нормативной ситуации с нарушением нормы подростками с антисоциальной субкультурой с различным уровнем рефлексивности. Исходя из этого, в первую очередь осуществлен сравнительный анализ различий выделения внешних и внутренних признаков нормативной ситуации подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности. Затем проанализированы особенности рефлексии нормативной ситуации у двух групп подростков с антисоциальной субкультурой. Первую группу представляют высоко и среднерефлексивные участники с антисоциальной направленностью, вторую группу – правонарушители со склонностью к делинквентному поведению с низким уровнем способности к рефлексии.
По первому параметру (выделение жертвы) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t = 6,04, p ≤ 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 14, 75; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 6, 34.
Подростки с просоциальной субкультурой сочувствуют жертве: «Девочку обидели, она плачет» (№1), «С бабушкой поступили некрасиво», (№5) «Мальчику неприятно, что над ним смеются» (№7), «Женщине нанесли материальный ущерб» (№13), «Ребенок невольно становится пассивным курильщиком» (№14) и др.
Подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют индифферентное отношение к жертве. Последняя ими либо только обозначается, как правило, в конфликтных ситуациях («Мальчик отобрал сумку у девочки, она расплакалась. Пускай помирятся и играют в догонялки» (№1), «Девочка шла мимо бабушки, у бабушки упала палка. Девочка не извинилась» (№5), «Мальчик косит вину на девочку» №8) и др.), либо не выделяется вообще в ситуациях с криминальным содержанием («Угрожает ребенком» (№9), «Грабеж» (№11), «Кража» (№13), «Вытаскивает кошелек» (№13), «Ложная информация»(№15) и др.).
У низкорефлексивных подростков обеих групп значимых различий по первому параметру (выделение жертвы) в ситуации с нарушением нормы не выявлено.
Подросткам с просоциальной субкультурой, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно выделение жертвы без выражения сочувствия («Девочку дразнят » (№1), «У бабушки разбилась бутылка» (№5) и др.).
Подросткам – правонарушителям, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно обвинять жертву («В следующий раз пусть не ходит по этой улице» (№2),«Бабушки такие сплетницы» (№5), «Нечего так плакать» (№6), «Надо терпеть»(№7), «За сумкой надо смотреть» (№13) и др.).
Нормы, регулирующие отношения членов группы с "чужими" и межличностные отношения в своей группе, есть в любой молодежной среде. Однако содержание норм криминальных групп отличается бескомпромиссностью. В межличностных отношениях они культивируют жестокость к "чужим" и слабым, поощряют и развивают низменные инстинкты. Другой человек для подростка с антисоциальной субкультурой - иной мир, иная система, часто совершенно непонятная, с которой он обращается как с чем-то внешним. Такие подростки крайне не уверены в себе, постоянно сравнивают себя с другими по статусу, по положению в ближайшем окружении, боятся, что их примут за трусов, подумают о них что-нибудь унизительное. Поэтому они постоянно стремятся доказывать всем и себе самим, какие они сильные, решительные, умеющие за себя постоять. Постоянное соперничество за статус, постоянное стремление самоутвердиться и всем доказать свою полноценность приводят к тому, что в подростковой среде царит взвинченная, тревожная атмосфера. Отсутствие сочувствия, неподатливость на сопереживание другому человеку, культивируемые в криминальной субкультуре - очень опасная черта в ситуации нарушения нормы.
Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой, обвиняя жертву, актуализируют действие механизма психологической защиты и самооправдания, снимающего моральные барьеры для совершения правонарушения.
По второму параметру (выделение нарушителя) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t=18,32, p ≤ 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 16, 0; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 7, 49.
Отношение к нарушителю нормы у подростков с просоциальной субкультурой только осуждающее («Так поступать нельзя» (№6), «Наверное, больше не способен ни на что как только шантажировать детьми» (№9), «Нужно думать не только о себе, но и о других людях» (№12), «Маленького и слабого может каждый обидеть» (№16) и др.).
Делинквентными подростками с высоким и средним уровнем рефлексивности не акцентируется внимание ни на самом нарушителе нормы, ни на асоциальном характере действий нарушителя нормы («Он (она) должен (должна) извиниться, она (он) извинить» (№№1, 2, 3, 4, 5, 6), «В следующий раз так не делать» (№№ 6, 7, 11, 12, 15) и др.).
Статистически значимых различий по показателю умения выделения нарушителя нормы в конфликтных ситуациях и ситуациях с правонарушениями, у участников с низким уровнем рефлексивности не обнаружено.
Нарушителя нормы выделяют все подростки, тем не менее, отношение к нарушителю нормы у них различно. В ответах подростков с просоциальной субкультурой преобладает обвинение нарушителя нормы («Это не по - товарищески» (№7), «Нельзя быть таким черствым» (№15) и др.).
Для подростков – правонарушителей с низким уровнем рефлексивности характерно оправдание нарушителей нормы («Может, не хочет отличаться» (№10), «Может еды не хватает» (№11), «Ворует, может быть по принуждению» (№13), «Может, заставили» (№15), «Если старше – можно и отнять» (№16) и др.).
Результаты исследования показали, что отношение к нарушителю нормы у участников неоднозначное. Подростки с просоциальной субкультурой демонстрируют отрицательное отношение к нарушителю нормы. Влияние антисоциальной субкультуры проявляется в том, что ассоциируя себя с нарушителем нормы, подросток не испытывает угрызений совести. Высокорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой не считают нужным ни перед кем оправдываться в своем поведении, поскольку оно для них единственно приемлемое. В ответах подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, проявляется желание снять с себя ответственность за нарушение моральных и правовых запретов в силу вынужденности своих действий, совершения их помимо своей воли.
По третьему параметру методики (выделение нормы), статистически значимые различия обнаружены между высокорефлексивными и низкорефлексивными подростками.
У подростков с просоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, значительно выше значения по данному параметру (t=27,41, p ≤ 0,002). Средние значения представлены в приложении 7.
Просоциальные подростки с низким уровнем рефлексивности, в отличие от правонарушителей со склонностью к делинквентному поведению, по третьему параметру (выделение нормы) демонстрируют более высокие показатели, что подтверждается значением t -критерия Стьюдента (t=14,66, p ≤ 0,0007). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 10,57, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 0,19.
Подростки с просоциальной субкультурой наряду с выделением нормы, выражают возмущение фактом ее нарушения («Это вредит здоровью человека», «Нельзя обижать девочек» (№6), «Нельзя перекладывать вину на другого человека» (№8), «Нехорошо смеяться над человеком, попавшим в беду» (№7) , «Нельзя брать чужие вещи» (№11), «Нельзя шутить такими серьезными вещами» (№15) и др.).
Почти все подростки с антисоциальной субкультурой с высоким и средним уровнями рефлексивности выделяют норму и выражают отношение к ней только в ситуации с похищением ребенка («Живодер! Разве можно шантажировать ребенком. Если нужны деньги - мог бы втихаря как – нибудь» (№9)).
Низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой внутренние признаки ситуации (правило, действующая норма) не принимаются как значимые для личности. Для них характерно отсутствие вербализации нормы («Так нельзя делать», «Не надо так делать» (№№1 – 16)). На наш взгляд, это исключает выделение нормы в сознании подростка, снижает точность отражения внутренних признаков ситуации и вероятность дедуктивного мышления в типичных ситуациях. Во втором случае озвучивается криминальная норма («Можно украсть, если человек богатый и здоровый» (№ 9)). Возможно, с одной стороны, это является выражением правового инфантилизма, безразличного отношения к нормам права, морали, а с другой стороны, проявлением частичной криминализации сознания подростка. Очевидная готовность соблюдать криминальную норму противоречит основному закону антисоциального сообщества - сохранения в тайне жизни группы, ее криминальной деятельности.
Если проанализировать нормы подростковых и молодежных групп, независимо от их направленности (законопослушных, асоциальных, криминальных) станет ясно, что нормы ("законы") в них идентичны по структуре: наличие диспозиции (что разрешается, а что запрещается в поступках и поведении), экспектации (ожидания) - система требований относительно норм исполнения социальных ролей индивидом (какое поведение конкретного индивида приемлемо для группы, что она от него ждет) и санкции (одобрение, поддержка поведения, соответствующего ожиданиям группы; порицание, наказание за поведение не соответствующее ожиданиям группы).
Групповые нормы (диспозиции, экспектации и санкции) упорядочивают систему отношений и взаимодействия в группе. В отличие от официальных предписаний (уголовного, административного, гражданского и других видов законодательства), ведомственных и должностных инструкций и других регуляторов поведения (идеологических установок, уставов различных организаций и т.п.) нормы в группе носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер. Неформализованность не означает снижения требований к члену группы или их расплывчатости по сравнению с официальными требованиями. Наоборот, в подростковой и молодежной среде свойственно детально "расписывать" поведение членов группы и держать это в сознании каждого.
Нормы законопослушных подростков разрешают социально приемлемое поведение и запрещают поведение, нарушающее официальные нормы человеческого общежития, нормы принятой в обществе морали. Содержание норм криминогенных или криминальных групп направлено на консолидацию и обеспечение соответствующего данным нормам криминального поведения. Поэтому то, что препятствует асоциальному и криминальному поведению группы, не одобряются ею, наказывается, а поощряется только то, что благоприятствует такому поведению.
Подростки с просоциальной субкультурой, имеющие высокий и средний уровень рефлексивности, значительно чаще правильно описывают исход ситуации с нарушением нормы. Наименьшая частота полного и точного описания исхода нормативной ситуации отмечается у подростков этой же группы с антисоциальной субкультурой (t=82,1, p ≤ 0,04). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 31,24, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 2,71.
Просоциальная субкультура формирует у подростка привычку к перманентной ориентации на социальные нормы и правила при восприятии и интерпретации ситуации. В ситуациях с нарушением нормы просоциальные подростки аппелируют к невозможности нарушения собственно правовой нормы с точки зрения возможного размера причиненного ущерба («Воровать нельзя!» (№№ 11, 13), «Никогда нельзя брать чужие вещи. Воруя, можно лишить человека самого необходимого» (№№ 11, 13), «Нельзя загрязнять окружающую среду. Если вокруг будет чисто, продолжительность жизни людей увеличится (№ 14), «Разжигание костра в запрещенных местах может стать причиной взрыва дома. Пострадают люди» (№ 12) и др.).
Подростками, соблюдающими криминальные нормы, исход ситуации, как правило, не анализируется. На уточняющий вопрос исследователя («Как Вы думаете, чем может завершиться данная ситуация?»), участники отказывались отвечать («Не хочу думать», «Не хочу говорить», «Не знаю что сказать», «Мне это неинтересно», «Не хочу отвечать» и др.).
У подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, статистичеки значимых различий по четвертому параметру (описание исхода ситуации) не выявлено.
Основой нормативного поведения в ситуации с нарушением нормы для большинства низкорефлексивных подростков с просоциальной субкультурой является стыд, сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета («Иначе можно потерять друга» (№4), «В следующий раз будет стыдно смотреть в глаза» (№№ 3,5), «Стыдно обижать девочек» (№№ 1,2), «Сестренка подумает, что у нее нет брата – защитника» (№ 8), «Маме скажут, что ее сын – вор» (№ 13), «Обязательно сообщат в школу» (№14) и др.).
Описание исхода ситуации с нарушением нормы низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой, осуществляется с точки зрения возможного наказания («Нужно выходить из ситуации. Бабушки сплетницы. К девочке будет отношение соответствующее» (№5), «Если смеется - специально подножку поставил. Значит, в жизни не увидит счастья» (№7), «Если поймают - посадят» (№9), «Если поймают, придется выплатить стоимость стекла» (№10), «Если будешь грабить, то и тебя могут обокрасть» (№11), «Если поймают за руку, накажут» (№13), «Оштрафуют родителей» (№15), «У младших нельзя отнимать деньги. Могут и у тебя отнять» (№16), «Не надо так делать, все равно поймают» (№№9, 11, 12, 16) и др.).
Анализируя ответы участников исследования с точки зрения уровней развития морали, приходится констатировать, что низкорефлексивным подросткам с просоциальной субкультурой характерна конвенциональная мораль. У просоциальных подростков с высоким уровнем рефлексивности наблюдается ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести. Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют доморальный уровень. Основой является эгоизм ребенка, послушание через страх. Помимо ориентации на наказание эти правонарушители могут ориентироваться на наслаждение, взаимную выгоду в нормативной ситуации. Ответы высокорефлексивных подростков с антисоциальной направленностью не представляют возможным рассмотрение вариантов описания ими исхода ситуации с нарушением нормы по той причине, что им свойственно избегание интерпретации последствий поведения.
Рассмотрим существующие различия особенностей интерпретации нормативной ситуации делинквентными подростками с различным уровнем рефлексивности.
Значимые различия выявлены по первому («выделение жертвы», t = 4,65, p ≤ 0,006) и второму («выделение нарушителя», t = 9,33, p ≤ 0,03) параметрам методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» (см. приложение 8).
Результаты исследования показали, что особенности интерпретации нормативной ситуации подростками – правонарушителями с высоким уровнем рефлексивности заключаются в невключенности в анализ рефлексии позиции жертвы, нарушителя, нормы или правила, исхода ситуации с нарушением нормы. Следовательно, ими не интерпретируются ни предметные, ни идеальные компоненты нормативной ситуации, и, как результат, игнорируется описание исхода ситуации. Делинквентными подростками, имеющими низкий уровень рефлексивности, делаются попытки анализа внешних признаков ситуации. Норма тоже не включена в анализ нормативной ситуации.
Криминальная субкультура представляет собой своеобразный субъективный мир – конкретный, «приземленный», в нем нет места сомнению, чувству вины, рефлексии. "Философии" криминальной субкультуры свойственно оправдание совершения преступлений, отрицание вины и ответственности за содеянное, замена низменных побуждений благородными и возвышенными мотивами: в насильственных преступлениях - чувством "коллективизма", товарищеской взаимопомощи, обвинением жертвы и т.п.; в корыстных преступлениях - идеей перераспределения имеющейся у людей собственности и ее присвоения с самой разнообразной "позитивной" мотивацией. Подростки с антисоциальной субкультурой не признают за «внешними», чужими для них ценностями права быть ценностями для других людей, что порождает установку на вседозволенность.
С одной стороны овладение подростком нормами криминальной субкультуры исключает возможность мысленно встать на позицию окружающих, предвидеть особенности их поведения. С другой стороны, подростки, активно отстаивающие криминальные нормы являются организаторами групп с отрицательной направленностью в условиях социальной изоляции. Это выступает серьезным препятствием для формирования устойчивых просоциально направленных сообществ в условиях следственных изоляторов и колоний. Процветание криминальной субкультуры среди подростков - правонарушителей в учреждениях закрытого типа, создание преступных группировок приводит к тому, что даже случайно оступившийся человек становится по психологии законченным преступником [52].