Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 г. Ишима за 2010 2011 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Анализ воспитательной работы в моу сош №94 имени генерала Лизюкова А. И. за 2010 2011, 152.18kb.
- Моу «Верх – Марушинская основная общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского, 819.1kb.
- Анализ учебно воспитательной работы моу «Лащ Таябинская сош им. В. В. Андреева» Яльчикского, 714.63kb.
- План учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебный год моу«Шеморданский лицей Сабинского, 2708.38kb.
- Учебно воспитательной работе гоу сош №1114 за 2010 2011 учебный год цель анализа учебно-воспитательной, 899.61kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы начальной школы моу терновской сош№1 за 2010 2011, 306.74kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №39 п. Дальнее Поле Песчанокопского района, 752.8kb.
- Анализ воспитательной работы за 2010-2011 учебный год, 214.24kb.
- Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
- Анализ воспитательной работы моу сош №130 за 2010-2011 учебный год, 364.45kb.
Из данной сопоставительной таблицы видно, что отмечается нестабильный процент успеваемости.
В 9, 10, 11 классах проходила региональная оценка качества образования по русскому языку и математике.
По результатам региональной областной оценки качества знаний обучающихся по русскому языку в 9 классе показатели успеваемости и качества оказались выше городских показателей.
| Класс | Писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 9 | 63 | 0 | 18 | 43 | 2 | 97% | 29 | Пятилетова С.А. |
| город | 527 | 19 | 136 | 332 | 40 | 92 | 29 | |
Обучающиеся показали хорошие результаты. Причины повышения показателей связаны с тем, что учитель в 2011г. прошел курсы повышения квалификации, а также проводил индивидуальную работу с обучающимися по отработке типичных ошибок, допущенных обучающимися в контрольных работах прошлых лет. Ученики в достаточной степени владеют умением извлекать информацию из источников различных типов и применять ее на практике, используют навыки анализа текста.
Результаты областных контрольных работ по русскому языку в 9 классе за 3 года
| Год | Всего писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 2009 | 68 | 0 | 31 | 37 | 0 | 100% | 47% | Половникова Л.В. Белова Т.Г. |
| 2010 | 77 | 0 | 7 | 69 | 1 | 99% | 10% | Деканова Ю.Н. |
| 2011 | 63 | 0 | 18 | 43 | 2 | 97% | 29% | Пятилетова С.А. |
Из данной сопоставительной таблицы видно, что на протяжении последних двух лет идет снижение успеваемости и качества обучения. Качество знаний по сравнению с 2010 годом уменьшилось, но соответствует показателям городского уровня.
Анализ областных контрольных работ в 9 классе по математике
По результатам областного среза по математике в 9 классе показатели успеваемости выше городских.
| класс | Писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 9 | 66 | 7 | 16 | 42 | 1 | 99 | 35 | Мажитова Р.У. |
| город | 536 | 37 | 121 | 347 | 31 | 94 | 30 | |
Сравнивая результаты контрольного среза и оценки обучающихся за 1 полугодие, можно сделать вывод, что обучающиеся показали реальный уровень знаний, так как показатели качества знаний за срез полностью совпали с показателями результатов за полугодие.
Результаты областных контрольных срезов по математике в 9 классе за 3 года
| Год | Всего писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 2009 | 68 | 13 | 17 | 38 | 0 | 100 | 44 | Толстова Л.В. |
| 2010 | 77 | 0 | 6 | 69 | 2 | 97 | 8 | Ставская Т.С. |
| 2011 | 66 | 7 | 16 | 42 | 1 | 99 | 35 | Мажитогва Р.У. |
Из данной сопоставительной таблицы видно, что показатели успеваемости увеличились по сравнению с прошлым годом. Повысился и показатель качества знаний. В 2011 году обучающиеся показали реальные результаты, соответствующие их текущей успеваемости.
Причиной низких показателей качества знаний является слабая отработка на уроке основных понятий и положений по предмету, недостаточно продуманная дифференцированная работа с обучающимися с разным уровнем мотивации, с обучающимися, имеющими низкие показатели обучения.
Результаты областной контрольной работы по русскому языку в 11 классе.
По результатам региональной областной оценки качества знаний обучающихся по русскому языку в 11 классе показатели успеваемости выше городского (на 2%), показатель качества ниже городского (на 7% ) .
| Класс | Писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 11 | 38 | 1 | 13 | 24 | 0 | 100% | 37 | Половникова Л.В. Белова Т.Г. |
| город | 435 | 27 | 163 | 237 | 8 | 98 | 44 | |
Сравнивая результаты среза с оценками за 1 полугодие, можно сказать, что обучающиеся показали реальный уровень владения материалом.
Результаты областной контрольной работы по русскому языку в 11 классе за 2 года
| Год | Всего писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 2010 | 50 | 1 | 12 | 35 | 2 | 96 | 26 | Белова Т.Г. |
| 2011 | 38 | 1 | 13 | 24 | 0 | 100% | 37 | Половникова Л.В. Белова Т.Г. |
Из данной сопоставительной таблицы видно, что в 2011 году наблюдается значительное повышение успеваемости и качества обучения. Качество знаний по сравнению с 2010 годом увеличилось на 11 %.
Анализ областной контрольной работы в 11 классе по математике
По результатам региональной оценки качества знаний обучающихся по математике в 11 классе показатели успеваемости выше городских. Показатели качества знаний составили 50%, что на 18 % выше городского показателя.
| Класс | Писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 11 | 40 | 1 | 19 | 20 | 0 | 100 | 50 | Толстова Л.В. |
| город | 431 | 8 | 132 | 289 | 2 | 99,5 | 32 | |
Результаты областной контрольной работы по математике в 11 классе за 3 года
| Год | Всего писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп.% | Кач.% | Учитель |
| 2009 | 17 | 0 | 4 | 13 | 0 | 100 | 24 | Белименко И.Н. |
| 2010 | 50 | 0 | 9 | 32 | 9 | 82 | 18 | Толстова Л.В. |
| 2011 | 40 | 1 | 19 | 20 | 0 | 100 | 50 | Толстова Л.В. |
Из данной сопоставительной таблицы видно, что показатели успеваемости в 2011 году повысились на 18% и составили 100%. Качественная успеваемость обучающихся по сравнению с прошлыми годом повысилось на 32%.
ИТОГИ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ В 5-8, 10 классах
Для прохождения итоговой аттестации школа руководствовалась методическими рекомендациями МО РФ, школьным положением о промежуточной аттестации обучающихся 2-8-х, 10-х классов, Порядком проведения промежуточной аттестации обучающихся 2-8, 10 классов, утвержденного приказом директора школы от 31.08.2010
Решением педагогического совета переводными экзаменами были утверждены следующие предметы:
| Математика | |
| Контрольная работа | 2, 3, 4, 5, 6, 7, классы |
| Тест | 8,10 классы |
| Русский язык | |
| Диктант с грамматическим заданием | 2, 3, 4, 5, 6, 7классы |
| сжатое изложение, тест | 8 класс |
| Тест | 10 класс |
| предмет по выбору | |
| история (тест) | 5 класс |
| биология (тест) | 6 класс |
| география (тест) | 7 класс |
| предметы по выбору (тест) | 8 класс |
| предметы по выбору (тест) | 10 класс |
Приказом директора было утверждено расписание проведения переводных экзаменов, состав экзаменационных комиссий.
Результаты переводных экзаменов по русскому языку
| класс | Всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Кач% | Усп% | Ср. оценка | Учитель |
| 5А | 22 | 22 | 3/4 | 5/8 | 14/10 | - | 36/55 | 100 | 3,6 | Белова Т.Г. |
| 5Б | 20 | 20 | 2/0 | 7/9 | 11/11 | - | 45/45 | 100 | 3,5 | Белова Т.Г. |
| 5В | 25 | 25 | 2/2 | 5/9 | 18/14 | - | 28/44 | 100 | 3,4 | Белова Т.Г. |
| 6А | 22 | 22 | 0 | 5 | 17 | - | 23 | 100 | 3,2 | Половникова Л.В. |
| 6Б | 25 | 25 | 2 | 8 | 15 | - | 40 | 100 | 3,5 | Дощинская И.А. |
| 6В | 25 | 25 | 1 | 16 | 8 | - | 68 | 100 | 3,7 | Половникова Л.В. |
| 7А | 28 | 28 | 1/2 | 4/6 | 22/19 | - | 18/29 | 100 | 3,2 | Деканова Ю.Н. |
| 7Б | 28 | 28 | 2/5 | 13/9 | 13/14 | - | 54/50 | 100 | 3,6 | Деканова Ю.Н. |
| 7В | 28 | 28 | 1/3 | 8/3 | 19/22 | - | 32/21 | 100 | 3,3 | Деканова Ю.Н. |
| 8А | 25 | 25 | 0 | 14 | 11 | - | 56 | 100 | 3,6 | Дощинская И.А. |
| 8Б | 25 | 25 | 6 | 8 | 11 | - | 56 | 100 | 3,8 | Дощинская И.А. |
| 8В | 17 | 17 | 0 | 8 | 9 | - | 47 | 100 | 3,5 | Дощинская И.А. |
| 10А | 28 | 28 | 0 | 3 | 25 | - | 11 | 100 | 3,4 | Деканова Ю.Н. |
| 10Б | 28 | 28 | 0 | 7 | 21 | - | 25 | 100 | 3,3 | Деканова Ю.Н. |
Средняя оценка за экзаменационные работы ниже показателя по школе у обучающиехся 6а (Половникова Л.В.), 7А (Деканова Ю.Н.).
Результаты переводных экзаменов по математике
| класс | Всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | Кач% | Усп% | Ср. оценка | Учитель |
| 5А | 22 | 22 | 3 | 8 | 11 | - | 50 | 100 | 3,6 | Мельникова Т.А. |
| 5Б | 20 | 20 | 3 | 5 | 12 | - | 40 | 100 | 3,6 | Мажитова Р.У. |
| 5В | 25 | 25 | 3 | 2 | 20 | - | 20 | 100 | 3,3 | Лось А.А. |
| 6А | 22 | 22 | 0 | 3 | 19 | - | 14 | 100 | 3,1 | Бугаева Н.А. |
| 6Б | 25 | 25 | 1 | 13 | 11 | - | 56 | 100 | 3,6 | |
| 6В | 25 | 25 | 4 | 6 | 15 | - | 40 | 100 | 3,6 | Толстова Л.В. |
| 7А | 28 | 28 | 0 | 6 | 22 | - | 21 | 100 | 3,2 | Молчанова А.П. |
| 7Б | 28 | 28 | 7 | 9 | 12 | - | 57 | 100 | 3,8 | |
| 7В | 28 | 28 | 2 | 4 | 22 | - | 21 | 100 | 3,3 | |
| 8А | 25 | 25 | 3 | 12 | 10 | - | 60 | 100 | 3,7 | Бугаева Н.А. |
| 8Б | 25 | 25 | 0 | 7 | 18 | - | 28 | 100 | 3,3 | |
| 8В | 17 | 17 | 0 | 0 | 17 | - | 0 | 100 | 3 | |
| Итого | 290 | 290 | 26 | 75 | 189 | - | 35 | 100 | 3,4 | |
| 10А | 28 | 28 | 0 | 1 | 27 | - | 3,6 | 100 | 3,0 | Толстова Л.В. |
| 10Б | 28 | 28 | 0 | 0 | 28 | - | 0 | 100 | 3 | |
| Итого | 346 | 346 | 26 | 76 | 244 | | 29,5 | 100 | 3,2 | |
Ниже среднего показателя по школе результаты у обучающихся 6а (Бугаева Н.А.).
Обучающиеся в достаточной степени владеют умением извлекать информацию из источников различных типов и применять её на практике, используют навыки анализа текста.
Результаты переводных экзаменов по истории
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 5а | 22 | 22 | 17 | 4 | 1 | 0 | 95 | 100 | 4,7 | Федюшина Е.В. |
| 5б | 20 | 20 | 10 | 6 | 4 | 0 | 80 | 100 | 4,3 | |
| 5в | 25 | 25 | 9 | 9 | 7 | 0 | 72 | 100 | 4,1 | |
| итого | 67 | 67 | 36 | 19 | 12 | 0 | 82 | 100 | 4,4 | |
Качество ниже среднего показали обучающиеся 5б, 5в класса
Результаты переводных экзаменов по биологии
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 6а | 22 | 22 | 0 | 9 | 13 | 0 | 41 | 100 | 3,4 | Плесовских Е.А. |
| 6б | 25 | 25 | 9 | 16 | 0 | 0 | 100 | 100 | 4,4 | |
| 6в | 25 | 25 | 13 | 11 | 1 | 0 | 96 | 100 | 4,5 | |
| итого | 72 | 72 | 22 | 36 | 14 | 0 | 80,6 | 100 | 4,1 | |
Качество ниже среднего показали обучающиеся 6а класс
Результаты переводных экзаменов по географии
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 7а | 28 | 28 | 0 | 6 | 22 | 0 | 21 | 100 | 3,2 | Якубовская С.А. |
| 7б | 28 | 28 | 0 | 14 | 14 | 0 | 50 | 100 | 3,5 | |
| 7в | 27 | 27 | 1 | 5 | 21 | 0 | 22 | 100 | 3,3 | |
| итого | 83 | 83 | 1 | 25 | 57 | 0 | 31 | 100 | 3,3 | |
Качество ниже среднего показали обучающиеся 7а, 7в класса
Результаты переводного экзамена по обществознанию
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 8 | 50 | 50 | 11 | 24 | 15 | - | 70 | 100 | 3,9 | Кроо В.А. |
Результаты переводного экзамена по географии
| Класс | Всего обучающихся | Вывыполняло | Выполнили на | % успев | % качест | Средний балл | Учитель | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 8 | 13 | 13 | 2 | 2 | 9 | 0 | 100 | 31 | 3,5 | Якубовская С.А. |
Результаты переводного экзамена по химии
| Класс | Всего обучающихся | Вывыполняло | Выполнили на | % успев | % качест | Средний балл | Учитель | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 8 | 4 | 4 | 0 | 1 | 3 | 0 | 100 | 25 | 3,3 | Белименко Л.А. |
Результаты переводного экзамена по обществознанию
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 9 | 9 | 1 | 3 | 5 | - | 44 | 100 | 3,6 | Кроо В.А. |
| 10б | 16 | 16 | 2 | 9 | 5 | - | 69 | 100 | 3,8 | |
| 10 | 25 | 25 | 3 | 12 | 10 | | 60 | 100 | 3,7 | |
Качество ниже среднего показали обучающиеся 10а класса
Результаты переводного экзамена по английскому языку
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | - | 100 | 100 | 5 | Алешкина Е.Б. |
Результаты переводного экзамена по истории
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 4 | 4 | 0 | 0 | 4 | - | 0 | 100 | 3 | Федюшина Е.В. |
| 10б | 11 | 11 | 0 | 5 | 6 | - | 45 | 100 | 3,5 | |
| 10 | 15 | 15 | 0 | 5 | 10 | - | 33 | 100 | 3,3 | |
Качество ниже среднего показали обучающиеся 10а класса
Результаты переводного экзамена по географии
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | - | 0 | 100 | 3 | Якубовская С.А. |
Результаты переводного экзамена по химии
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 3 | 3 | 0 | 0 | 3 | - | 0 | 100 | 3 | Белименко Л.А. |
Результаты переводного экзамена по физике
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 5 | 5 | 0 | 3 | 2 | - | 60 | 100 | 3,6 | Коровина О.К. |
Результаты переводного экзамена по биология
| класс | всего в классе | писало | 5 | 4 | 3 | 2 | кач-во % | усп.% | ср. балл | учитель |
| 10а | 6 | 6 | 0 | 3 | 3 | - | 50 | 100 | 3,5 | Плесовских Е.А. |
Динамика среднего балла по переводным экзаменам
Анализ динамики среднего балла по переводным экзаменам показывает, что средний балл выполнения экзаменационной работы повысился по сравнению с прошлым годом по всем предметам, но остаётся на допустимом уровне. Для повышения среднего балла по данным предметам необходимо:
- на заседаниях ШМО проанализировать причины данного качества знаний обучающихся;
- в планы ВШК на 2011-2012 год внести дополнения с учетом анализа результатов промежуточной аттестации;
- провести работу над ошибками выполненных контрольных работ с разбором типичных ошибок в классе, учесть типичные ошибки прошлых лет.
- на 2011-2012 учебный год спланировать работу как с обучающимися, имеющими низкие учебные возможности, так и с обучающимися с разным уровнем мотивации.
С целью повышения качества обучения в следующем учебном году необходимо:
Учителям русского языка и математики, начальных классов на заседаниях ШМО обсудить результаты переводных экзаменов, задания, вызвавшие наибольшие затруднения у обучающихся, причины затруднений.
- Более качественно проводить мониторинг знаний и проблем обучающихся, отслеживать результативность работы по ликвидации учебных проблем индивидуально каждого обучающегося, опираясь на построение индивидуальной образовательной траектории.
- Учителям – предметникам обсудить возможные методические и организационные пути преодоления затруднений.
- Администрации школы запланировать контроль преподавания математики и русского языка, особо обратив внимание на:
- выявление общеучебных и информационных умений, умения применять знания на практике; устанавливать причинно-следственные связи; умение работать с таблицами, диаграммами и текстами;
- технику чтения с 5 по 9 класс;
- работу учителей по организации мониторинга учебных затруднений обучающихся и их ликвидации;
- организацию познавательной деятельности обучающихся на уроках.
5. Заслушать отчеты учителей русского языка и математики на планёрных заседаниях администрации школы о работе с обучающимися по повышению качества обучения.
ИТОГИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ
В соответствии со статьёй 15 (п.4) Закона «Об образовании» освоение образовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией выпускников 9, 11 классов. К итоговой аттестации были допущены в 9 классе 76 обучающихся, в 11 классе - 42.
Результаты государственной (итоговой) аттестации свидетельствуют о том, что все выпускники 9 и 11 классов прошли итоговую аттестацию.
Результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9 класса
На конец 2010-2011 учебного года в 9-м классе обучалось 76 обучающихся. К итоговой аттестации были допущены все 76.
Выпускники 9-го класса сдавали два обязательных экзамена – по русскому языку и алгебре в новой форме и два экзамена по выбору, из которых обществознание, географию и биологию сдавали в новой форме. Форма проведения экзаменов в традиционной форме по выбору была в форме теста
Качество выполнения экзаменационных работ по русскому языку
за 2010-2011 учебный год
| Всего | 5 | 4 | 3 | 2 | Кач% | % успеваемости | Средний тестовый балл/оценочный | Городской средний тестовый балл/оценочный | Учитель |
| 76 | 10 | 31 | 35 | - | 54 | 100 | 30,5/3,7 | 31,2/3,9 | Пятилетова С.А. |