Влен в рамках проекта Всемирного банка "Analytical work on indicators of effectiveness of local governments in the context of decentralization reform in Russia"

Вид материала

Анализ

Содержание Жилищно-коммунальное хозяйство

Подобный материал:

• Уточненный проект Российская Федерация, 3745.17kb.
• Карта компетенций дисциплины «Финансовые рынки и финансовые институты», 179.43kb.
• Проект: Реформа бухгалтерского учета государственного сектора, за счет гранта Всемирного, 33.24kb.
• Эволюционный подход Всемирного Банка к реформам горнодобывающего сектора Отдел нефти,, 1288.08kb.
• Заседание открыл руководитель региональной программы по миграции в Центральной Азии, 39.26kb.
• Зав кафедрой Мировой экономики ргтэу, 148.07kb.
• Программа Развития ООН (United Nations Development Programme) Представительство Азиатского, 128.2kb.
• Финансовый анализ в коммерческих банках, 1188.03kb.
• Ятилетия и активно используемых специалистами Всемирного Банка при формулировании рекомендаций, 392.43kb.
• Название проекта, 626.74kb.

Жилищно-коммунальное хозяйство

Согласно федеральному закону 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относятся «организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом», «организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора», «организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения», «организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов», «организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения», «обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства». К вопросам местного значения районов в сфере ЖКХ относится только «организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений». Таким образом основные расходные обязательства по предоставлению услуг в сфере ЖКХ закреплены за органами власти поселений. Однако сложно найти сельское поселение, в котором предоставлялся бы весь набор услуг, закрепленный в 131-ФЗ.

Сложность анализа качества предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства связана, с одной стороны, с отсутствием детализированных данных о структуре финансирования услуг²², а с другой – небольшим набором услуг, предоставляемых в сельской местности. В сельских поселениях обычно нет канализации, централизованного водоснабжения, если же они есть, то они должны финансироваться из средств населения, а не из бюджета поселения. Также в сельских поселениях мало дорог с твердым покрытием и освещенных улиц.

В 607 Указе предложено достаточно много показателей, характерных для городских поселений и городских округов, например, «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, в том числе введенная в действие за год. Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения - всего, в том числе введенных в действие за год», однако все они мало применимы в сельской местности²³. Если в городском округе имеет смысл такой показатель, как «доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг … и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности», поскольку в многоквартирных домах услуги обычно предоставляются централизованными организациями – закупщиками услуг (едиными заказчиками), то в сельских поселениях коммунальные услуги обычно закупаются жителями непосредственно у поставщика – естественного монополиста (газоснабжающие и электроснабжающие организации), поэтому показатель будет равен 100%. Хотелось бы отметить, что применение подобных показателей при оценке деятельности муниципальных районов лишено смысла, поскольку показатели не отражают полномочий органов власти районов. Поскольку полномочия органов власти городских округов соответствуют как полномочиям органов власти поселений, так и полномочиям органов власти районов, возможно, индикаторы, характеризующие сферу деятельности ЖКХ имеет смысл включить в список показателей для оценки деятельности органов власти городских округов и поселений.

Такой показатель, как «Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, от общей площади территории городского округа (муниципального района)» в зависит от действий федеральных органов власти, занимающихся кадастровым учетом земель, а не от действий местных органов власти, а поскольку земельный налог поступает в бюджеты поселений, использование его для оценки деятельности органов власти муниципальных районов представляется некорректным.

Вообще все показатели, содержащиеся в Указе № 607, затрагивающие предоставление услуг в жилищной сфере, подходят для городских округов, но не подходят для сельских муниципальных образований, где в большинстве случаев жилой фонд – частный, источник водоснабжения – колодец или открытый водоем, вместо канализации – выгребная яма. Пожалуй, жилищно-коммунальное хозяйство - это единственная отрасль бюджетной сферы, для которой индикаторы, предложенные в 607 Указе, кажутся не подходящими для сельских территорий России.

В рамках проекта были собраны данные о доле жилого фонда всех форм собственности, оборудованного газом, водопроводом, канализацией в разрезе поселений, однако впоследствии мы пришли к выводу, что показатель доли жилого фонда, оборудованного газом, также должен отражать выполнение своих обязательств районами, поскольку «организация ... электро- и газоснабжения поселений» как раз относится к вопросам местного значения районов. В большинстве пилотных поселений доля жилого фонда, оборудованного газом и водопроводом растет (кроме Крыловского сельского поселения в Осинском районе, в котором показатель снижается и Андреевского поселения в Оханском районе, в котором показатель не меняется, а также поселений Красногвардейского района, в которых отсутствует водопровод, следовательно, показатель равен 0)²⁴.

Если воспользоваться информацией, предоставленной в базе «Муниципальная статистика», то на основе имеющихся данных можно построить такие показатели непосредственного результата, как «Протяженность замененных/отремонтированных водопроводных (тепловых, паровых) сетей по отношению к протяжению водопроводной (тепловой, паровой) сети, нуждающейся в замене, за отчетный год». Однако на момент написания отчета данные по пилотным поселениям не были внесены в базу, поэтому анализ данных показателей не проводился. Лучшим же показателем конечного результата в настоящий момент может служить оценка качества и доступности услуг жителями поселений. В качестве косвенного показателя может использоваться информация о миграции населения из данного поселения, однако этот индикатор зависит не только от качества жилищно-коммунальных услуг, но также от наличия возможностей трудоустройства, а также качества услуг, предоставляемых муниципальным районом (образование, здравоохранение).

Рассматривая предоставление такой услуги, как вывоз мусора²⁵, также сложно подобрать показатель, характеризующий доступность услуги (с учетом того, что данная услуга часто вообще не предоставляется в сельских поселениях). Можно предложить такой показатель, как частота вывоза мусора в поселении (раз в год), однако эта информация не вошла в форму запроса, отправленную в поселения, поэтому оценить доступность предоставления данной услуги пока затруднительно.

В базе данных Росстата «Муниципальная статистика» приведен показатель «Количество предприятий по утилизации и переработке бытовых отходов», однако в данном случае более интересен был бы такой показатель, как мощность предприятий (объем перерабатываемого мусора), при этом все равно невозможно установить, из каких поселений мусор собирается на переработку.

Также информацию о качестве предоставления коммунальных услуг можно было бы получить на основе такого показателя, как частота и длительность отключения электроэнергии в поселении, а в случае наличия предоставления прочих коммунальных услуг (отопление, централизованное водоснабжение) – также частота и длительность периодов, в которые услуги не предоставлялись. Однако в настоящее время такая информация может быть только у компаний, предоставляющих услуги, и сомнительно, чтобы компании планировали предоставлять ее для всеобщего обозрения. Кроме того, подобные показатели будут характеризовать качество предоставления услуг частной компанией, а не качество предоставление услуг муниципальным образованием.

Согласно результатам опросов, оценка предоставления коммунальных услуг, вывоза мусора, состояния жилищного фонда довольно низкая: 2-3 балла из 5. Среди пилотных поселений оценка услуг выросла во всех поселениях Республики Адыгея. В Пензенской области и Пермском крае в одних пилотных поселениях (Потодеевское, Алферьевское, Дубровское) оценка выросла, в других (Скановское, Ленинское, Адреевское) – снизилась, в Крыловском поселении оценка не изменилась. Аналогичная динамика показателей наблюдается при ответе на вопрос об уборке, вывозе и утилизации мусора.