Влен в рамках проекта Всемирного банка "Analytical work on indicators of effectiveness of local governments in the context of decentralization reform in Russia"
| Вид материала | Анализ |
- Уточненный проект Российская Федерация, 3745.17kb.
- Карта компетенций дисциплины «Финансовые рынки и финансовые институты», 179.43kb.
- Проект: Реформа бухгалтерского учета государственного сектора, за счет гранта Всемирного, 33.24kb.
- Эволюционный подход Всемирного Банка к реформам горнодобывающего сектора Отдел нефти,, 1288.08kb.
- Заседание открыл руководитель региональной программы по миграции в Центральной Азии, 39.26kb.
- Зав кафедрой Мировой экономики ргтэу, 148.07kb.
- Программа Развития ООН (United Nations Development Programme) Представительство Азиатского, 128.2kb.
- Финансовый анализ в коммерческих банках, 1188.03kb.
- Ятилетия и активно используемых специалистами Всемирного Банка при формулировании рекомендаций, 392.43kb.
- Название проекта, 626.74kb.
Библиография
OECD, 2003. “Glossary: Budget Practices and Procedures Survey”
Communities and Local Government Department, 2008 “National indicators for Local Authorities and Local Authority Partnerships: Handbook of Definitions” Communities and Local Government Publications: Eland House, London www.communities.gov.uk
Faguet, J.-P. 2002. “Does decentralization increase government responsiveness to local needs? Evidence From Bolivia” Policy Research Working Paper 2516. Washington DC: World Bank.
Oates W. 1972. Fiscal Federalism. New York, Harcourt Brace Jovanovich.
Olson M., 1969. “The Principle of Fiscal Equivalence: The Division of Responsibilities among Different Levels of Government”. American Economic Review, 59(2): 479–87, 1969.
Shah, A. 1998. “Balance, Accountability and Responsiveness: Lessons about Decentralization.” Policy Research Working Paper 2021. Washington DC: World Bank.
Stigler G. J. 1957. The Tenable Range of Functions of Local Government, in Joint Economic Committee, Subcommittee on Fiscal Policy, U.S. Congress, Federal Expenditure Policy for Economic Growth and Stability. Washington, DC.
Андреева, E., Н. Голованова, 2002. «Децентрализация в Российской Федерации», Ассоциация исследователей экономики общественного сектора, Серия научных докладов 2002: № 5, СПб: «Европейский дом»
Г. Курляндская, 2001. «Бюджетный плюрализм российских органов власти». Local Government and Public Service Reform Discussion Paper Series 17. Будапешт: LGI OSI.
1 Следует отметить, что голосование не всегда корректно выявляет предпочтения жителей.
2 Как большинство реформ, эти процессы децентрализации явились результатом законодательной инициативы Правительства РФ.
3 Описание вариантов формирования местного самоуправления приведено, например, в статье Г. Курляндской «Бюджетный плюрализм российских органов власти».
4 Обычно в таких случаях субъект федерации учитывал дополнительные расходные обязательства по предоставлению услуг при формировании трансфертов. Случаи совместного финансирования муниципальными образованиями одного учреждения почти не встречались.
5 15 налогов и сборов из этого списка отменялись на территории субъекта федерации, если субъект федерации вводил налог с продаж, 60% поступлений от которого в обязательном порядке зачислялось в местные бюджеты. С 2004 г. региональный налог с продаж был отменен федеральным законодательством, также как и 15 местных налогов и сборов, которые он заменял. Также в 2001 г. в местный бюджет зачислялся федеральный налог на прибыль по ставке 5% (местные органы власти могли снижать ставку до 0%), в 2002-2004 гг. - налог на прибыль зачислялся уже по ставке 2%.
6 В случае, если полномочия по выравниванию поселений делегированы на уровень районов, в структуре расходов районов также существенную долю занимают трансферты поселениям.
7 Следует подчеркнуть, что наблюдается положительная динамика .в частности, можно отметить сокращение доли расходов на управление в бюджетах поселений в Республике Адыгея в 2007 г. по сравнению с 2006 г.
8 В большинстве поселений Пермского края и Пензенской области отсутствуют компьютеры, что не позволило получить бюджетную отчетность, необходимую для проведения анализа.
9 Необходимо пояснить формулировку показателя оценки конечного результата, построенного на основании опросов населения, проведенных в рмках проекта. Традиционно используется такой показатель, как «Удовлетворенность населения предоставлением услуг, % от числа опрошенных». В ходе проведения опроса, результаты которого использовались для анализа качества предоставления услуг в пилотных муниципальных образованиях, вопрос был задан следующим образом: «Оцените по пятибалльной шкале, где «1» означает наихудшее состояние, «5» – наилучшее состояние состояние дел в Вашем поселении по показателям...». В для оценки, в частности, были предложены «Доступность дошкольного образования», «Доступность среднего образования», «Уровень медицинского обслуживания», «Уборка, вывоз и утилизация мусора», «Жилой фонд (жилые дома)», «Коммунальное хозяйство», «Общественный транспорт», «Дороги».
10 В качестве примера достаточно обширной системы индикаторов можно привести “National indicators for Local Authorities and Local Authority Partnerships: Handbook of Definitions” (Великобритания), которая насчитывает 198 показателей, значительная часть которых уже собирается в рамках различных проектов по повышению качества предоставления бюджетных услуг. Следует отметить, что на разработку этой системы ушло несколько лет.
11 В 607 Указе в качестве потребителей данной услуги приводятся дети 3-7 лет, в то время как в нашем анализе использовались возрастные рамки 2-6 лет.
12 При этом следует помнить, что предоставление услуг в районах, находящихся в непосредственной близости от региональных центров (Майкопский район в Республике Адыгея, Пензенский район в Пензенской области), имеет свои особенности. Во-первых, на таких территориях обычно выше плотность населения, что удешевляет предоставление услуг в расчете на одного потребителя. Во-вторых, близость к более обеспеченному городскому округу требует поддержания финансирования оплаты труда на конкурентном уровне, иначе специалисты могут уйти работать в соседнее муниципальное образование. В-третьих, возможно замещение некоторых услуг (в частности, здравоохранения и культуры), которые предоставляются муниципальными учреждениями района, услугами, предоставляемыми учреждениями субъекта федерации, находящимися в региональном центре, или учреждениями соседнего городского округа.
13 В Пензенском районе многие данные по социально-экономической статистике не были предоставлены, поэтому проводился анализ только части показателей.
14 Стоит отметить, что вследствие низкого платежеспособного спроса, в сельской местности расположены только муниципальные учреждения образования, поэтому для сельских территорий значения показателей должны совпадать.
15 Следует отметить, что в базе данных «Муниципальная статистика», составляемой Росстатом, отсутствует деление расходов на образование на дошкольное и общее образование, что затруднит анализ информации, содержащейся в базе данных, федеральными органами власти.
16 Не является ли это изменение оценки отражением реформы финансирования образования, зачастую ставящей в невыгодное положение малокомплектные сельские школы?
17 Например, в Пермском крае проходит эксперимент по переходу на «одноканальное» финансирование системы здравоохранения, подразумевающее сокращение перечня расходов, финансируемых из бюджетной системы, и увеличение перечня расходов, финансируемых за счет системы ОМС.
18 Данных по Пензенскому району недостаточно, чтобы определить, с чем может быть связано такое ухудшение оценки.
19 За счет средств проекта производилась закупка оборудования, машин скорой помощи, а также выделялись субсидии субъектам федерации.
20 По Пензенской области нет данных по этому показателю.
21 Со временем табелю оснащения должны будут соответствовать все учреждения и тогда этот показатель будет не нужен.
22 Сначала функциональная классификация расходов включала два подраздела: «Жилищное хозяйство» и «Коммунальное хозяйство». В подразделе «Коммунальное хозяйство» выделена статья «Благоустройство». Формально «Благоустройство» включает в себя такие услуги, как уборка и освещение улиц, ремонт дорог, находящихся внутри поселения, однако в представленной отчетности обычно не заполнены эти графы. Вывоз мусора формально остался в подразделе «Коммунальное хозяйство», однако выделить точную сумму, затраченную на эти цели из отчетности, представленной муниципальными образованиями, невозможно.
23 При оценке деятельности органов власти также следует помнить, что в рыночной экономике строительство – прерогатива частных компаний, хотя к компетенции органов власти поселений и городских округов относится «организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда», в также «создание условий для жилищного строительства».
24 Следует помнить, что проведение в поселение систем газоснабжения обычно осуществляется при административной (а часто и финансовой) поддержке субъекта федерации, поскольку требует значительных инвестиций, не сопоставимых с бюджетом поселения. Поэтому, хотя администрация поселения и заинтересована в улучшении качества жизни на своей территории, реальные рычаги по улучшению ситуации у нее есть не всегда.
25 К вопрос местного значения сформулирован как «организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора» (см. Приложение)
26 В предложенном нами показателе, в отличие от показателя, предложенного в 607 Указе, не учитывалось железнодорожное сообщение, что можно отнести к недостаткам. В то же время в показателе, предложенном в Указе президента не расшифровано понятие «регулярное сообщения». Не понятно, как часто должен ходить транспорт, чтобы попадать под определение «регулярного сообщения»: раз в день, раз в неделю, раз в месяц? Учитывается при этом только прямое сообщение или также маршруты с пересадками?
27 Строительство дорог и запуск новых маршрутов транспорта является дорогостоящим проектом, т.к. будет требовать постоянных текущих расходов на поддержание дорожной сети, а стоимость проезда на транспорте, возможно, не окупится, если будет недостаточно высокий спрос на услугу.
28 К разработке программы переселения необходимо подходить осторожно, т.к. если на новом месте не окажется достаточно рабочих мест для вновь приехавших жителей, соответствующих их квалификации (как произошло в Томской области), может начаться деградация населения и ухудшение социальной обстановки в месте нового проживания.
29 При подготовке федерального закона № 131-ФЗ при определении критериев формирования границ районов пытались использовать такой критерий, как возможность добраться в районный центр и обратно в течение одного дня. Однако этот критерий был исключен из более поздних редакций закона, поскольку не понятно было, каким транспортом следует добираться, а также как считать продолжительность дня (одни сутки, световой день, рабочий день).
30 Возможно, подобная информация есть в системе Госавтоинспекции МВД России (ГИБДД).
31 В нашем отчете были использованы другие возрастные рамки, 2-6 лет.
32 Форма 16-ВН, утверждена Постановлением Госкомстата России от 29.06.1999 № 49.
33 Принимая во внимание, что на этот показатель, как и на уровень смертности вообще, влияют факторы, находящиеся за пределами влияния органов управления здравоохранением.
34 Этот показатель также косвенно отражает состояние дорожной сети.
35 Кроме того, желание инвестора вкладывать деньги в строительство зависит от общей экономической ситуации в регионе, на которую органы власти муниципальных районов и городских округов не всегда могут повлиять, а также от территориального расположения самого муниципалитета, поэтому показатели, предложенные в 607 Указе, не кажутся нам информативными.
36 Согласно Росстату, в 2006 г. доля дорог с твердым покрытием составляла 85% общей протяженности дорог, однако по некоторым субъектам федерации этот показатель значительно ниже.
37 Возможно, некоторые из исключенных показателей имеет смысл включить в список показателей для оценки деятельности органов власти городских округов и поселений.