Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006
| Вид материала | Реферат |
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 3058.03kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2692.27kb.
- Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований, 2837.49kb.
- Иммиграция населения как фактор экономического развития ( на примере развитых стран), 595.95kb.
- Российская академия наук Russian Academy of Sciences Институт экономики Institute, 18.83kb.
- Российская академия медицинских наук, 2084.83kb.
- Российская академия наук институт африки г. В. Шубин проблемы развития демократической, 3341.46kb.
- Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований, 2718.17kb.
- Тенденции диссертационных исследований по криминалистике, посвященных вопросам расследования, 187.74kb.
- Терроризм как угроза в системе международной безопасности: особенности современного, 101.81kb.
Источник: Украïна у цифрах, 2000. С. 187.
снизилась доля занятых в строительстве - с 9,4 до 4,2 %, на транспорте и в отраслях связи - с 7,1 до 5,6%, в торговле и общественном питании – с 7,5 до 6,9%, в сфере образования, науки и культуры – с 11,8 до 10,2% . В то же время в аппарате государственного управления занятость увеличилась в абсолютных показателях в 2 раза – с 400 до 800 тыс.чел, хотя в относительных показателях этот рост составил всего с 1,6 до 1,7%. Однако, на долю таких типичных для рыночной экономики сфер, как финансирование, кредитование и страхование в 2000 г. приходилось все еще меньше 1% занятого населения (см. табл. 1.).
Рост промышленного производства в стране начался с конца 1999г. Наибольшие темпы отмечались в черной металлургии, в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях, в стеклянной, фарфорово-фаянсовой и медицинской промышленности (см. табл.2). Вместе с тем, доля валовой добавленной стоимости в общем объеме промышленного производства практически не менялась на фоне роста продукции49. Это объясняется высокой ресурсоемкостью национальной промышленности в целом, доминированием в ее структуре отраслей, выпускающих продукцию с относительно низким уровнем переработки, с низкой производительностью.
^ Таблица 2
Индексы продукции промышленности по отраслям
(1990=100)
| | 1995 | 1998 | 1999 | 2000 | 2000 к 1999 |
| Вся промышленность | 52 | 49 | 51 | 58 | 113 |
| Том числе: | | | | | |
| Электроэнергетика | 70 | 63 | 67 | 65 | 97 |
| Топливная | 44 | 44 | 43 | 41 | 96 |
| Черная металлургия | 41 | 46 | 49 | 60 | 121 |
| Химическая и нефтехимическая | 40 | 38 | 38 | 40 | 105 |
| Машиностроение и металлообработка | 50 | 36 | 35 | 41 | 117 |
| Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 56 | 49 | 59 | 81 | 137 |
| Промышленность стройматериалов | 38 | 23 | 23 | 23 | 99,6 |
| Стеклянная и фарфоро-фаянсовая | 66 | 51 | 55 | 67 | 121 |
| Легкая | 32 | 25 | 28 | 38 | 139 |
| Пищевая | 47 | 38 | 41 | 52 | 126 |
| Мучная, крупяная и комбикормовая | 52 | 35 | 32 | 31 | 98 |
| Медицинская | 88 | 125 | 140 | 180 | 129 |
Источник: Украïна у цифрах, 2000. Держкомстат РУ.С. 187.
Вполне естественно, что при таком качестве промышленного роста в структуре производства Украины увеличивалась доля самых динамичных отраслей – черной металлургии в первую очередь (см. табл.3). Эта отрасль стала лидером по темпам роста в силу сразу нескольких причин. Во-первых, за счет возможностей загрузки производственных мощностей собственным сырьем (железной рудой, марганцем и коксом), во-вторых, благодаря дешевым энергоносителям, поступавшим все годы из России по бартерной схеме)50, и, в-третьих, в условиях благоприятной мировой конъюнктуры на продукцию черной металлургии, прежде всего, растущего спроса на украинский металл в Китае.
Таблица 3
Структура промышленного производства Украины
(% от общего объема промышленной продукции в мировых ценах)
| | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
| Индекс промышленной продукции | 100 | 87,9 | 73,0 | 57,5 | 39,2 | 32,8 | 28,1 | 27,5 | 26,6 | 26,3 | 28,1 |
| Электроэнергетика | 7,3 | 7,7 | 8,5 | 9,9 | 12,6 | 14,4 | 15,9 | 15,9 | 16,0 | 16,7 | 15,5 |
| Нефтегазовая промышленность | 9,5 | 9,9 | 8,4 | 7,7 | 9,8 | 10,4 | 10,8 | 10,6 | 11,3 | 10,1 | 8,5 |
| Угольная промышленность | 7,0 | 6,6 | 7,8 | 8,3 | 10,2 | 10,3 | 10,1 | 11,5 | 12,1 | 11,5 | 10,8 |
| Черная металлургия | 14,4 | 13,6 | 15,0 | 14,6 | 15,6 | 8,3 | 21,8 | 25,1 | 24,5 | 25,8 | 28,2 |
| Машиностроение | 29,9 | 30,3 | 28,7 | 27,8 | 18,8 | 14,1 | 10,0 | 9,1 | 9,6 | 8,3 | 9,4 |
| Пищевая промышленность | 14,0 | 14,0 | 13,4 | 14,4 | 17,0 | 17,5 | 17,0 | 13,6 | 12,7 | 13,2 | 13,5 |
| Другие отрасли | 17,9 | 17,9 | 18,1 | 17,3 | 16,1 | 14,9 | 14,3 | 14,2 | 13,8 | 14,4 | 14,0 |
Источник: Ukrainian Economic Trends, December 2001 UEPLAC. P.14.
В те же годы отчетливо проявилась тенденция к снижению удельного веса машиностроения в структуре промышленности Украины, что весьма опасно для перспектив развития страны. Эта тенденция прослеживается при расчетах структуры промышленного производства как по мировым ценам (см. табл.3), так и во внутренних ценах (табл.4). Но результативная доля отрасли в общей структуре промышленности страны на конец 2000 г. в первом случае оказывается равной 9,4 %, а во втором случае – 13,2%, против примерно 30% в 1990 г.
^ Таблица 4
Производство промышленной продукции по отраслям
(в % к общему объему)
| | 1990 | 2000 | 2001 |
| Электроэнергетика | 3,2 | 12,7 | 15,6 (1) |
| Топливная промышленность | 5,7 | 10,1 | 8,0 (2) |
| Черная металлургия | 11,0 | 27,4 | 23,0 (3) |
| Цветная металлургия | 1,1 | 2,5 | - |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 5,5 | 5,8 | 6,8 |
| Машиностроение и металлообработка | 30,5 | 13,2 | 11,3 |
| Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (1990 г. вкл. лесную промышленность) | 2,9 | 2,3 | 3,0 |
| Промышленность строительных материалов | 3,4 | 2,6 | 3,3 |
| Легкая промышленность | 10,8 | 1,6 | 1,5 |
| Пищевая промышленность | 18,6 | 17,4 | 17,8 |
| Другие отрасли | 7,3 | 4,9 | 9,7 |
| Примечания: (1) – производство и распределение электроэнергии, газа и воды, (2) – добыча энергетических материалов, (3) – металлургия и обработка металла | |||
Источник: Украïна у цифрах, 2000. С. 57; Монiторинг макроекономiчних та галузевих показникiв. 2002. Березень. Випуск №3 (23). С. 28.
Рассматривая в целом произошедшие сдвиги в украинской промышленности за годы независимости, можно резюмировать, что ее структура ухудшилась за счет повышения удельного веса черной металлургии и отраслей топливно-энергетического комплекса, остающихся чрезвычайно энергоемкими и зависящими от импортных энергоносителей, тогда как доля машиностроения и металлообработки упала в 2,5 раза. Ускорение темпов роста отраслей потребительского комплекса в стране, как реакция на сокращение импорта аналогичной продукции после финансового кризиса и девальвации гривны, способствовали росту доли некоторых отраслей, производящих товары народного потребления в структуре украинской индустрии. Пищевая промышленность, например, повысила свой удельный вес в объеме промышленного производства до 17,8% в 2001 г. (в 1990 г. – 18,6%). Но легкая промышленность после глубокого спада в 90-е годы ХХ в. так и не вышла на прежний уровень развития, несмотря на хорошую динамику, а ее удельный вес составил всего 1,5% в 2001 г. против 10,8% в 1990 г.
В годы экономического роста на Украине (2000-2003 гг.) в промышленном комплексе произошли позитивные сдвиги. В течение 2000-2003 гг. объемы промышленного производства в среднем увеличились на 60,3%, тогда как в машиностроении – на 107,1, в производстве товаров широкого потребления – на 91,2.В этот период существенно ускорились темпы роста производительности труда в промышленности: в 2000 г. – на 16,8, в 2001 - на 18,6, в 2002 – на 11,8 и в 2003 - на 19,8%. Однако, эти изменения не успели отразиться на структуре промышленного производства. Основные деформации сохраняются. Так доля топливно-сырьевых отраслей выросла с 1991 г. по 2003 г. почти в 3 раза и составляет половину от объемов промышленного производства. Одновременно удельный вес машиностроения, социально-ориентированных отраслей( легкой и пищевой промышленности) уменьшился почти вдвое и составлял в 2003 г. соответственно 13,1 и 19,8%.
Существенную роль в структурных сдвигах, произошедших и происходящих сейчас в экономике Украины, сыграли и продолжают играть внешнеэкономические факторы. Это: внешний спрос и мировая конъюнктура на товары украинской промышленности, динамика внешней торговли и особенности географической структуры экспорта и импорта, таможенно-тарифная политика со стороны ведущих торговых партнеров Украины, отношения с ведущими региональными экономическими группировками и с Всемирной торговой организацией (ВТО). Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на влиянии этих факторов на структуру производства, а также на оценке значения проводимой руководством Украины внешнеэкономической политики в контексте модернизации экономики страны.
3. Влияние внешнеторговой переориентации на структуру экономики
За первое десятилетие независимости, удельный вес «дальнего зарубежья» вырос в украинском экспорте товаров с 11% до 69% за счет снижения вывоза продукции в Россию и другие страны СНГ. Но такая резкая внешнеторговая переориентация отнюдь не стала итогом прогрессивных структурных сдвигов в украинской промышленности или мощным стимулом для повышения конкурентоспособности.
Специальные исследования показали, что невостребованная по тем или иным причинам в России и в целом на бывшем «общесоюзном» рынке украинская продукция практически перестала выпускаться или производится сегодня в стране в значительно меньших объемах. Этот негативный процесс затронул ведущие отрасли обрабатывающей индустрии страны. Украинский экономист Ю.Василенко из Института проблем прогнозирования ( г.Киев), на основе скрупулезного статистического анализа разделил все товары, «переориентированные» с бывшего союзного на новые, внерегиональные рынки, на три группы.51
Первая группа - это товары, которые не находя в 90-е годы сбыта в России по тем или иным причинам, так и остались непроданными в другие страны. Главное место среди них заняли сельскохозяйственная продукция и продовольственные товары. Так, в 1996-1998 гг. сбыт этих товаров в Россию заметно осложнился по причинам неблагоприятных для Украины изменений в торговом режиме ( «сахарные», «карамельные», «спиртовые» войны и проч.) Укажем, что Российская Федерация занимала вплоть до 1996 г. более 60% в украинском экспорте продовольствия., в т.ч.: 76% в экспорте сахара, 61 - муки, 15 - зерна, 87 - мяса и рыбы, 43% - в вывозе алкогольных и безалкогольных напитков. В 1997 г. эта часть украинского экспорта в Россию сократилась в 2 раза, а в 1998 г. - еще в 2 раза. Всего же за 1996-1998 гг. экспорт из Украины в РФ сократился: зерна - в 11 раз, муки и крупы - в 7,7 раза, сахара - в 7,4 раза, алкогольных и безалкогольных напитков - в 6,5 раза. Невозможность сбыта этих товаров на рынках Западной и Центрально-Восточной Европы привела в итоге к существенному падению объемов производства в пищевой промышленности Украины и к сокращению ее экспортного значения с 16% в суммарном объеме вывоза в 1996 г. до примерно 6-7% к концу 90-х гг. Падение производства в важнейшей экспортной отрасли Украины, связанное с потерей российского рынка, заметно сказалось, по некоторым оценкам, на общей эффективности украинского экспорта. Ведь в пищевой промышленности уровень рентабельности (7,8%) значительно выше, чем в других экспортных отраслях промышленности Украины (в машиностроении и металлообработке - 1,6%, в черной металлургии - 0,3%).52 Не удалось реализовать на новых рынках и украинскую продукцию животноводства, сбыт которой в Россию ухудшился в связи с изменением условий взаимной торговли. Если до 1996 г. в Россию отправлялось 91% украинского экспорта мяса и мясных субпродуктов, 55% всех молочных продуктов и яиц, то в последующие годы их экспорт сократился более, чем на две трети.53 К этой же группе товаров, ставших неконкурентоспособными на российском рынке и вызвавшими спад в соответствующих отраслях украинской промышленности, относятся: изделия химической индустрии (кроме продуктов органической и неорганической химии), пластмассы и изделия из них, каучук, стекло, гипс, часть транспортных средств.
Во вторую группу входят товары, экспорт которых в Россию сократился, но его удалось в основном возместить, переориентировав часть объемов на новые рынки. Благодаря возможностям частичной переориентации продукции, в соответствующих отраслях промышленности спад производства был не столь обвальным как в первой названной группе отраслей. Достаточно успешно удалось возместить потерю значительной части российского рынка для экспортной продукции украинской черной металлургии (до 1996 г. она занимала 25% в суммарном вывозе в РФ). Тем не менее, в 1998 г. предприятия и этой отрасли почти на 6% сократили выпуск продукции.54 Спад производства сопровождался ухудшением ассортимента, упрощением и удешевлением вывозимой продукции. В экспорте на рынки дальнего зарубежья повысилась доля металлургической продукции с низкой степенью переработки, но с высокой сырьевой составляющей. А в целом металлургические изделия и трубы украинского производства из-за их сравнительно невысокого качества столкнулись на новых рынках с сильной конкуренцией.
Отчасти успешной была и переориентация некоторых видов машин и оборудования. Они занимали в 1996-1998 гг. от 16 до 19% в суммарном объеме экспорта Украины в Россию. К 1998 г. объемы поставок в РФ сократились более чем на треть при смене рынков. Тем не менее, внешнеторговая переориентация не спасла машиностроительные производства от неизбежного спада: выпуск станков и кузнечно-прессовых машин сократился на 21%, экскаваторов - на 43%, крупных электрических машин - на 36%.
И, наконец, в третью группу товаров, некогда важных для взаимной российско-украинской торговли, входят в основном, сырье и продукция легкой промышленности (текстиль, кожа и кожаные изделия), кроме готовой одежды. В этой группе изделий вывоз на новые рынки возрос весьма существенно, так что сокращение их экспорта в Россию было полностью перекрыто. Удельный вес этих товаров в экспорте Украины в Россию в середине 90-х годов составлял всего 4-6% (в т.ч. минеральное сырье и древесина - 3-5%).
В работах академика НАН Украины Валерия Гееца, также подтверждается тот факт, что внешнеторговая переориентация, которую нередко выдают за крупное достижение в ходе реформирования экономики страны, была весьма поверхностной и противоречивой. В.Геец делает следующие выводы из анализа экономических преобразований в стране: «В процессе интеграции в мировую экономику нам не удалось обеспечить прогрессивные структурные изменения; сдвиги коснулись лишь географической структуры экспорта. Доля экспорта на Восток и, прежде всего в Россию, последовательно сокращается, но одновременно увеличивается удельный вес экспорта на Запад. Однако при этом следует отметить, что рост экспорта на Запад не компенсирует его снижение на Восток, что весьма негативно влияет на структуру промышленности».55
В процессе переориентации на дальнее зарубежье Украина стремительно сдавала свои позиции на российском рынке: если в 1990 г. в Россию направлялось 80% общего вывоза из республики, то в 2000 г. только 24% всего экспорта страны.56 За тот же период резко ухудшилась отраслевая структура промышленного производства в стране: в 1990 г. удельный вес сырьевых отраслей, включая производства по первичной переработке, составлял 21% в объеме промышленной продукции, а в 1999 г. - 37%. Но в тот же период доля машиностроения и металлообработки снизилась с 30,7% до 13,8%, легкой индустрии с 10,8 до 1,4%, пищевой - с 18,6 до 15,2%.57
Итак, «открытие экономики» Украины и экспортная переориентация с традиционных для нее рынков России и других стран СНГ не обеспечили стране прогрессивных структурных сдвигов. Наоборот, привели к упрощению внутриотраслевой структуры промышленности, к подавлению производства ряда отраслей, к росту безработицы, а также к повышению относительной сырьеемкости и энергоемкости выпускаемой продукции. К этому следует добавить, что в импорте Украины столь существенных сдвигов не произошло: на страны СНГ приходится более 50% в географической структуре импорта. Есть все основания полагать, что, по меньшей мере, в среднесрочной перспективе основные импортные потоки, особенно нефть, газ и другое минеральное сырье будут поступать в Украину именно из этого региона. При отсутствии прогрессивных сдвигов в структуре национального производства, что было отмечено выше, страна в последние годы пассивно закрепилась с весьма узкой экспортной номенклатурой (черные металлы, химическая продукция, отдельные виды машин и оборудования) на нескольких товарных рынках. И поэтому ее экономика становится все более чувствительной к колебаниям мировой хозяйственной конъюнктуры.
О том, что попытки Украины самостоятельно, отвергая интеграцию с Россией, совершить «рывок в мировой рынок» оказались на сегодняшний день несостоятельны, свидетельствуют и международные сопоставления, в частности, такие показатели, как индексы глобализации и конкурентоспособности. По индексу глобализации58, Украина заняла в 2005 г., 42-е место среди 62 стран мира, опередив таких стран-гигантов как Китай, Индия, Бразилия, Россия и др. При этом в мировом рейтинге конкурентоспособности, составленном «Всемирным экономическим форумом в Давосе» (World Economic Forum)59, она заняла только 84-е место среди 117 стран мира. Среди стран СНГ Украина уступает таким государствам как Казахстан, Азербайджан, Армения, Молдавия и Россия. Таким образом, вовлеченное в глобальную экономику и максимально открытая национальная хозяйственная система Украины оказалась менее конкурентоспособной, чем экономика многих других стран СНГ. Это дополнительно свидетельствует о необходимости более тщательного выбора стратегии и модели модернизации страны на современном этапе.
4. Официальная стратегия модернизации Украины до 2015 г.
На Украине была разработана еще при прежнем президенте Л.Кучме и в начале 2004 г. принята в качестве официального государственного документа «Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 гг. По пути европейской интеграции».60 Ее главными разработчиками выступили: Национальный институт стратегических исследований (директор – профессор А.С.Гальчинский, бывший советник Президента Украины), Институт экономического прогнозирования Национальной академии наук (директор – академик НАН Украины – В.М.Геец), а также Министерство экономики и европейской интеграции РУ.
^ Экономические приоритеты развития страны на средне- и долгосрочную перспективу непосредственно определяются, как следует из этого документа, внешнеполитическим выбором руководства Украины. Поставлена задача – подготовить страну к вступлению в европейскую систему региональной экономической интеграции (ЕС) и в евроатлантическую систему безопасности (НАТО).
В упомянутой стратегии зафиксировано положение о том, что выполнение этой главной задачи в решающей степени будет зависеть от обеспечения постоянного экономического роста в стране и преодоления на этой основе существующего разрыва в объемах ВВП на душу населения между Украиной и странами-членами ЕС. В этой ситуации считается необходимым последовательно реализовывать стратегию опережающего развития, благодаря которой ежегодные темпы роста ВВП на Украине в указанный период могли бы быть в 1,5 - 2 раза выше, чем в среднем в странах ЕС. По прогнозным расчетам, в период 2004-2015 гг. среднегодовые темпы роста ВВП Украины должны составить 6-7%. За это время ВВП страны увеличится в 2,3-2,4 раза, а его объем на душу населения к 2015 г. достигнет 12-13 тыс. долл. (по паритету покупательной способности).
Такой рост, по мнению разработчиков стратегии, должен сопровождаться глубокими качественными изменениями. В их основе – утверждение инновационной модели развития, фундамент которой должен быть заложен в процессе структурной перестройки экономики.61
Становление инновационной модели развития – это задача не только экономической политики, как сказано в Стратегии. Необходимо органично соединить политические, гуманитарные, социально-психологические, макро- и микроэкономические факторы и создать институциональные предпосылки. Только в комплексе решая все эти задачи, можно придать ощутимые импульсы трансформационным процессам и развитию общества на инновационной основе. Руководство страны считает, что имеющийся интеллектуальный и научно-технический потенциал составляет основу для будущего развития Украины в качестве конкурентоспособной высокотехнологической державы. В сочетании с задачами европейской интеграции такая цель могла бы лечь в основу не только экономической стратегии государства, но и политической консолидации украинской нации.
Период 2004-2015 гг., согласно принятой стратегии, должен стать на Украине этапом формирования инновационной модели развития, основанной на прогрессивных структурных изменениях в экономике, на углублении ее интегрированности в европейскую экономику и на существенном совершенствовании рыночных институтов. В прогнозный период предусмотрено: существенно повысить качество и эффективность экономического роста на основе высоких темпов технологического обновления; достичь ощутимого эффекта от структурно-технологической модернизации экономики, от инновационного инвестирования и роста на этой основе производительности труда в 2,5-2,6 раза при соответствующем росте конкурентоспособности экономики; увеличить капиталовложения в 4 раза; увеличить ВВП в 2,6 раза; динамично повышать уровень и качество жизненных стандартов населения; формировать на Украине экономические принципы информационного общества; интегрировать Украину в мировую хозяйственную систему и, прежде всего, в экономические структуры Евросоюза.62
Структура экономики в период до 2015 г. должна в результате претерпеть существенные изменения в результате ускоренных темпов развития инвестиционно-ориентированных отраслей (табл.5).
Таблица 5.
Прогноз динамики промышленного производства Украины в 2004-2015 гг.
( в %% к предыдущему году, по базовому сценарию)
| Виды деятельности | 2003 | 2004- 2006 | 2007- 2010 | 2010- 2015 |
| ^ Промышленность всего | 115,8 | 106,0 | 106,5 | 104,9 |
| Из этого отрасли: 1. Топливно-сырьевые и по первичной переработке сырья: | | | | |
| ^ Добыча энергетического сырья | 103,6 | 102,1 | 102,5 | 103,2 |
| Добыча металлических руд | 107,0 | 103,0 | 104,0 | 104,0 |
| Производство энергии(электроэнергии, воды, газа) | 104,7 | 101,8 | 102,3 | 103,0 |
| Металлургическая промышленность | 114,3 | 104,0 | 104,0 | 103,8 |
| 2. Инвестиционно ориентированные отрасли: | | | | |
| Машиностроение | 135,8 | 112,0 | 113,0 | 108,0 |
| ^ Производство неметаллических минеральных изделий( стройматериалов, изделий из стекла) | 117,9 | 103,0 | 108,0 | 106,0 |
| ^ 3. Потребительского назначения | | | | |
| Легкая промышленность | 104,0 | 106,0 | 110,0 | 108,0 |
| ^ Пищевая и переработка сельскохозяйственного сырья | 120,0 | 108,0 | 108,0 | 103,5 |
| ^ Химическая и нефтехимическая | 116,8 | 105,0 | 107,0 | 104,8 |
| Производство кокса, продуктов нефтепереработки | 108,7 | 108,0 | 106,0 | 104,5 |
| ^ Производство древесины и изделий из нее, целлюлозно-бумажная и полиграфическая промышленность | 125,2 | 108,0 | 110,0 | 103,0 |
Источник: Стратегiя економiчного и соцiального розвитку Украiни (2004-2005 роки). Шляхом Европейськой iнтеграцii// Киiв:2004.С.146-147.
.
5. Инновационные ресурсы модернизации
За прошедший период становления в качестве независимого государства и проведения рыночных преобразований Украине не удалось осуществить переход к инновационному развитию. Между тем, по многим экспертным оценкам, страна обладает весьма благоприятными объективными предпосылками для развития именно по такой модели.63 Украина унаследовала от советского периода крупнейший научно-технический потенциал, сравнимый по масштабам с потенциалом экономически развитых стран, имеет значительный научно-технический задел в передовых областях науки, обладает крупной промышленностью. Все это в принципе создает условия для выпуска конкурентоспособной продукции на базе инноваций и выхода с ней на мировые рынки. Однако, на начальном этапе реформирования, а особенно в кризисные годы (1991-1999 гг.), ни один из этих стратегических ресурсов не был востребован, что привело к их деградации и даже разрушению.
В отличие от развитых стран, где до 85-90% прироста ВВП обеспечивается, благодаря экспорту наукоемкой продукции, на Украине вклад научных достижений в прирост валового внутреннего продукта несущественен, хотя по количеству научных работников страна занимает одно из первых мест в мире. Доля наукоемкой продукции украинского производства составляет около 0,1% на мировом рынке высокотехнологичной продукции, который оценивается в 2,5-3,0 трлн. долл.(2003 г.).64 Украина представлена на этом рынке преимущественно продукцией оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и авиационной техникой.
Информационная сфера на Украине существенно отстает в своем развитии от передовых государств мира. Объем экспорта компьютерных услуг, по данным Госкомстата РУ, составил в 2003 г. всего 12,2 млн. долл., или 0,3% в общем объеме экспорта услуг. По оценкам Международного телекоммуникационного союза, Украина находится сейчас на 84 месте среди 178 обследованных стран по уровню доступности телекоммуникационных технологий для населения. В то же время имеющийся кадровый потенциал во многом уникален: ежегодно высшие учебные заведения выпускают 50 тыс.специалистов в области информационных и коммуникационных технологий; по количеству сертифицированных программистов Украина находится на четвертом месте в мире после США, Индии и России.
Продолжает деградировать внутренний рынок научно-технической продукции. Признаками этого являются: низкий уровень спроса на инновационные разработки внутри страны; неплатежеспособность потенциальных отечественных потребителей, заинтересованных в приобретении высокотехнологичной продукции; недостаточная конкурентоспособность поставщиков новой техники и технологий для внутреннего рынка по сравнению с импортными поставщиками; стремление западных заказчиков использовать научные результаты в производственной сфере без особых инвестиций (прежде всего, по технологиям двойного назначения). Все это приводит к тому, что инновационная активность украинских предприятий остается низкой. Так, в 2000 г инновационную деятельность осуществляло лишь 1491 промышленное предприятие (14,8%), в 2001 г. - 1503 (14,3), в 2002 г. – 1506 предприятий (14,6%), в 2003 г. – всего 12,7% от общего числа промышленных предприятий.
^ Таблица 6
Основные показатели инновационной деятельности промышленных предприятий Украины
| | 2000г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003г. |
| Количество предприятий, вводивших инновации | 1491 | 1503 | 1506 | 1238 |
| В % к общему числу предприятий | 14,8 | 14,3 | 14,6 | 12,7 |
| Количество освоенных новых видов техники (наименований) | 631 | 610 | 520 | 710 |
| Количество внедренных в производство новых технологических процессов | 1403 | 1421 | 1142 | 1482 |
| Из них ресурсосберегающих | 430 | 469 | 430 | 606 |
Источник: Украïна у цифрах, 2004. Статистичний довiдник. Киïв, «Консультант», 2005. С. 181.
Инновационные процессы на Украине носят преимущественно экстенсивный характер. Об этом свидетельствует тот факт, что новая продукция в промышленности осваивается преимущественно путем использования уже имеющихся разработок и технологий. Такой тип развития имеет серьезные ограничения, поскольку не позволяет поддерживать конкурентоспособность отечественных предприятий на протяжении длительного периода времени.
На Украине пока еще слабо развита специальная инфраструктура инновационного предпринимательства. Отдельные ее элементы (бизнес-центры, технопарки, технополисы, венчурные фонды и т.п.) не могут в полной мере инициировать инновационное развитие. Только-только зарождается венчурный бизнес: в 2003 г. было зарегистрировано 7 венчурных фондов, 4 из которых активно действовали, были созданы 8 технопарков, работают 3 инновационных центра.
Среди основных причин низкого уровня развития инновационной деятельности в стране украинские эксперты называют:
- несовершенство законодательства в части стимулирования государством научно-технической и инновационной деятельности;
- отсутствие сформировавшейся инновационной инфраструктуры, функционирующей на рыночных принципах и способной соединить в единую цепочку звенья «образование- наука – производство»;
- отсутствие механизмов коммерциализации результатов завершенных научно-технических разработок и передачи их в сферу производства;
- отсутствие системы стимулирования инноваций путем льготного налогообложения по причине приостановки действия Закона Украины
«Об инновационной деятельности» в той части, которая предусматривала введение подобных льгот;
- высокие экономические риски привлечения инвестиций в сферу высокотехнологического производства;
- слабое развитие малого и среднего инновационного предпринимательства как проводника инновационного продукта в массовое производство.
Для достижения перспективных целей социально-экономического развития и интеграции в мировую экономику ^ Украина избрала одну из трех известных в мировой практике стратегий инноваций, а именно – стратегию наращивания научно-технического потенциала.65 При такой стратегии основной упор в развитии делается на использование собственного научно-технического потенциала в сочетании с привлечением зарубежных ученых и конструкторов, а также достигается интеграция фундаментальной и прикладной науки.
Намечено увеличить к 2010-2015 гг. долю ВВП, направляемую на инвестирование исследований и на цели научно-технического развития до уровня, соответствующего среднеевропейскому критерию в 3% от ВВП. Эту цель предполагается достичь, во-первых, путем повышения удельного веса предпринимательского сектора в объеме данных инвестиций, как минимум до 2/3, а, во-вторых, за счет существенного изменения модели финансирования науки в сторону расчета оценок перспективности тех или иных технологий, ожидаемых результатов их внедрения и широкого распространения принципа конкурсного отбора финансируемых проектов.
Большое внимание в стратегии уделено развитию инфраструктуры инновационной системы. Важнейшими задачами в этом контексте признаны: формирование межрегионального инновационного рынка, в том числе создание центров высоких технологий, реструктуризация научно-исследовательских и проектных институтов в инжиниринговые фирмы с коммерческой инфраструктурой; диверсификация механизмов финансовой поддержки (венчурное финансирование проектов с наиболее высокими рисками, система государственного и частного страхования инновационных рисков, лизинг наукоемкого и уникального оборудования, совершенствование системы экспертизы технологий, ноу-хау); законодательное регулирование сферы интеллектуальной собственности.
Украина намерена всячески углублять интеграцию в европейское научно-технологическое пространство через налаживание цивилизованного трансфера технологий, приведения норм украинского законодательства в соответствие с международным Соглашением о торговле интеллектуальной собственностью (TRIPS) и обязательствами, принятыми перед ВТО.66
Стратегия инновационного развития на Украине, в отличие, например, от аналогичной программы в Казахстане, намечает приоритеты научно-технологического развития. В их число входят: критические технологии, ресурсосберегающие технологии, новые материалы и виды продукции, биотехнологии, ракетно-космические и авиационные технологии, технологии в сфере ОПК, энергосберегающие технологии.
Разработаны сценарии и этапы инновационного развития.
На первом этапе (2004-2005 гг.) поставлены задачи – создать экономические, инфраструктурные и институциональные предпосылки для перехода к инновационной модели развития. Для этого предложены следующие инструменты:
1. Введение в силу Закона Украины «Об инновационной деятельности», позволяющего ввести льготное налогообложение инновационной деятельности, внести изменения в процедуру экспертизы инновационных проектов для их последующей государственной регистрации, а также обеспечить условия придания предприятиям специального статуса инновационных структур.
2. Развитие инфраструктуры инновационной деятельности, которая бы обеспечивала финансовую, информационную, консалтинговую и маркетинговую поддержку инновационных проектов. В том числе:
- Дальнейшее развитие сети инновационных структур (технопарков, бизнес-инкубаторов и т.п.);
- Законодательное закрепление политики государственной поддержки инновационного развития в регионах страны;
- Введение специальных статей расходов в местных бюджетах на поддержку инновационной деятельности;
- Организация общегосударственных конъюнктурных исследований за производством научно-технической и инновационной продукции;
- Введение системы госзаказа на инновационную продукцию;
- Разработка, согласование и реализация программ инновационного развития в регионах (областях).
3. Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности, разработка предложений по реструктуризации промышленных предприятий и создания вертикальных и горизонтальных холдинговых компаний, финансово-промышленных групп и других инновационных производственных объединений в соответствии с отраслевой спецификой инновационной деятельности.
4. Развитие научно-технического и кадрового потенциала. В том числе:
- Развитие системы профессиональной подготовки и переподготовки, повышения квалификации и последипломного обучения специалистов для научной и научно-технологической сферы;
- Увеличение объемов бюджетного финансирования науки до уровня 1,7% от ВВП, в соответствии с Законом Украины «О науке и научно-технической деятельности»;
- Введение системы государственной аттестации специалистов в сфере инновационной деятельности.
5. Формирование механизмов переориентации инвестиционных потоков в высокотехнологичные сферы производства, а именно – введение системы долгосрочного льготного кредитования участников инновационного процесса.
6. Учреждение и развитие Государственного банка реконструкции и развития Украины.
^ На втором этапе реализации (2006-2009 гг.) выдвинута цель – сформировать в стране производства новых технологических укладов и выйти на внутренний и внешние рынки с наукоемкой продукцией мирового уровня. В результате реализации задач этого этапа разработчики Стратегии надеются использовать конкурентные преимущества украинской экономики в инновационной сфере для формирования внешнего и внутреннего инновационного спроса, в удовлетворении которого отечественная наукоемкая продукция может сыграть доминирующую роль. Речь идет о технологиях с высоким коммерческим потенциалом. Считается особенно важным институционально обеспечить систему комплексной поддержки инновационного развития и стимулирования экспорта наукоемкой продукции.
^ Третий этап реализации Стратегии (2010-2015 гг.) прописан пока наименее четко. Основная цель сформулирована как «закрепление позитивных тенденций в инновационном развитии, создание научно-технических и институциональных предпосылок для кардинального технологического перевооружения экономики и увеличения в ней доли современной высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке».67
Украинская стратегия перехода на инновационный путь развития экономики и модернизации общества, как следует из выше представленных разработок, носит весьма амбициозный характер и ориентирована на модели, присущие странам с высокоразвитой экономикой и собственным мощным научно-техническим потенциалом. В то же время, уже сегодня видно, что на начальном этапе реализации (2004-2005 гг.) проектные задания не выполнены в намеченные сроки.
6. Стратегия и реальность.
Период 2004-2006 гг. на Украине крайне неблагоприятен для экономического развития страны из-за внутриполитической нестабильности, связанной с выборными кампаниями : в 2004 г. – Президента страны, а в марте 2006 гг. – парламента (Верховной Рады) , а также в связи с ожидаемой масштабной политической реформой, которая предусматривает переход от президентской к парламентской форме государственного правления. Вплоть до лета 2006 г. Верховная Рада не могла сформировать коалиционное правительство.
Все это негативно отражается на динамике экономических и социальных процессов, на бюджетной сфере и на законодательной деятельности. За 2005 г. и начало 2006 г. все макроэкономические показатели развития на Украине ухудшились по сравнению с периодом 2003-2004 гг. Растет инфляция, в то же время темпы увеличения ВВП и промышленного производства падают.
Большую критику и в стране, и у зарубежных наблюдателей вызвала политика Кабинета министров во главе с премьером Ю.Тимошенко. Многие меры правительства в первом полугодии 2005 г. ухудшили предпринимательский климат на Украине, отпугнули иностранных инвесторов намерениями пересмотреть итоги приватизационных конкурсов и фактически отобрать собственностьи ( кампания по «реприватизации»). Пришедший на смену Ю.Тимошенко после отставки Кабинета министров в сентябре 2005 г., новый премьер Ю.Ехануров занимается сейчас «латанием дыр», а вовсе не стратегическими задачами. Перед Украиной остро встала проблема энергообеспечения экономики после объявления Россией о грядущем повышении цен на газ. Уже с 1 января 2006 г. Украина закупает газ по импортной цене 95 долл./1000 куб м вместо прежней - в 50 долл./1000 куб.м .68Ожидается повышение импортного тарифа на газ, как минимум, вдвое. После необдуманной ревальвации гривны , также проведенной при Ю.Тимошенко, в Украине ухудшился платежный баланс, снижается экспорт и, соответственно, валютная выручка, что делает еще более проблематичным будущее удовлетворение потребностей страны в импортном сырье и технологиях.
Кроме того, Украина не вполне определилась со своей внешнеполитической стратегией. Ее собственный «европейский выбор» не совпадает со стратегией добрососедства, принятой Евросоюзом в отношении Украины и закрепленным в «Плане действий ЕС в отношении Украины на период 2005-2007 гг.»69. Европейская политика соседства (ЕПС) отнюдь не предусматривает интеграции страны в ЕС, а предлагает лишь механизмы сближения законодательных норм и стандартов. Кроме того, ЕС приветствует скорейшее вступление Украины в ВТО, после чего могут начаться переговоры о соглашении по созданию зоны свободной торговли Украина-ЕС. В рамках ЕПС Украина, однако, не может рассчитывать на большую финансовую помощь при всей политической ангажированности руководства страны. Тем самым расчет на существенную внешнюю подпитку внутренних планов модернизации может оказаться ошибочным.
Отмеченные обстоятельства внутриполитического и внешнеполитического толка, очевидно, приведут к дальнейшей корректировке перспективных планов развития Украины после 2006 г.
Шурубович А.В.70