Учебно-методический комплекс дисциплины «философия» Для студентов: квалификация юрист
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Философия права" (для студентов, 524.1kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины социология для студентов психологического факультета, 871.24kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины социальная психология для студентов исторического, 560.64kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «психологическое консультирование» для студентов, 419.31kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины основы арттерапии для студентов психологического, 669.6kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины педагогическая психология для студентов психологического, 929.03kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «современные направления семейной психотерапии», 415.64kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины профессионально-этические основы социальной, 505.87kb.
- Учебно-методический комплекс для специальности 520400 «Философия» подготовки бакалавра, 724.75kb.
- Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 07. Для студентов очной формы, 1016.14kb.
Основные понятия: Субстанция. Субстрат. Материя. Биосфера. Ноосфера. Общество. Социальная группа. Духовное бытие.
Темы докладов и сообщений:
1. Современные об уровнях организации материи.
2. Современные представления о пространстве и времени.
3. Проблема бесконечности мира.
4. Что представляет собой мир: хаос или царство закономерностей?
5. Каково соотношение социального и биологического в человеке?
Литература: [8, 13, 53, 59, 65, 106].
Тест по теме
1. Что такое онтология?
А) Онтология – это наука о бытии.
Б) Онтология – это наука о мышлении.
В) Онтология – это наука о религии.
Г) Онтология – это наука о сознании.
2. Как называется учение о всеобщей связи и развитии?
А) Метафизика.
Б) Эпистемология.
В) Диалектика.
Г) Аксиология.
3. Какой из следующих подходов к определению жизни верный?
А) Живое отличается от неживого тем, что оно самостоятельно изменяется.
Б) Жизнь есть частный случай физического движения, так как все происходящее в организме подчиняется законам физики.
В) Специфика живого определяется присутствием в нем особой жизненной силы, неподдающейся анализу методами точных наук.
Г) Живое отличается от неживого тем, что может приспосабливаться к среде путем накопления информации и непрерывного обмена веществ с окружающей средой.
4. Чем живые системы отличаются от неживых?
А) Обменом веществ, способностью к размножению, приспособляемостью к окружающей среде.
Б) Структурой, образующего их вещества.
В) Способностью к изменению и перемещению в пространстве и времени.
Г) Повышенной подверженностью энтропийным воздействиям.
5. Что такое экосистема?
А) Природный комплекс, образованный неживыми системами.
Б) Комплекс, связывающий в одну целостность всю неорганическую систему.
В) Природный комплекс, образованный живыми организмами и средой их обитания, в которой живые и костные компоненты связаны между собой обменом веществ и энергией.
Г) Комплекс, связующий в одну целостность всю органическую природу.
Тема 7. Бытие мира и общества как проблема философии.
Семинарское занятие 7.2. Проблемы социальной философии
Основные вопросы:
1. Общественный характер бытия человека.
2. Власть и свобода как основы общественной жизни.
3. Свобода личности и воля большинства как противоположные и взаимосвязанные начала общественности.
4. Движущие силы и законы исторического процесса.
5. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию развития общества.
6. Глобальные проблемы современности и будущее человечества.
7. Политическая власть и проблема легитимности.
8. Двусоставность права и два типа правопонимания.
9. Права человека: гражданские, гражданско-политические и социальные.
Основные понятия: Класс. Стратификация. Нация. Политическая система общества. Формационный подход. Цивилизационный подход. Культурно-исторический тип. Социальный прогресс. Социальная революция. Традиция. Инновация. Государство. Тоталитаризм. Геополитика. Правовое государство. Гражданское общество. Гражданские права. Социальные права. Либерализм.
Темы докладов и сообщений:
1.Личность и общество.
2. Конформизм и нонконформизм.
3. Социальная философия К. Маркса.
4. Проблема смысла истории в философских учениях.
5. Концепция культурно-исторических типов.
6. Война как проблема современной философии.
7. Происхождение и соотношение права и государства.
8. Идеал правового государства и его смысл.
9. Социально-философские концепции демократии.
Литература: [6, 7, 11, 14, 28, 79, 83, 99, 104, 105, 113];
Тест по теме
1. Что такое социоцентризм?
А) Это способ философствования, фундаментальным принципом которого является признание человека продуктом природы.
Б) Это способ философствования, согласно которому человек суть творения Бога, создан по его образу и подобию.
В) Это способ философствования, согласно которому человек является продуктом социальной среды.
Г) Это способ философствования, основным принципом которого является признание человеческого самосозидания, признание его самоценности и самодостаточности.
2. Что такое «осевое время», по Ясперсу?
А) Время расцвета культуры.
Б) Время рождения философии.
В) Время, заложившее духовные основы цивилизации.
Г) Время конца истории.
3. Какова, по Тойнби, модель исторического развития?
А) Каждая цивилизация может бесконечно совершенствоваться.
Б) Цивилизация развивается только до тех пор, пока способна отвечать на исторические вызовы.
В) В развитии цивилизации сменяют друг друга периоды взлета и падения.
Г) Одна цивилизация со временем плавно перетекает в другую.
4. В какой концепции политика рассматривается как деятельность, направленная на достижения общего блага?
А) Правовой.
Б) Социальной.
В) Экономической.
Г) Этической.
5. Каково, по Макиавелли, отношение государя к морали и закону?
А) Государь выше закона и морали, так как сам их создает.
Б) Государь подчинен закону, но выше морали.
В) Государь подчиняется закону и общественной морали как и все граждане.
Г) Государь имеет свои законы и свою мораль.
6. Как называют правовую концепцию, в которой основными понятиями являются общественный договор, естественные права, разделение властей?
А) Либеральная.
Б) Гуманистическая.
В) Патриархальная.
Г) Теологическая.
7. Какова, по Гоббсу, причина появления государства?
А) Государство возникает как необходимость управления обществом.
Б) Государство появляется для того, чтобы положить конец войне людей друг против друга.
В) Государство появляется для того, чтобы избавить людей от угрозы со стороны природы.
Г) Государство – продукт божественного провидения.
8. Каково, по Локку, естественное состояние человека?
А) Война всех против всех.
Б) Анархическое состояние человека.
В) Способ жизни, при котором индивиды обладают свободой и равными правами.
Г) Упорядоченное общество.
9. Какова, по Локку, цель создания государства?
А) Обеспечение мира и гарантия выживания индивида.
Б) Защита частной собственности.
В) Одновременно обеспечения мира и защита частной собственности.
Г) Привычка людей подчиняться кому-либо.
10. Какие общественные идеалы признавал главными Руссо?
А) Сильное государство, закон, справедливость.
Б) Свобода, равенство и братство.
В) Труд, мир и счастье.
Г) Истина, красота и любовь.
11. Каковы признаки правового государства?
А) Верховенство закона и равенство всех граждан перед законом.
Б) Соответствие законов интересам всех членов общества, равная ответственность личности перед государством и государства перед личностью.
В) Разделение властей и презумпция невиновности.
Г) Такое государство должно обладать всеми перечисленными признаками.
Методические рекомендации студентам по организации самостоятельной работы
В качестве форм самостоятельной работы студентам предлагается готовить устные сообщения по темам, указанным выше в планах семинарских занятий, с использованием рекомендованной литературы. Кроме того, ниже приведены некоторые проблемные вопросы, которые смогут помочь студенту лучше понять специфику философского мышления, войти в проблемное поле изучаемых в историко-философской части курса учений, глубже осмыслить философские проблемы, рассмотренные в теоретической части курса.
Проблемные вопросы для самостоятельной работы
Тема 1.
Что такое философия? Что о ней говорят люди? Когда и почему философствует человек, как это выглядит? Чем отличается философское мышление от практического? Может ли философия помочь в жизни? Если да, то чем, если нет, – то почему? Что такое «вечные вопросы»? Есть ли смысл их задавать? Что такое мудрость? В чем разница мудрости и опыта, мудрости и знания, мудрости и ума? Каков традиционный образ мудреца, и почему он такой (борода, посох, четки, балахон вместо одежды, отшельничество, странничество)? Если мудрец – «не от мира сего», отрешен от повседневной действительности, то почему к нему идут за советом? Чему может он научить? Правда ли, что «во многой мудрости много печали», и если так, то нужна ли она? Правда ли, что «философия – это приготовление к смерти», и если так, то нужна ли она?
Тема 2.
Что такое «душа»? Считаете ли Вы, что «душа» – это совокупность телесных функций и со смертью тела «душа» исчезает с ним? Считаете ли Вы, что «душа» – это неуничтожимое безличное жизненное начало, которое одушевляет сначала одно тело, затем другое, потом третье, и так далее? Считаете ли Вы, что «душа» – это индивидуальная личность человека, возникшая при его рождении и после смерти человека продолжающая существование в вечности? Какие аргументы можно привести в защиту перечисленных версий? Как можно объяснить явление «дежа вю»? Как можно объяснить рассказы людей, переживших клиническую смерть? Обладает ли душа самостоятельностью по отношению к телу, в какой мере? Влияет ли тело и то, что с ним происходит на душу, в какой мере? Есть ли у души потребности? Имеют ли смысл выражения «душевный (духовный) голод», «духовная пища», «гигиена души», «душевное здоровье», «душевная болезнь» и т.д.?
Что такое счастье? Что включает в себя понятие счастья? Что для счастья надо? Способствует ли богатство счастью? Не затрудняет ли оно путь к счастью? Правда ли, что чем больше имеешь, тем больше хочется? Верно ли: чем богаче, тем счастливей, чем беднее, тем несчастней? Всегда ли к добру людям исполнение их желаний? Может ли человек, считая себя счастливым, ошибаться в этом? Бывают ли несчастья на пользу человеку: «Не было бы счастья, да несчастье помогло»? Является ли стремление к счастью главным движущим мотивом в жизни? Может ли, должно ли вообще счастье быть целью в жизни? Если счастье всерьез считать высшей целью, то какие следствия это имеет для жизни? Приходит ли счастье к тем, кто ставит его высшей целью, или к тем, кто ставит какие-то иные цели?
Тема 3.
Что такое прогресс? Что предполагается понятием «прогресса»? Каковы критерии прогресса? Если «прогресс» – это «вперед», то где этот «перёд»? Является ли прогрессом усложнение форм общественной жизни или упрощение? Сопровождается ли прогресс технический прогрессом нравственным? Способствует ли прогресс счастью? Дает ли прогресс то, что обещает? Обеспечивает ли телевидение более широкий кругозор? Обеспечивает ли телефон большее взаимопонимание? Обеспечивает ли демократия реальное влияние простого человека на политику? Обеспечивает ли компьютер повышение интеллектуального уровня человека? Обеспечивает ли автомобиль больше свободного времени? Обеспечивает ли современная судебная система суд скорый и справедливый? Обеспечивает ли вообще современная цивилизация лучшее понимание человеком себя, вещей, жизни? Сделала ли она жизнь человека светлее, легче, радостнее? Может ли прогресс быть во вред? Всегда ли новое лучше старого? «консервативные» силы в обществе – всегда ли бывает плохо затормозить движение или даже отойти назад?
Что такое эволюция? Могла ли сама собой зародиться жизнь из мертвой материи? Как быть с принципом Л. Пастера: «Живое только из живого»? Чем отличается живое от неживого, как могли эти свойства возникнуть? Можно ли появление жизни объяснить случайностью? Если ее появление закономерно, то какими законами оно обусловлено? Как объяснить отсутствие самозарождения жизни сейчас? Как объяснить развитие жизни от простых форм к сложным, появление новых видов? Почему нет «переходных форм» ни среди современных видов, ни среди ископаемых останков? Может ли естественный отбор создать что-то новое? Может ли естественный отбор допустить цепочку переходных форм от одного вида к другому? Могут ли организованность и порядок возникать сами собой? Как соотнести идею самозарождения жизни и эволюционного прогресса со вторым началом термодинамики, говорящим, что сумма процессов в замкнутой системе ведет всегда к понижению степени упорядоченности?
Тема 4.
В чем суть материализма? Что Вы понимаете под словами: «Быть материалистом»? Что означает материализм в бытовом значении? Насколько обоснован такой подход к жизни? Что означает философский материализм? Что такое материя? Что важнее для бытия вещи – ее материя или ее идея? Может ли существовать материя, не оформленная никакой идеей – материя сама по себе, «чистая материя»? Может ли существовать идея, не воплощенная ни в какой материи – идея сама по себе, «чистая идея»? Каково последовательно материалистическое понимание человека? Что такое мысль и вообще душевные переживания с точки зрения материалиста? Каково последовательно материалистическое понимание явления жизни вообще? Насколько обосновано предположение о самоорганизации материи? Что такое красота для материалиста? Что такое добро для материалиста? В чем суть философского идеализма? Обладает ли идея сама по себе творческой энергией? Верно ли, что идеи правят миром? Если да, то – буквально или образно говоря: «правят»? Если же нет, то что же правит миром, буквально понимая это слово? Есть ли такое правящее начало в мире? Или некая «Природа», «как ступа с Бабою-Ягой, идет-бредет сама собой»?
Что люди называют смыслом жизни? В чем заключается проблема смысла жизни? Можно ли смыслом жизни назвать главное дело в жизни? Нужен ли человеку и есть ли кроме множества дел в жизни еще и смысл жизни в целом? Может ли в жизни смысла не быть, и что из этого следовало бы? Можно ли сказать, что смысл жизни в самой жизни, и что это означает, если вдуматься? Может ли смысл жизни быть «сложен» из последовательности промежуточных целей в жизни? Можно ли надеяться, что смысл жизни сам возникнет, когда жизнь подойдет к концу? Чем отличаются «смысл моей жизни для кого-то» и «смысл моей жизни для меня самого»? Который из них образует настоящую проблему смысла жизни? Может ли мне самому моя жизнь быть «зачем-то», если со смертью для меня кончается все и кончаюсь я сам? Возможно ли верить в наличие смысла жизни не веря в бессмертие души? Каким требованиям должна удовлетворять цель, чтобы она могла дать жизни в целом смысл? Чего не хватает тем целям, которые при всех своих достоинствах дать смысла жизни не могут?
В чем, действительно, может заключаться смысл жизни? С чем связана вера в смысл жизни? Если исходить из того, что смысл в жизни есть, то на чем может быть основана его возможность? Какое видение жизни предполагается утверждением наличия в ней смысла? Какими словами возможно говорить о смысле жизни, что эти слова означают, если к ним приглядеться и вдуматься, воспринимая их всерьез? Имеет ли человек право на самоубийство? Как эта тема соотносится с проблемой смысла жизни? Следствием чего является сознательное самоубийство (поводов может быть много, но что определяет выбор именно такого пути «решения» проблем)? Что отрицает и что утверждает своим поступком самоубийца?
Тема 5.
Что значит быть русским? Имеет ли смысл понятие «чистокровный русский»? Была ли когда-нибудь «русская кровь»? Когда и где? Можно ли говорить о «русской крови» в IX, X, XI или XII веке? Может ли признак крови быть определяющим, если в начале истории России мы имеем совокупность славянских племен, а формирование русского народа связано с вливанием в него все новых племен и народностей? Можно ли считать русским человеком Пушкина, Фонвизина, Левитана, Фета, многих других деятелей русской культуры «не совсем русских по крови»? Почему, например, А.А. Галич (чистокровный еврей, в творчестве которого «еврейская тема» звучала весьма остро) говорит: «Я – русский поэт!» и настаивает на этом? Прав ли он? Что нужно, чтобы быть русским – не «считаться по паспорту», а по-настоящему быть им? Достаточно ли, необходимо ли родится в России, чтобы быть русским? Достаточно ли, необходимо ли говорить по-русски, чтобы быть русским? Что происходит в настоящее время с русским языком? Почему русский язык – самый нелюбимый предмет в школе? Любите ли Вы свой язык? Почему классика, написанная на «великом, могучем, правдивом и свободном» русском языке, плохо воспринимается современными людьми? Можно ли быть русским, не любя того, что составляет основу «русскости»? Какова эта основа «русскости», каков «идеальный тип» русского, максимальное выражение «русскости»? Что имел в виду Ф.М. Достоевский: «Русский – значит православный»? Можно ли эту фразу понимать буквально?
Что такое любовь? Какие виды любви Вы можете назвать? Что объединяет все эти разные ее проявления? Является ли любовь рабством или свободой, ослеплением или прозрением? Она – «зла, – полюбишь и козла» или «прекрасна, – мир чарует»? Любовь – это высшее и лучшее проявление жизни, или это гибельное и смертельное сумасшествие? Если и то, и другое говорят о любви, то не значит ли это, что любовь бывает «хорошая» и «плохая»? Если да, то как их различить? Когда и почему бывает «от любви до ненависти один шаг»? Если некоторые явления по ошибке называются любовью, то где тогда настоящая? Надо ли любить себя и в какой мере? Надо ли любить всех, и как это возможно? Если любят не «за что-то», а «вопреки», то почему нельзя любить всех? Что является высшим проявлением любви? Когда мы любим человека, то на что обращена наша любовь? Что открывает любовь в любящем и любимом?
В чем смысл брака и семьи? Что такое брак, – не юридически, а по смыслу? Чем отличаются друг от друга мужчина и женщина? В чем смысл их соединения? Исчерпывается смысл брака рождением детей? Если смысл брака в рождении детей, то почему часто молодожены отказываются иметь детей? В чем смысл единобрачия и супружеской верности? Является ли развод нормальным явлением? Являются ли нормальным явлением добрачные и внебрачные связи? Обогащает или обедняет человека распутная жизнь? Имеют ли смысл безбрачие и воздержание? Чем является семья в жизни человека? Может ли человек стать полноценным человеком вне семьи? Почему – да, почему – нет? Как связаны любовь и брак, если браки по любви ничуть не прочнее тех, которые заключены без горячего чувства?
Тема 6.
Что значит: «Жить в своем мире»? Кто видит мир «по-настоящему», – ученый-биолог, ученый-атомщик, поэт, философ, бомж, посредственность, гений, бизнесмен, Дон Кихот, политик, монах, папуас, европеец (или кто...)? Если у каждого мир «свой», то что такое «настоящий»? Если у каждого мир «свой», то почему он многим не нравится? Если для каждого «его мир» единственная реальность, то – «меняя себя, мы меняем и мир»? Если, предположим, весь мир катится в пропасть, то значит ли это что Я обречен? Можно ли согласиться с А. Макаревичем: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!»? Что значит «быть не от мира сего»? Хорошо ли это? А хорошо ли быть «от мира сего»? Какие преимущества дает та и другая позиция?
Что такое человек? Что делает человека человеком? Есть ли радикальные отличия человека от животных, что-то такое, что есть у всех людей, но нет ни у одного животного? Можно ли все возможные проявления человека понять «по логике животного»? Что такое духовная жизнь, духовные способности? Кто лучше – человек или животное? Кто выше? Почему? Почему для человека «быть человеком, быть настоящим человеком» – это задача? В чем смысл этой задачи? Может ли человек «человеком не быть», стать животным, например, утратив человеческое достоинство? В чем заключается это человеческое достоинство? Что значит «бесчеловечность», если бесчеловечно могут вести себя только люди? Является ли человек «самым разумным» или «самым безумным» существо на Земле?
Что главное в жизни? Какой смысл имеют слова: «Надо жить, а не существовать»? Как Вы хотели бы жить? Какой девиз Вы бы предложили? – «Жить одним днем»? «Жить так, словно сегодня последний день твоей жизни»? «Жить так, словно впереди вечность»? «Жить для себя»? «Жить для других»? «Жить по совести»? «Жить по своим хотениям»? «Жить, прогибаясь под изменчивый мир»? Или – «не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи»? Что, на Ваш взгляд в жизни главное? – Деньги? Дети? Здоровье? Покой? Борьба? Дело? Если все радости жизни сводятся к развлечениям, то есть к «отдыху» от жизни, то не говорит ли это о том, что сама жизнь есть бессмысленная тягость? Стремясь наполнить всю жизнь развлечениями, не прячутся ли люди от серьезности жизни?
Что такое дух и духовная жизнь? В чем разница душевной и духовной жизни, разница душевных и духовных способностей и потребностей? Что такое «духовный голод», «духовная жажда»? Что может их утолить? Может ли духовная пища быть отравой? Каковы взаимоотношения тела, души и духа? Каковы они должны быть? Что такое душевные и духовные недуги? В чем состоит душевное и духовное здоровье? Что для него необходимо? Верно ли, что «в здоровом теле здоровый дух», или – «на самом деле одно из двух»? «Душевный человек» – это хорошо, а что такое «духовный человек»?
Что такое нравственность? Все ли естественное небезобразно? Все ли естественное позволено? Что такое стыд, и чего стыдится человек? Как могло получиться так, что человек судит и осуждает иногда естественность? Естественно ли быть добрым? Какой принцип соответствует естественному порядку вещей: «своя рубашка ближе к телу» или «кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф. 5, 40)? Нравственности или безнравственности учит вообще человека практическая жизнь и «житейская мудрость»? В чем различие нравственно доброго от приятного и полезного? Какие из этих понятий являются относительными, а какие абсолютными? Верно ли, что понятия о добре и зле одни и те же у всех людей во все времена? Если нет, то попробуйте придумать ситуацию, когда люди бы расходились во мнениях, говоря о добре и зле (не в соображениях пользы и приятности или обычаев-привычек, а именно в нравственной оценке. Чем нравственное добро отличается от нравственного зла? Что сильней – добро или зло? В реальности добро и зло переплетены, но можно ли представить себе одно добро без зла? А наоборот – одно зло без добра?
Что такое нравственный долг? Этот долг – перед кем? Если нравственность существует в форме долга, то кто хозяин этого долга, имеющий власть требовать исполнения долга или простить его? Можно ли считать, что нравственный долг – это долг перед самим собой? Как может возникнуть долг перед самим собой? Как может долг перед самим собой к чему-то всерьез обязывать? Разве не вправе тот, кому должны, долг простить? А если так, то что мешает простить себе самому долг перед самим собой? Можно ли считать, что «я сам» являюсь автором собственных нравственных норм? Можно ли считать, что нравственные нормы формируются обществом? Если нравственное сознание – общественный продукт, то почему нравственные понятия одни и те же у всех людей во все времена? Обычаи и этикет, которые, действительно, являются общественным продуктом, отличаются у разных народов и меняются даже у одного народа в течение истории, но бывают ли разногласия между людьми относительно нравственного добра и нравственного зла? Можно ли считать, что нравственный долг – это долг перед обществом? Всегда ли общество вправе требовать исполнения нравственного долга? Всегда ли требования общества нравственны? Если, образно говоря, общество является хранителем и пространством применения нравственного закона, личная воля -аналог исполнительной власти, совесть – власть судебная (и одновременно УИН), то кому в нравственной сфере принадлежит власть законодательная? Кто является источником нравственных норм, законодателем морального закона?
Что такое свобода? В чем человек может быть свободен, а в чем не может? Есть ли что-то, в чем человек свободен всегда? Если свободу понимать как независимость, то бывает ли она? От чего можно быть совершенно независимым? Если свободу понимать как выбор, то может ли ее не быть? Есть ли ситуации, когда никакого выбора вообще нет? Что такое реальная свобода, которая может быть, а может и не быть? Каким образом можно зависеть от чего-то (от всего вообще, если разобраться) и при этом быть свободным? Каким образом можно иметь выбор (а какой-то выбор всегда есть) и при этом свободным не быть? На чем может быть основана такая свобода? «Делать, что хочешь», – можно ли это назвать свободой? «Быть рабом своих желаний, своих привычек», – что это значит? Есть ли разница между «мне хочется» и «я хочу»? В чем различия внутренней и внешней свободы? Какая из них труднее? Легко ли быть свободным? Нужна ли свобода человеку? Как связаны свобода и ответственность? Каким образом влияет на свободу принятие на себя ответственности или перекладывание ответственности на другого? Как соотносятся свобода и нравственный долг?
Где истоки религии? Какие версии происхождения религии Вы знаете? Можно ли объяснить религию из страха? Как могли из страха возникнуть такие величественные произведения религиозного духа как наскальные росписи, гимны Ригведы, псалмы Давида и Песнь Песней, церковная музыка и иконопись? Может ли животный страх породить религиозное чувство? А если говорить о страхе не животном, а человеческом, то не предполагает ли это уже наличие готового религиозного чувства, появление которого как раз и надо объяснить? Можно ли понять появление религии из стремления объяснить мир? Не вытекает ли из этого стремления вовсе не религия, а наука? Пробуждает ли недостаточность знаний религиозные чувства? Можно ли приписывать происхождение религии случайностям («один придумал (?!), а все поверили», «совпадение случилось, вот и решили, что кто-то управляет»)? Нужна ли религия человеку и зачем? Наличие религии ставит человека выше или ниже животных? Почему? Наука и религия совместимы или нет? В чем корни атеизма? Верно ли, что «если Бога нет, то все позволено»? В.С. Соловьев определял суть атеистического гуманизма так: «Поскольку человек произошел от обезьяны, он призван установить на Земле царство любви и добра», – что Вы об этом думаете?