Geum.ru

Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»

Вид материалаЛекции

Содержание


Кафиев Ю. Насколько увеличение полномочий ФКЦБ поможет в борьбе с правонарушениями?
Эпштейн Е. Эксперт-защитник
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Кафиев Ю. Насколько увеличение полномочий ФКЦБ поможет в борьбе с правонарушениями?1


Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) запросила у Совета безопасности разрешения расширить свои полномочия. Комиссия хочет получить право безусловного доступа к бухгалтерским документам, протоколам собраний акционеров и советов директоров эмитентов, а также на срок до трех дней приостанавливать все операции профучастника и вводить в нем временную администрацию. По мнению ФКЦБ, это поможет ей в борьбе с правонарушениями на рынке ценных бумаг.

Доступ к упомянутым документам есть у комиссий по ценным бумагам на всех развитых рынках. Право приостановления операций профессионалов рынка тоже есть, например, в Великобритании. А вот против получения Комиссией права вводить временную администрацию в инвестиционных банках выступят многие. Близка ли организация к несостоятельности, оценивает аудитор, Счетная палата, но никак не министерство. ФКЦБ — фактически министерство. И права у него должны быть соответствующие, и финансирование лучше, чем сейчас. Другое дело, что приобретение ФКЦБ надзорных функций означает лишение их кого-то. Как бы не случился очередной «компромиссный вариант», когда функции будут дублироваться. Марина Ионова


С необходимостью внесения поправок я согласен, однако не думаю, что ФКЦБ начнет действовать эффективнее. Насколько я понимаю, сейчас в ФКЦБ, как и во всех других государственных органах, существует серьезный недостаток высококвалифицированных кадров среднего и нижнего звена. Мало попросить себе максимальных полномочий, необходимо грамотно ими воспользоваться. Кроме того, я считаю, что абсолютно все нормативные акты ФКЦБ должны регистрироваться в Минюсте, поэтому категорически не согласен с поправками в данном вопросе. Надеюсь, что новые широкие полномочия не будут использоваться в интересах какого-то одного участника рынка. Эдуард Нейгебауэр


А кто будет определять, есть ли правонарушение или нет? Получается, что ФКЦБ получит как минимум функции органов дознания. А я отрицательно отношусь к внесудебным действиям, проводимым на принципах чрезвычайности. Где основания для этого? Голода на Волге нет, обвала рынка тоже не наблюдается. Тот, кому сильно надо, ФКЦБ обойдет. Создаст на Западе юрлицо, а здесь откроет его представительство. И будет работать от имени зарубежной конторы. Вероятность, что ФКЦБ получит новые полномочия, низка. Все, что она просит, дело единого органа финансового контроля. Вряд ли кто-то согласится создавать параллельную структуру. Но я не против того, чтобы расширить надзорные функции ФКЦБ. Но, будучи сторонником разделения властей, предлагаю: откажитесь тогда от нормотворчества и регистрации проспекта эмиссии. Станьте чисто надзорным органом. Быть законодателем и надзирателем в одном лице — чересчур. Петр Лансков


В подавляющем большинстве случаев что-то предпринимать уже бесполезно, преступление произошло. Взять хотя бы «Ининвест» — пока бы вводили временную администрацию, пока она разбиралась бы в ситуации, деньги уже ушли. А то, что сделала бы временная администрация ФКЦБ, с успехом сделали и уполномоченные на то ведомства. ФКЦБ пытается взять себе прерогативы других организаций. Тем самым она вступит в противоречие с прокуратурой, налоговой полицией и т. д. Между тем комиссия всегда может предупредить, порекомендовать. У нее есть, насколько я знаю, соответствующие соглашения с той же налоговой полицией. Полезна будет разве что возможность приостанавливать сделки до решения суда. Хотя, если выяснится, что операция была заморожена, а ничего страшного в ней и не было, что тогда? Игорь Поляков


Расширение полномочий ФКЦБ, возможно, принесет больше отрицательных моментов. Многие участники рынка понимают проблемы ФКЦБ и одобряют ее желание получить дополнительные полномочия. Но проблемы контроля со стороны ФКЦБ за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг сводятся скорее не к недостатку полномочий, а к несовершенству действующего законодательства и системы исполнения судебных решений. Олег Сорокин


В документе смешаны разумные и полезные функции с тем, что вряд ли должно быть. Оправданны требования по получению информации. Многие компании, даже которые обязаны предоставлять баланс, не публикуют его. Участникам рынка приходится прибегать к разным ухищрениям вплоть до обращения к фирмам, специализирующимся на добыче информации. Доступ ФКЦБ к документам будет полезен всем участникам рынка. Но есть среди предложений и просто полицейские прерогативы, возможные сейчас только по решению суда. Мало-помалу полномочия ФКЦБ нужно расширять. SEC в США имеет гораздо большие возможности, и на количестве преступлений это сказывается. Но нужно оценить возможности и способности ФКЦБ. В нынешнем виде комиссия вряд ли оперативно и эффективно сможет выполнять запрошенные функции. Юрий Кафиев

Эпштейн Е. Эксперт-защитник1


Оказывается, защитником ФКЦБ от посягательств МАПа на регулирование срочных сделок с ценными бумагами является член экспертного совета ФКЦБ Александр Хевелев, главный юрист ростовской инвесткомпании «Полис-Инвест». В сентябре 2001 г. МАП возбудил против ФКЦБ дело, усмотрев в положении комиссии о срочных сделках нарушения закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Антимонопольное ведомство отправило в ФКЦБ предписание с требованием до 17 декабря отчитаться об исправлении нарушений. ФКЦБ ничего исправлять не стала, найдя изящный выход из положения. В установленный срок комиссия проинформировала МАП о прекращении работы по выполнению предписания, поскольку несколько физических и юридических лиц оспорили предписание МАП в суде. «Если предписание оспорено в суде, то его выполнение приостанавливается до разрешения судебного спора», — сказал секретарь ФКЦБ Бембя Хулхачиев. А 26 декабря Арбитражный суд   Москвы отложил иск против МАП на 7 февраля из-за неявки на заседание истца. Одним из истцов и защитников ФКЦБ выступила ростовская инвестиционная компания   «Полис-Инвест». Вчера представители компании во второй раз не явились на заседание суда, и дело было закрыто. Причину неявки в суд истца в «Полис-Инвест» «Ведомостям» узнать не удалось, весь вчерашний день руководство компании было недоступно.

«Иск [»Полис-Инвеста«] не удовлетворен, поэтому наше предписание оставлено в силе, — говорит замминистра по антимонопольной политике Андрей Кашеваров. — Никто не освобождал ФКЦБ от его исполнения». Если комиссия не исполнит предписание, предупреждает он, то ее ждут административные меры воздействия. «Сначала оштрафуем [председателя ФКЦБ Игоря Костикова], а потом подумаем, что делать дальше», — сказал «Ведомостям» замначальника юридического департамента МАПа Александр Ткачев. Однако в ФКЦБ не склонны драматизировать ситуацию. Истец не явился в суд, поскольку в этом уже не было смысла, объяснили «Ведомостям» в комиссии. Истец пытался оспорить факт возбуждения дела против комиссии уже закрытого дела, а итогом его стало вынесение предписания. Против этого предписания, говорит Хулхачиев, «Полис-Инвест» подал второй иск. А для большей надежности против предписания МАПа еще два иска подал член экспертного совета при ФКЦБ, начальник юридического и аналитического отдела ИК «Полис-Инвест» Александр Хевелев (в Пресненский межмуниципальный суд в Москве и в суд Октябрьского района Ростова-на-Дону).

Эти три иска, как сказал Хулхачиев, будут рассматриваться в судах в феврале-марте. «Мы с предписанием МАПа не согласны и оставляем за собой право подать на него в суд, но пока в этом нет необходимости», — говорит Хулхачиев. В МАП, по словам Кашеварова, об этих исках ничего не известно, информация о них в ведомство не поступала, поэтому антимонопольное ведомство грозит ФКЦБ санкциями.