Общие положения и понятия правового регулирования страхования объектов недвижимости в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µйствий (ст. 964 ГК РФ), когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
В отличие от рассмотренных нами выше существенных условий, факультативные условия не требуют согласования сторон. Они предусмотрены соответствующими нормативными актами и автоматически вступают в действие в момент заключения договора: например, условия о замене выгодоприбретателя, предусмотренные ст. 956 ГК РФ, или условия о досрочном прекращении действия договора (ст. 958 ГК РФ) и т. д.
Применительно к договору страхования недвижимости к факультативным следует отнести те условия, которые включены в текст данного договора: например, условия о действительной стоимости страхуемой недвижимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), условия о порядке и размере уплаты страховой премии (п. 1 ст. 954 ГК РФ) и т. д. Тем не менее, после включения этих условий в конкретный договор страхования недвижимости они становятся субъективно- существенными для данного договора.
2.3 Правовой анализ некоторых обязанностей страхователя по договору страхования недвижимого имущества
страхование договор недвижимое имущество
Предоставление страхователем страховщику сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (ст. 944 ГК РФ).
Важно отметить, что указанная обязанность вытекает из принципа uberrimae fide - наивысшего доверия сторон, суть которого заключается в обязанности сторон (прежде всего страхователя) добросовестно информировать друг друга обо всех известных фактах, которые могут повлиять на условия заключенного договора. Впервые юридическое определение данного принципа было сформулировано в Англии в 1976 г. при рассмотрении дела Картер против Боэма (Carter visa Boehm): Специальные сведения, на основании которых рассчитывается возможный шанс, кроются чаще всего в знаниях только страхователя: страховщик доверяет его заявлению, с уверенностью предполагая, что страхователь не скрывает никаких неизвестных ему обстоятельств, которые могли бы ввести в заблуждение страховщика и заставить его поверить, что данные обстоятельства не существуют. Сокрытие таких обстоятельств считается мошенничеством, и, следовательно, договор страхования является ничтожным... Наивысшее доверие запрещает одной стороне скрывать известные только ей сведения, вовлекая другую сторону в сделку, пользуясь невежеством другой стороны, которая считает обстоятельства совсем иными....
На наш взгляд, следует согласиться с мнением Ю. Б. Фогельсона, который, комментируя ст. 944 ГК РФ, утверждает, что в ней сделано существенное изъятие из принципа uberrimae fidei, речь здесь идет только о тех обстоятельствах, о которых страхователю было известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику. Указанное изъятие действительно ведет в определенной степени к безответственности страхователя. Закон не обязывает его принять все необходимые меры для получения информации о степени риска, которые он принял бы, если бы не был застрахован.
С учетом изложенного, помимо освещенной в предыдущем параграфе судебной практики (постановления ВАС РФ о том, что если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют2), интерес вызывает следующее дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.
Как следует из материалов дела, между ответчиком, в лице страховщика, и истцом, в лице страхователя, был заключен договор страхования судна. При этом ответчик, в лице страховщика, принял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу судна на общую сумму 400 ООО тыс. долларов США с ответственностью за полную гибель и повреждения согласно параграфу 2 пункта 1 Правил страхования судов, утвержденных Росстрахнадзором 09.12.1994 г. (далее - Правила).
После наступления страхового случая неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на наличие исключающих ответственность страховщика обстоятельств, предусмотренных Правилами, которые являются неотъемлемой частью договора. В качестве одного из таких обстоятельств суд назвал сообщение недостоверных сведений об объекте страхования. Под недостоверными сведениями суд первой инстанции счел то, что в заявлении истец, в лице страхователя, указал, что застрахованное судно имеет М-пр. класс. Документов, свидетельствующих о том, что это заявление истец не направлял страховщику, в материалах дела не обнаружено. Более того, истец, в лице страхователя, не оспаривает, что на момент заключения договора подтвержденный в установленном порядке классификационный класс у застрахованного судна отсутствовал.
Исходя из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Как писал профессор В. И. Серебровский, основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии, т. е. в соответстви?/p>