Общие положения и понятия правового регулирования страхования объектов недвижимости в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? РФ).
В-третьих, страхователь в течение всего времени действия договора страхования должен заботиться о сохранности застрахованного имущества. Эта обязанность страхователя не закреплена в виде правовой нормы, но, на наш взгляд, предполагается как его должное поведение. В настоящее время в литературе отмечается спорность такой обязанности. Тем не менее мы выступаем на стороне авторов, предлагающих ввести соответствующие правовые нормы, закрепляющие поведение сторон договора страхования2.
Что касается сроков исковой давности по договору страхования недвижимости, то здесь будут действовать положения, предусмотренные ст. 966 ГК РФ. В данном случае устанавливается сокращенный срок исковой давности по отношению к ее общему трехгодичному сроку. Иск по требованиям, вытекающим из договора страхования недвижимости, может быть предъявлен в течение двух лет. К указанному сроку применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, установленные в главе 12 ГК РФ.
Глава 3. Некоторые проблемы исполнения договора страхования недвижимого имущества
3.1 Переход прав на застрахованное имущество
С вступлением в действие части второй ГК впервые в нашей стране получили регулирование на уровне закона отношения по страхованию гражданской ответственности - договорной и за причинение вреда, а также страхование предпринимательского риска.
Согласно ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931).
В случаях, когда по договору застрахована ответственность не самого страхователя, а иного лица, страхователь вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1 ст. 955), если такая замена не запрещена договором. Такая замена является изменением одного из существенных условий договора, поскольку может весомо повлиять на вероятность наступления страхового случая, т.е. на степень страхового риска. А если это так, то страховщик должен пользоваться установленным ст. 959 правом на пересмотр размера страховой премии с предусмотренными в этой статье последствиями. Иное решение противоречило бы правилам ст. 944 и 945 о праве страховщика на оценку страхового риска.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. Тем не менее, согласно п. 4 ст. 931, последний вправе обратиться непосредственно к страховщику и соответственно предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования.
Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и безусловно в силу императивной нормы закона. Если никто, кроме потерпевшего, выгодоприобретателем быть не может, то вряд ли есть основания отступать от общего правила о договорах в пользу третьего лица, дающего право этому третьему лицу самому требовать от должника исполнения обязательства (ст. 430 ГК). Ведь во всех других случаях страхования это правило действует. Тем не менее в силу п. 4 ст. 931 при отсутствии указанных в нем условий требовать от страховщика уплаты страхового возмещения может только страхователь, который в дальнейшем, по-видимому, должен передать полученное выгодоприобретателю. Здесь, однако, возникают определенные трудности в части юридического обоснования: во-первых, права страхователя, не являющегося выгодоприобретателем, требовать от страховщика уплаты ему страхового возмещения и, во-вторых, - обязанности страхователя передать полученную сумму выгодоприобретателю и соответствующего права последнего эту сумму от него истребовать. Если право и обязанность основаны на договоре между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица, то требуется объяснить, почему не действуют ст. 430 и п. 1 ст. 929 ГК. Если считать их обязательством из неосновательного обогащения страхователя, не являющегося выгодоприобретателем, то здесь трудность состоит в том, что имущество перешло к страхователю не неосновательно, а на основании законно заключенного договора страхования и прямого предписания п. 4 ст. 931 ГК. Если же считать, что в данном случае действует и исполняется обязательство из причинения вреда между потерпевшим и ответственным за вред лицом, то назначение потерпевшего выгодоприобретателем становится бессмысленным и сам договор страхования для потерпевшего - выгодоприобретателя теряет юридическое значение.
Понимание п. 4 ст. 931 как разрешения на прямое обращение потерпевшего к страховщику только в предусмотренных в этой норме случаях и, соответственно, исключения такой возможности для всех других случаев, подпадающих под действие ст. 931, Ю.Б. Фогельсон считает основанным на недоразумении. Он полагает, что п. 4 ст. 931 не отменяет безусловного права выг