Корпоративные захваты и способы борьбы с ними в условиях современного законодательства и правоприменительной практики
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ствительных акционеров в пользу других лиц, и так посредством нескольких перепродаж растворить ценные бумаги среди необходимых захватчикам лиц.
Однако возникают случаи, описанные Добровольским В.И., когда двойной реестр возникает вследствие конфликта между старым управлением, представляющим уже миноритарный круг акционеров после смены владельца, не желающим передавать реестр, документацию и прочие элементы, и новым правлением. Тогда новые директора вместо подачи исковых заявлений, начинают вести новые реестры, взамен якобы утраченных. В итоге параллельное руководство и два реестра.
Однако нас более интересуют попытки корпоративных захватов посредством создания двойных реестров. Так открытое акционерное общество "Московский проектно-технологический институт строительного и дорожного машиностроения" подавало иск о признании внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Опытный завод "Стройдормаш". На этом собрании при действии кворума были досрочно лишены полномочий совет директоров и избран новый. Такие требования возникли из-за корпоративного конфликта и попытки недружественного захвата завода. "Об этом свидетельствует параллельное существование двух реестров акционеров и двух систем органов управления, изменение юридического адреса с Московской области на Республику Калмыкия, отчуждение имущества, ликвидация юридического лица. Оспариваемые решения собрания направлены на предотвращение захвата предприятия, а требования о признании этих решений недействительными - на создание условий для захвата. Недружественный захват является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск о признании недействительными решений собрания от 14.03.2003 является одним из составных элементов недружественного захвата, он не подлежит удовлетворению". Таким образом суд установил наличие параллельных органов и двойного реестра; кроме того, что таким действия не породили правовых последствий, они были еще и признаны злоупотреблением правами.
Однако не всегда создание двойного реестра сопровождается возникновением параллельных органов управления. Так можно обратиться к делу, рассмотренному Арбитражным судом Республики Хакассия. По материалам дела двумя акционерами, обладающими в совокупности 48,73% акций ЗАО "Барит" было проведено собрание с повесткой: "1. Утверждение регистратора ЗАО "Барит" независимого регистратора - ЗАО "ДАРОСС".
. Утверждение договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Барит" с независимым регистратором - ЗАО "ДАРОСС". Так как другие акционеры не были извещены в надлежащем порядке, кворум отсутствовал, однако позже было проведено повторное собрание акционеров, и уже обладая более 30% голосующих акций, два акционера приняли необходимые решения по утверждению нового регистратора. Последствием этого стало существование двух реестров: первый у регистратора, второй - у общества, однако после вышеназванных собраний, добросовестными акционерами были предприняты действия по объявлению утраты реестра и соответственно восстановлению. Представителем одного из этих акционеров, проводивших спорное собрание, были представлены подлинники почтовых квитанций об отправке простых заказных писем с требованием о созыве собрания. Однако суд посчитал, что эти акционеры не исполнили требований законодательства, так как "Надлежащих доказательств получения акционером Щаповым Ю.С. требования о созыве собрания (почтовая квитанция серия 655017-64 № 09714), уведомлений о созыве и проведении собраний 04.04. и 19.05.2006 г., направленные в адрес акционеров Щапова Ю.С. и Ветюгова Д.А. (почтовые квитанции серия 655017-64 № 10354, № 24708) суду не представлено". Таким образом, суды в процессе правоприменения учитывают ошибки законодательства, указанные выше и защищают интересы добросовестных акционеров. Так же, решая вопрос о легитимности лица, исполняющего функции директора (согласно Уставу ЗАО "Барит" при той численности акционеров, функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров), суд допустил к участию в деле обоих претендентов, что так же является правильным подходом, с точки зрения защиты интересов общества и акционеров при попытке рейдерского захвата.
Глава 3. Способы борьбы с корпоративными захватами
1. Внесение изменений в законодательство, либо реорганизация существующих органов
Всем известно, что одним из наиболее действенных регуляторов современного общества является право, именно им определяются границы возможных действий лиц, участвующих в ежедневно возникающем бесконечном количестве отношений. Государство, выполняя такую важную функцию, как законотворчество (на всех его уровнях), должно стремиться к созданию наиболее эффективной правовой системы, позволяющей защитить всех членов общества от нарушений и злоупотреблений права. Маловероятно, что где-либо будет создана идеальная правовая система, однако совершенствование законодательства и существующих институтов в целях защиты акционерных обществ от корпоративных захватов представляется задачей вполне реализуемой, но весьма сложной, так как требуется очень массивный анализ, и высокая степень продуманности необходимости тех или иных изменений. Такое исследование будет представлено в данной главе.
Последние редакции ФЗ "Об АО" в 2009 году,