Корпоративные захваты и способы борьбы с ними в условиях современного законодательства и правоприменительной практики
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
федерального закона до 1 апреля с некоторыми другими, пока законопроект "О центральном депозитарии" не был рассмотрен во втором чтении.
Н.Д. Бут считает, что польза от создания такого органа была бы в том, что на него была бы возложена обязанность по хранению резервных копий реестров акционеров. "При этом, чем чаще происходило бы создание таких копий, тем меньшие возможностей для злоупотреблений оставались бы у регистраторов". Однако есть мнения, что отслеживать нарушения регистраторов и вести учет права собственности по ценным бумагам вполне по силам Федеральной службе по финансовым рынкам, а функцию по созданию копий вполне можно возложить на нее.
2. Проблема введения отдельного состава преступления
Как уже было сказано, рейдерский захват представляет собой совокупность различных действий, носящих различный характер. Не все из них являются незаконными или очевидно незаконными. Более того, не всегда субъектом правонарушения будет выступать непосредственно захватчик, так как в его интересах могут действовать иные лица. Соответственно встает вопрос об ответственности тех или иных лиц.
Строго говоря, существование такого явления серьезно подрывает экономический строй государства, действия захватчиков наносят значительный ущерб хозяйствующим субъектам, да и репутации всего бизнеса в стране в целом. Такие предпосылки конечно же требуют достаточно высокой степени ответственности, в связи с чем многими правоведами выделяются вопросы уголовной ответственности при корпоративных захватах. Однако ни гражданское, ни уголовное законодательство не содержит в себе определения терминов "рейдерство", "корпоративный захват". Конечно, законодателем в последнее время внесены изменения в законодательство для защиты интересов хозяйственных обществ, а судам удается давать точную оценку действиям рейдеров, тем самым выявляя течение процесса захвата, но при этом исходя из буквы закона, такое явление как рейдерство вообще не существует. Как следствие, невозможно нести ответственность в рамках рейдерского захвата, если такие отношения никак не урегулированы.
С другой стороны, к этому вопросу можно подойти с той позиции, что тем не менее за определенные совершаемые действия рейдеры все такие несут ответственность. Чаще всего они привлекаются к ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ), вымогательство (ст.163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ). При этом часто игнорируются действия, направленные на закреплении положения захватчиков силовыми методами, в том числе с привлечением частных охранных служб. "Складывается мнение, что ученых юристов-криминалистов не интересует, почему за насильственный захват чужой собственности ответственность наступает только за часть совершенных явно преступных действий (ненасильственного характера), а насильственные действия остаются без уголовно-правовой оценки. В итоге государство берет под свою защиту только нарушенное право собственности, совершенно игнорируя свою обязанность защищать нарушенные права и свободы человека (ч.1 ст.2 УК), тем более что любому здравомыслящему человеку, даже не имеющему юридического образования, как тем же журналистам, понятно, что мошенничество существенно отличается от преступления, совершаемого с опасным для жизни и здоровья насилием, которое при его первоначальной реализации содержит элементы обмана".
Таким образом, объектом рейдерства будет выступать не только отношение собственности, а экономическая безопасность, что порождает предложение о введении отдельной статьи.
При этом приводятся сравнения рейдерских захватов с иными преступлениями: захватом заложника (ст. 206 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ). Анализ этих статей позволяет выделить подход к термину "захват" в уголовном праве, который включает в себя:
"1) насилие с целью;
) установление контроля, господства над захватываемым объектом".
Однако введение отдельно состава за рейдерство представляется излишним, так как, во-первых, весьма сложно будет определить предмет преступления, что приведет к проблемам в процессе доказывания и возможным злоупотреблениям. Во-вторых, как уже было сказано, многие действия рейдеров возможно классифицировать по существующим составам, указанным в УК РФ. В-третьих, в гражданском законодательстве нет четкого разграничения недружественных и дружественных поглощений, что не позволяет выделить отдельный объект. В-четвертых, такой состав перегрузит УК РФ, так как реально будет включать в себя большое количество действий, которые следует оценивать в совокупности и доказывать незаконность каждого из них.
Таким образом, введение отдельного состава на данный момент представляется нецелесообразным, так как не добавит ясности при расследовании дел по рейдерским захватам и может осложнить многие процедуры.
Кроме ответственности рейдеров возникают вопросы интереса акционеров и общества, так как иногда создаются ситуации, когда даже после привлечения лиц к ответственности, акционеры не могут вернуть к себе контроль над обществом, так как акции были несколько раз перепроданы и фактически находятся у добросовестных владельцев.
Наиболее точно выражает проблематику это?/p>