Кадровые вопросы в деятельности партийно-политических групп в первой Московской Городской Думе
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?исками больше всех записок получил прогрессист Ф.А.Лузин - 43, а В.Н.Литвинов только 18, и накануне собрания МГД 8 марта 1911 г., как писало "Раннее утро": "Н.И.Астров уговорил Ф.А.Лузина "не рисковать" своей кандидатурой на должность члена Управы, и комитет прогрессивной группы представил ее членам полную свободу действий". 3 На собрании МГД 8 марта 1911 г. за В.Н. Литвинова проголосовало ("за" - 67), а за Н.Е.Буланова ("за" - 35).
В конце 1911 г. МГД приняла решение учредить должности двух новых членов Управы в связи с большой загруженностью членов Управы из-за разрастания городского хозяйства. Выборы на эти два места намечались на зиму 1912 г. Но в феврале 1912 г неожиданно умирает С.И.Анофриев, и в Управе открывается третья вакансия. Претендентами на эти должности были кандидаты прогрессистов: С.И.Анциферов и Ф.А.Лузин и умеренно-правых М.М.Кожевников, которого называли кандидатом "заранее обреченным на провал". Ф.А.Лузин был активным членом РК МГД, как писало "Русское слово", ему в "ревизионных докладах принадлежали самые лучшие страницы".65 Но Ф.А.Лузин был политической фигурой, активным членом ПНС. "Голос Москвы" писал, что в "кулуарах Думы вспоминали его (Ф.А.Лузина) недостойную роль в травле инженера Кребса, в результате которой этот герой долга был убит". Против этой кандидатуры был Н.И.Гучков и Управа. Но помимо прогрессистов кандидатуру Ф.А.Лузина поддержал "центр", со многими представителями которого он вместе работал в РК МГД. На собрании МГД 7 марта 1912 г. за Ф.А.Лузина проголосовала 70 при 51 "против", а М.М.Кожевников набрал 51 голос при 70 "против". Избрание членом Управы Ф.А.Лузина стало большой победой прогрессистов, продвинувших "своего" в управскую коллегию. "Русское слово" писало: "Н.И.Гучкову и его союзникам в составе управы ...нанесен первый удар. Брешь сделана". 7 Выборы двух новых членов Управы МГД отложила на 1913 г.
Одной из важнейших инициатив прогрессистов стало создание Комиссии по общим вопросам городского хозяйства. В заявлении об ее образовании говорилось о следующих целях ее создания: упорядочение думских подготовительных комиссий с целью повышения эффективности их работы, осуществление фактической ежегодной ревизии городского хозяйства, организация управления городскими предприятиями, имеющими коммерческий характер (трамвай, газовый завод, канализация). Разрешение этих проблем было очень актуально для МГД, так вопрос о необходимости проведения фактической ежегодной ревизии городского хозяйства, а не только документарной, обсуждался уже около десяти лет в МГД, причем, было ясно, что только силами РК МГД ее провести невозможно. В комиссию по общим вопросам было избрано по 5 гласных от прогрессистов (В.И. и Н.И. Астров, М.М.Новиков, Л.Л.Катуар, Д.Н.Шипов) и от умеренно-правых (С.И.Анофриев, А.И.Геннерт, Н.М.Перепелкин, граф Л.А.Камаровский и С.В.Пучков). Председателем комиссии стал Д.Н.Шипов, впервые избранный гласным МГД, а его заместителем Н.И.Астров. Умеренно-правые гласные с очень большим недоверием отнеслись к работе этой комиссии. Так "Голос Москвы" сообщил, что факт признания Д.Н.Шиповым того, что он является "новичком в городском деле"послужил для Ф.Ф.Воскресенского и А.С.Шмакова "материалом для иронии по адресу председателя, взявшегося за дело, которое не понимает".69 Особое возмущение у умеренно-правых вызвало предложение комиссии по общим вопросам на собрании МГД 30 апреля 1909 г. отложить до осени 1909 г. выборы подготовительных комиссий, необразованных в начале 1909 г., так как комиссия по общим вопросам может решить, что их существование нецелесообразно. На собрании МГД 14 апреля 1909 г. это предложение Д.Н.Шипова было отвергнуто, и был избран новый состав комиссий: по народным развлечениям, по урегулированию г. Москвы, по жилищным вопросам и по исследованию положений городских больниц. Прогрессисты не участвовали в голосовании по этому вопросу. Как писал "Голос Москвы", "Ф.Ф.Воскресенский и А.С.Шмаков говорили, что дело не ждет, нельзя ставить городское благоустройство в зависимость от "ученических годов" г.Шипова.70 В начале мая 1909 г. Д.Н.Шипов разослал предложения о реорганизации думских комиссий, в которых предлагалось:
- Для осуществления фактической ревизии городского хозяйства гласные распределятся по комиссиям (отделы думы), образующимся в соответствии с параграфами городской сметы;
- Создать в МГД отделы: народного образования, общественного ЗДраВИЯ, Общественного ПрезреНИЯ, ГОРОДСКИХ Предприятий, ГОрОДского благоустройства, по расходам обязательным для городского управления. Отделы могли делиться на подотделы;
- Каждый гласный обязан состоять не более чем в одном отделе;
- В компетенцию отделов входят: знакомство с соответствующими городскими учреждениями, осуществление финансовой ревизии, рассмотрение сметных предложений управы, представление думе своих замечаний по докладам управы и самостоятельных докладов.
"Московский листок" скептически отнесся к этим предложениям: "Как можно серьезно относиться к этому плану реформ, к этой программе переустройства всей работы МГД, если она исходит от самого Д.Н.Шипова, только что очевидно познавшего премудрости городского хозяйства.. .так сказать - на спех".
Впоследствии комиссия по Общим вопросам на основании этих предложений подготовила доклад о реорганизации деятельности МГД, состоящий из 90 параграфов. Согласно ему помимо 6 отделов предлагалось оставить три комиссии: по состав?/p>