Кадровые вопросы в деятельности партийно-политических групп в первой Московской Городской Думе
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?в управы, 4 - не положили избирательные шары кандидатам прогрессистов).55 Повторные выборы состоялись 27 мая 1909 г., на них в члены Управы был избран кандидат прогрессистов В.И.Штуцер, а кандидат умеренно-правых М.М.Кожевников был вновь забаллотирован. Но так как В.И.Штуцер не получил обещанный ему отдел Управы, отвечающий за эксплуатацию трамвая, то он отказался от должности члена Управы. Новые выборы члена Управы прошли на собрании МГД 20 октября 1909 г. Накануне этого заседания Комитет умеренно-правых разослал среди своих членов обращение, в котором говорилось: "Необходимо быть на этом заседание безусловно всем. Если мы на этот раз не проведем с настойчивостью наших желаний и взглядов, то ясно докажем, что у нас нет никакой планомерности в наших действиях и они не руководствуются твердо обоснованными взглядами и подвержены совершенно случайным обстоятельствам и моментам. Раз это так, то будут излишне всякие собрания и все попытки к этому не будут иметь серьезного значения, а на такое занятие взрослые и занятые люди не должны тратить время." Большинство гласных проголосовало за кандидата прогрессистов Н.С.Лопухина ("за" - 69, "против" - 68). Кандидат умеренно-правых М.М.Кожевников получил ("за" - 63, "против" - 74). По поводу этого решения МГД умеренно-правые гласные граф Л.А.Камаровский, Н.Л.Богоявленский, К.Э.Линдеман и С.А.Шлиппе обратились с особым мнением о незаконности избрания членом Управы Н.С.Лопухина, так как он не имел избирательного ценза и не состоял на момент выборов гласным МГД, а имел лишь доверенность для участия в выборах гласных МГД от одного из обществ. Как писало "Русское слово" это Особое мнение встретило в думских кругах резкое осуждение: "Даже в самые острые моменты партийной борьбы, ни одна из борющихся сторон не прибегала к протесту против состоявшихся выборов, считая подобный акт некорректным, и только нынешние гг. протестанты впервые вступили на этот скользкий путь".57 В ноябре 1909 г. Особое по городским делам присутствие признало выборы Н.С.Лопухина членом Управы несостоявшимися. На новых выборах члена Управы в феврале 1910 г. неожиданно голосами умеренно-правых и "центра" был избран С.И.Анофриев ("за" 68), один из наиболее критично настроенных к Управе гласных Думы, а кандидат прогрессистов В.А.Галяшкин получил лишь 58 голосов. "Русское слово" писало, что в избрание С.И.Анофриева, "в предыдущей думе занимавшего ничтожнейшее положение", "смутило не только городскую Управу и интеллектуальные, культурные элементы нашей думы,...но и наиболее просвещенных и опытных работников по городскому самоуправлению из состава так называемого третьего элемента". По поводу этого голосования "Московский листок" писал: "Господа думские прогрессисты...смущены явной изменой так называемой арендаторской группы...отколовшись от прогрессистов, арендаторская группа вошла...в блок с правой половиной Думы, а блок по этому частному случаю может превратиться в очень прочное содружество...Тем более, что во взаимном понимании городских интересов у правых и арендаторов гораздо больше общего, чем у арендаторов и прогрессистов".59 В начале 1911 г. истекали полномочия Товарища Городского Головы В.Д.Брянского, членов Управы Д.Д.Дувакина, Н.А.Муромцева, А.Н.Петунникова, Г.А.Пузыревского и Л.Г.Урусова. Как писало "Утро России": "Результаты выборов будут зависеть от того, к кому примкнут арендаторы, которых усиленно заманивают октябристы и правые...в комитете октябристской партии...слияние с арендаторами было признано "вообще желательным". Да и сами арендаторы не прочь примкнуть к октябристам". Умеренно-правые вместе с представителями "центра" на двух совещаниях обсуждали кандидатов в члены Управы. По результатам баллотировки на совещании решено поддержать нынешнего Товарища Городского Головы В.Д.Брянского, а в члены Управы Д.Д.Дувакина, Г.А.Пузыревского, Л.Г.Урусова и А.А.Шлиппе. В члены Управы решил баллотироваться также Н.Е.Буланов. На совещании прогрессистов, как сообщило "Раннее утро", было решено, что "оценивая соотношение сил в Думе, группа прогрессистов не находит возможным выставлять своих кандидатов, относится отрицательно к кандидатурам Н.Е.Буланова и А.А.Шлиппе, и, не желая вводить вредный элемент в смысле общественном в Городскую Управу, будет баллотировать за теперешний ее состав...,приступив к оценке настоящего состава управы по существу большинство высказало убеждение, что при нормальных условиях думской жизни ни за одного из теперешних членов управы нельзя было бы высказаться". ' На собрании МГД 25 января 1911 г. за В.Д.Брянского проголосовало ("за" - 94, "против" - 33), Д.Д.Дувакина ("за" - 96, "против" - 31), Г.А.Пузыревского ("за" -105, "против" - 22), Н.А.Муромцева ("за" - 87, "против" - 40) и Л.Г.Урусова ("за" - 93, "против" - 34). А.А.Шлиппе и Н.Е.Буланов накануне голосования сняли свои кандидатуры, и должность одного члена Управы оказалась вакантной. На собрании МГД 15 февраля 1911 г. довыборы члена Управы не состоялись. За бывшего члена Управы А.Н.Петунникова, поддержанного прогрессистами, проголосовало ("за" - 54, "против" - 55), а за кандидата умеренно-правых М.М.Кожевникова ("за" - 47, "против" - 67). Чтобы уменьшить вероятность срыва новых выборов члена Управы, а в этом случае члена Управы должна была бы назначить администрация, Н.И.Гучков договорился с лидерами думских партий, чтобы они поддержали кандидатуру В.Н.Литвинова.62 Но на собрании МГД 2 марта 1911 г. при голосовании за?/p>