Кадровые вопросы в деятельности партийно-политических групп в первой Московской Городской Думе
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
µшений Думы 2 и 6 апреля 1910 г. Но на собрании МГД 18 мая 1910 г. по предложению умеренно-правого гласного Н.П.Вишнякова было решено этот доклад перенести на осень 1910 г., что фактически означало его неутверждение. Д.Н.Шипов в конце мая 1910 г. присылает Городскому Голове "заявление об отказе от участия в различных городских комиссиях, в которых он состоял". В интервью "Русскому слову" Д.Н.Шипов заявил, что в Москве ему "работать трудно, почти невозможно...на каждом шагу здесь наталкиваешься на политическую партийность", которая "тормозит всякое начинание". Более Д.Н.Шипов на собраниях МГД не появлялся. Как писал Д.Н.Шипов: "Осенью 1910 г. доклад комиссии по общим вопросам...не был поставлен на очередь обсуждения думы, а из частных бесед с представителями Управы легко было усмотреть, что их отрицательное от-ношение к проекту комиссии заметно усиливается". Против доклада стали выступать члены комиссии по общим вопросам, ранее поддерживавшие проект, октябристы граф Л.А.Камаровский и С.В.Пучков. Осенью 1910 г. в среде умеренно-правых берет верх течение, выступающее за усиление конфронтации с прогрессивной группой. Как писал Д.Н.Шипов, события привели его к заключению, что "нельзя рассчитывать вообще на принятие думой проекта комиссии...без внесения в него существенных изменений, вступающих в противоречие с основными, принципиальными его положениями". На заседании комиссии по общим вопросам в феврале 1911 г. Д.Н.Шипов в своем выступлении высказал мнение о полной бесполезности работы комиссии "из-за несочувствия управы к муниципальным новшествам" 4 и предложил прекратить существование комиссии. После долгих прений комиссия почти единогласно признала, что рассмотрение проекта реформирования деятельности МГД должно быть отложено до Думы нового состава. В конце февраля 1911 г. Д.Н.Шипов складывает с себя звание гласного МГД.
Это решение умеренно-правые оценили как "противообщественная точка зрения" и посчитали необходимым переработать доклад "приняв во внимание указания, сделанные при обсуждении проекта реформ". Но в 1909-1912 гг. МГД больше к этому докладу не возвращалась.
Таким образом в 1909-1912 гг. шла острая борьба между партийно-политическими группами гласных по кадровым вопросам, (выборы Городского Головы, губернских гласных от Москвы, членов Управы, Председательствующего на собраниях Думы и члена и заместителя члена Московского губернского по земским и городским делам и Особом по городским делам Присутствия). По сравнению с периодом 1905-1908 гг. усилилось влияние групп гласных на избрание на руководящие должности в МГД. Партийно-политические группы гласных все большее значение придают выборам членов Управы и пытаются активно продвинуть туда своих представителей. Наибольшее количество голосов на выборах на руководящие должности в Думе обычно получали центристские кандидаты, не имевшие однозначно партийной ориентации. В силу примерно равного соотношения сил между партийно-политическими группами гласных результаты голосования по кадровым вопросам часто носили случайный характер и зависели как от личных качеств претендента, так и от мобилизации партийно-политическими группами своих сторонников. Примерное равенство сил среди групп гласных придало особое значение членам Управы и позволяло им активно влиять на принятие решений МГД, в том числе переизбираться на новый срок.
В ходе выборов в МГД в 1912 г. тема смены Городского Головы Н.И.Гучкова практически не поднималась, да и сам он говорил о своем нежелании вновь занять эту должность. Председатель МГК ПНС Н.М.Кишкин говорил, что "больших грехов в муниципальных делах у Н.И.Гучкова нет и, несмотря на политические противоречия, мы против Н.И.Гучкова ничего не имеем". Но в список прогрессистов с прицелом был внесен известный общественный деятель, бывший Председатель Тульской губернской земской Управы кн. Г.Е.Львов, и на него пресса неоднократно указывала как на кандидата в Городские Головы.
После формирования групп гласных в них стал активно обсуждать вопросы о выборах Городского Головы. 4 января 1913 г. на совещании беспартийно-умеренных единогласно было решено подавать записки за Н.И.Гучкова. На этом собрании А.С.Шмаков упрекнул Н.И.Гучкова, что "он по многим вопросам городского хозяйства сходится с прогрессивной группой и часто баллотируется вместе с ней против правых и умеренных". Собрание избрало комиссию (А.И.Геннерт, А.А.Найденов и Н.В.Щенков) с целью просить Н.И.Гучкова выставить свою кандидатуру в Городские Головы. Н.И.Гучков дал свое согласие не сразу, ссылался на усталость и тяжесть работы, "совершенно лишающих его личной жизни, возможности заниматься личными делами".
На совещании прогрессистов 28 декабря 1912 г. и на заседании ее Комитета 4 января 1913 г. выявились два подхода к стратегии группы в МГД: "представители прежнего ядра прогрессистов считали, что группа "не обладает достаточным численным превосходством для того, чтобы взять бремя ответственности большинства", нужно "новое соглашение" и сохранение Городским Головой Н.И.Гучкова91; а Н.Н.Щепкин, К.К.Мазинг и М.М.Новиков считали необходимым выдвижение своих кандидатов (кн. Г.Е.Львова, М.В.Челнокова и Н.В.Тесленко). Большинство комитета группы поддержало эту идею.
января 1913 г. на совещании прогрессистов мнение комитета озвучил Н.И.Астров: "Если Н.И.Гучков останется на должности Городского Головы, то московское городское управление должно будет остаться в том же положении бездеятельности. Никакие вну?/p>