Исследование управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности
Дипломная работа - Туризм
Другие дипломы по предмету Туризм
ствует на команду чаще - при успехе.
Таблица 5 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время пятой игры
№п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.Кравцов Ю.А.Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе867132Оценивающая положительная при неудаче314483Оценивающая отрицательная при успехе25644Оценивающая отрицательная при неудаче65435Обучающая при успехе85726Обучающая при неудаче43927Ориентирующая при успехе010058Ориентирующая при неудаче00059Мотивирующая (индивид.) при успехе9720410Мотивирующая (индивид.) при неудаче080311Мотивирующая (колл.) при успехе1058312Мотивирующая (колл.) при неудаче690413Психорегулирующая при успехе007414Психорегулирующая при неудаче1208315Организующая - мобилизующая при успехе8571216Организующая - мобилизующая при неудаче1064917Иррелевантная при успехе81051318Иррелевантная при неудаче6243
При анализе игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер команды Автомобилист Побережченко С.В. чаще использует категории воздействия при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на ход игры - 37%: оценивающая положительная (8%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (9%), мотивирующая коллективная (10%), организующая - мобилизующая (8%).
А отрицательно на команду повлияли - 16%: обучающая (8%), иррелевантная (8%).
При неудаче тренер Побережченко С.В. влияет на команду реже - 47%. В них входят положительные категории воздействия - 31%: оценивающая положительная - (3%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (12%), организующая - мобилизующая (10%). Также на игроков отрицательно повлияли - 16%: иррелевантная (6%), оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%).
Из этого следует, что тренер Побережченко С.В. чаще оказывает воздействие на команду при успехе.
Анализ игры 5 Таблица 5 показал, что тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на игроков - 38%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (5%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (5%), ориентирующая (10%). Отрицательно на ход игры повлияли - 15%: обучающая (5%), иррелевантная (10%).
Реже тренер Рудаков А.Э. воздействует на игроков при неудаче - 47%. 37% - оценивающая положительная (14%), мотивирующая индивидуальная (8%), мотивирующая коллективная (9%), организующая - мобилизующая (6%) - положительно повлияли на ход соревнования. А отрицательно на команду повлияли - 10%: обучающая (3%), оценивающая отрицательная (5%), иррелевантная (2%).
Таким образом, тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при успехе.
Анализируя игру 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду при успехе - 67%.
Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 55%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (20%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на игру повлияли - 12%: обучающая (7%), иррелевантная (5%).
При неудаче тренер Кравцов Ю.А. воздействует на игроков реже - 33%. Из них благоприятно влияют на ход игры - 16%: оценивающая положительная (4%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Неблагоприятно на команду повлияли - 17%: иррелевантная (4%), обучающая (9%), оценивающая отрицательная (4%).
Следовательно, тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду - при успехе. Проводя анализ игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду при успехе - 60%. Из них положительно на игроков повлияли - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (5%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 15%: обучающая (2%), иррелевантная (13%).
Реже тренер Соболь Н.В. воздействует на команду при неудаче - 40%. Положительное воздействие на ход игры оказали - 27%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (9%). Отрицательное воздействие на игроков оказали - 13%: обучающая (2%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%), оценивающая отрицательная (3%).
Таким образом, тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду - при успехе.
Таблица 6 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время первой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе25342Оценивающая положительная при неудаче00023Оценивающая отрицательная при успехе00124Оценивающая отрицательная при неудаче10455Обучающая при успехе00066Обучающая при неудаче02977Ориентирующая при успехе10268Ориентирующая при неудаче14479Мотивирующая (индивид.) при успехе012110Мотивирующая (индивид.) при неудаче225111Мотивирующая (колл.) при успехе212112Мотивирующая (колл.) при неудаче076513Психорегулирующая при успехе011214Психорегулирующая при неудаче011315Организующая - мобилизующая при успехе123616Организующая - мобилизующая при неудаче125917Иррелевантная при успехе020618Иррелевантная при неудаче0213
При анализе игры 1 Таблица 6, было выявлено, что тренер команды НГУ им. П.Ф.
Лесгафта Дакшевич Н.В. чаще использует категории информации при успехе - 55%. Их них положительно повлияли на ход игры - 47,5%: оценивающая положительная информация (20%), мотивирующая коллективна?/p>