Исследование управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности
Дипломная работа - Туризм
Другие дипломы по предмету Туризм
трицательная (6%), оценивающая положительная (2%), психорегулирующая (2%). Вообще не использует тренер ориентирующую категорию информации. Категории информации при неудаче тренер Шадрин И.Н. использует - 49%. Из них никак на ход соревнования не повлияли - 12%: обучающая (5%), иррелевантная (4%), оценивающая отрицательная (3%). Чаще всего тренер команды Политехник использовал: организующую - мобилизующую (13%) и мотивирующую индивидуальную (10%) категории воздействия. Реже при неудаче тренер использует - оценивающую положительную (7%), психорегулирующую (3%) и ориентирующую (4%) категории информации.
По данным таблицы 17 тренер Виноградов В.В. в ходе соревновательной деятельности чаще воздействует на команду при успехе - 56%. Из них 6% - не изменяющие игру в лучшую сторону: обучающая (4%), ориентирующая (2%). Виноградов В.В. чаще всего использует - оценивающую положительную (14%), мотивирующую индивидуальную (12%) категории информации. Реже - мотивирующая коллективная (6%), оценивающая отрицательная (6%), психорегулирующая (5%). Вообще в ходе игры тренер не использовал иррелевантную категорию информации. Категории информации при неудаче, тренер Виноградов В.В. использует реже - 44%. Из них на ход игры не оказали влияние - 9%: оценивающая отрицательная (3%), обучающая (4%), иррелевантная (2%). Чаще в ходе игры тренер использовал - мотивирующая индивидуальная (13%), ориентирующая (9%). Реже использовались - оценивающая положительная (5%), психорегулирующая (1%), организующая - мобилизующая (1%) категории информации.
Данные таблицы 18 показали, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 52%. Из них неблагоприятно на соревновательную деятельность волейболистов повлияли - 7%: оценивающая отрицательная (2%), обучающая (2%), иррелевантная (3%). Чаще тренер использовал категории информации - ориентирующую (8%), мотивирующая коллективная (16%), организующая - мобилизующая (10%). Реже тренер Степанов М.В. использовал - оценивающую положительную (6%), психорегулирующая (5%). Категории информации при успехе, тренер Степанов М.В. использовал реже - 48%. Из них 11% - не изменяющих ход игры: обучающая (4%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%). Чаще всего тренер использовал - мотивирующую индивидуальную (10%), организующую - мобилизующую (10%). Реже - оценивающую отрицательную (4%), психорегулирующую (4%), мотивирующую коллективную (4%), оценивающую положительную (4%).
Можно сделать следующее заключение, что тренеры при воздействии на команду во время игр дают информацию, которая никак не влияет на ход соревнования. По данным психологов (Рыжкин Ю.Н., 1983г.) спортсмены не воспринимают такую информацию, либо воспринимают с трудом, либо не осознают.
Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех использовали категории воздействия из 18 - 17. Шадрин И.Н. из 18 - 16 категорий. Рудаков А.Э. из 18 - 15 категорий. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. из 18 - 14 категорий информации. Из всех тренеров, хотелось бы отметить Побережченко С.В., Кравцова Ю.А., Виноградова В.В. и Степанова М.В., которые чаще всех использовали категории информации, направленные на спортсменов положительно (по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г.).
На Рисунке 1 представлены категории информации, используемые тренерами в ходе соревновательной деятельности.
Анализ графического изображения позволяет подтвердить заключение, что тренеры в ходе соревнования чаще используют мотивирующую индивидуальную категорию информации (Побережченко С.В. - 20%, Шадрин И.Н. - 20%, Дакшевич Н.В. - 15%, Кравцов Ю.А. - 13%, Виноградов В.В. - 12%), которая, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983) положительно влияет на ход игры, однако, применяя мотивирующую информацию, следует тонко оценивать психологическое состояние спортсмена, быть осторожным, иметь чувство меры. На втором месте по процентным показателям использовалась организующая - мобилизующая категория информации (Соболь Н.В. - 20%, Дакшевич Н.В. - 18%, Рудаков А.Э. - 15%, Шадрин И.Н. - 13%), которая также благоприятно влияет на ход соревнования. На третьем месте - мотивирующая коллективная категория информации (Дакшевич Н.В. - 17%, Степанов М.В. - 16%, Кравцов Ю.А. - 13%, Соболь Н.В. - 12%), которая положительно влияет на ход игры, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983).
Таким образом, по данным Рисунка 1, можно сделать заключение, что все тренеры чаще всего используют категории информации, влияющие положительно на ход соревнования. Категории информации не влияющие положительно на ход игры используются тренерами в меньшей степени (Кравцов Ю.А. И Рудаков А.Э. обучающая категория информации - 9%, Соболь Н.В. иррелевантная категория информация - 8%).
Из Рисунка 1 видно, что кривые похожи между собой, следовательно, стили руководства тренеров схожи между собой, но различаются процентными показателями использования категорий информации. Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех используют категорий информации из 18 - 17. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. используют меньшее число категорий информации 14.
Для решения второй задачи исследования проведён опрос в виде анкетирования участников соревнований.
На основании опросного листа для участников соревнований, состоящего из 3-х вопросов были получены и обсчитаны данные от 60 человек, волейболисты различного уровня подготовленности команд: Автомобилист, Динамо, Локомотив-Факел, Зенит - 2, НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Политехник, СДЮШОР Спартак, СДЮШОР Красносельская.
Анализ результ