Функциональная линия в стандартах школьного образования
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
е - к асимптотике подинтегральной функции, и показатель степени этой асимптотики оказался 4/7, но ведь для окончательного вывода о сходимости интеграла нужно знать, больше ли это число чем 1, а вы компьютером на экзамене пользоваться не разрешаете, и я не могу решить задачу до конца.
Еще более жестко характеризует необходимость принятия стандарта Игорь Федорович Шарыгин - член исполкома Международной комиссии по математическому образованию (EC ICMI), заведующий лабораторией Геометрия Московского центра непрерывного математического образования. Он считает, что минимальный уровень будет всеми воспринят как максимальный. То есть преподаватели, не преданные своему делу, будут обучать детей только в рамках стандарта. А нужно это все специалистам, разрабатывающим, стандарт ради обогащения, руководящим работникам системы образования и чиновникам, выступающим от имени государства, ради создания рынка платных образовательных услуг. Он делает вывод: Образовательный стандарт - чистой воды лицемерие. Его цель - ввести в заблуждение общество[69].
Большинство педагогической общественности все же считает, что стандарты необходимы и должны быть приняты, они дадут направление по которому должны будут работать учителя, закрепят обязательный уровень усвоения материала. Учителя будут знать, что они должны иметь на выходе.
3. Проблемы введения нового стандарта
Разработка стандарта затрагивает интересы множества социальных групп: учителей, чиновников, министерства образования, представителей высших учебных заведений и академических институтов. Учеников и их родителей. Их интересы часто противоречат друг другу. Например, преподаватели вузов хотят, чтобы школа готовила абитуриентов, которых легко было бы учить дальше. Академические институты хотят, чтобы школьные программы отражали логику и современные достижения науки. Предметники - чтобы школьники 8 часов в неделю изучали их предмет. Ученики - чтобы им было легко и интересно учиться. Родители - чтобы дети получили качественное и нужное образование. Для того, чтобы удовлетворить интересы всех сторон необходимо организовывать конференции, съезды, сборы. Но на это практически не было времени.
Документ рождался в рекордные сроки: февраль-март 2002 г. -разработка концептуальных оснований, март-июль -2002 г. - разработка содержательного наполнения стандарта. август-сентябрь 2002 г. - общественное обсуждение и научная экспертиза, октябрь - доработка проекта, ноябрь - представление проекта стандарта в Министерство образования и внесение дополнений и изменений по замечаниям и предложениям министерства. Министерство образования заказало стандарт, организовало его обсуждение, внесло в него замечания и приняло, а потом отправило на утверждение в Государственную Думу.
В течение нескольких лет общим в агитации за добротное образование стали рассуждения о том, что образование связано с проблемами государственной безопасности, что это приоритетное направление государственной политики, что в этой сфере задействовано 38-40 млн. человек населения страны (если говорить честно, то затрагивает оно практически всё население: не учится сам - так учатся его дети, не дети - так внуки). Следовательно. обсуждать новые стандарты, если они так или иначе затрагивают всё общество, нужно вдумчиво, толково, спокойно, а главное - всем, кому небезразлична судьба его детей, внуков, будущих поколений, потому что стандарты принимаются не на один год и даже не на пятилетку. Несмотря на это Э. Днепров считает, что педагоги, мягко говоря, преувеличивают свою роль, пытаясь диктовать обществу и государству свои часто весьма спорные и противоречивые представления об образовании и его содержании[17]. Вот видимо так и обсуждался стандарт, без участия учителей, родителей и т.д.
В результате разработки все оказались в цейтноте: общество, которому для обсуждения предоставлялся лишь месяц; авторы учебников, которым пришлось бы срочно изготавливать новые учебники; учителя, которым в сентябре 2003 г. согласно имеющимся планам, пришлось бы преподавать по новым стандартам. В условиях цейтнота работали и предметные группы. Это явилось серьёзной причиной, это признают руководители временного научного коллектива (ВНК) Э.Д. Днепров и В.Д. Шадриков, помешавшей выйти за рамки только первого рабочего варианта проекта стандарта высшей школы [52,ч.1,стр.18]. Материалы были представлены для публикации в самое последнее время. Предисловие к стандарту, по существу, - это вынужденное признание руководителей ВНК в том, что качество проекта стандартов неудовлетворительно, а намеченные сроки, обозначенные в Техническом задании, утверждённом Министерством образования, сорваны. За это ответственно само Министерство, утвердившее нереальный план.
Двумя главными установками для всего коллектива разработчиков были борьба с перегрузкой и смена программы школьного образования, выражающаяся в переходе от традиционной схемы изложения основ науки к схеме, декларируемые приоритеты которой - общее культурное личностное развитие. Авторы полагают уменьшить число часов, отводимых на естественные науки и увеличить - на гуманитарные..
Как же авторами велась борьба с перегрузкой. Посмотрим на БУП 1998 г. и объёмные показатели [52, ч.1, стр. 27-30] (ОП) 2002 г.
Уровень образованияБУП 1998 г.ОП 2002г. без физкультурыОП с физкультуройТребования СанПиННачальное общее. образование2768273630062904Основное общее образование4970469050405320Среднее (п?/p>