Функциональная линия в стандартах школьного образования
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
171;Сначала стали вводить (новые) предметы. Потом печатали учебники. Наконец вспомнили, что не худо бы и программы написать. Теперь вот стандарты разрабатывают. Вообще-то все надо было делать наоборот: сначала стандарты, потом программы и т. п. Начали сочинять новые учебники по старым предметам. Поэтому сейчас по любой школьной дисциплине существует в среднем по полдюжины учебников разных авторов. Выбирают их школы, руководствуясь одним им ведомыми принципами. Кому нужны девять учебников физики для восьмого класса, науке не известно[14].
По материалам экспертного социологического исследования о ходе реформ в сфере образования [34], проведенного в феврале - марте 1998 года МГПУ среди работников этой сферы в 10 регионах страны, было определено значительное расхождение ожиданий и реальных положительных перемен, связанных с реформированием образования.
Около 20% респондентов дали положительную оценку очередному этапу реформы образования, 26% - нейтральную, 24% - отрицательную и 23% затруднились ответить. Эти данные не позволяют назвать доминирующую оценку. Указанные обстоятельства, очевидно, объясняются тем, что даже специалисты в большинстве своем не видят реальных положительных результатов реформирования образования, и сам знаковый символ реформа в российском менталитете и практическом опыте больше связан главным образом со сломом, поэтому, исходя из жизненного опыта и интуиции, педагогическая общественность не принимает реформу. Тем не менее необходимость изменений в системе образования признают 65%, при 12% против. Оценка очередного этапа реформирования образования коррелирует с оценкой системы образования:
% респондентов, положительно оценивших систему образования, дали положительную оценку очередному этапу реформирования образования в РФ, против 17%, давших отрицательную оценку;
% респондентов, из отрицательно оценивших систему образования, дали положительную оценку, против 43%, давших отрицательную.
Слом существующей образовательной системы в основном поддерживает молодежь, старшее поколение выступает за глубокое организационно-экономическое реформирование системы образования.
Приоритеты базовых принципов подготовки и проведения нового этапа образовательной реформы иллюстрирует таблица 1.
За сопряженность реформирования образования с общим ходом российских экономических и социальных реформ высказалось 75% руководителей образовательных учреждений.
Таблица 1. Приоритеты базовых принципов подготовки нового этапа и проведения образовательной реформы
Базовые принципыВажноНе очень важноНе важноЗатрудняюсь ответитьСопряженность с общим ходом российских экономических и социальных реформ63%7%Эволюционность59%2%Нетотальность36%6%
За необходимость на современном этапе развития общества обеспечения равенства возможностей на получение образования высказались 65% опрошенных; за ориентацию на демократизацию системы образования, реализующую права и возможности человека, - 47%; за расширение для учреждений образования полномочий юридического лица и экономической самостоятельности - 35% опрошенных.
Респонденты выделили три ступени образовательной системы, нуждающиеся в первоочередном совершенствовании: среднее образование (58%); дошкольное образование (44%); начальное образование (42%).
Осмысления требует тот факт, что респонденты, месячный доход которых не превышал 500 рублей, значительно чаще выражали позитивное отношение к коммерциализации образования (70% положительное). Респонденты с месячным доходом от 500 до 1800 рублей более сдержанны в оценке коммерциализации образования: положительное отношение выразили лишь 23% из них. Очевидно, первые предполагают повысить свой жизненный уровень за счет получения дополнительной платы за образовательные услуги.
Не отрицая положительного экономического эффекта коммерциализации образовательных учреждений, респонденты отмечают, что следует определить границы отношений между государством и образованием, чтобы устранить системный дефект в сложившихся в последнее время их взаимоотношениях.
По их мнению, эти границы обусловлены системно-дефектными отношениями, которые проявляются в невыполнении финансовых, морально-политических обязательств государства перед сферой образования, перед учителями, преподавателями вузов, учащимися и студентами; в постоянной невыплате долгов по заработной плате, стипендий; хронической задолженности образовательных учреждений по коммунальным услугам; появлении у образовательных учреждений разных форм собственности.
Исходя из этого, за границы можно принять крайние точки зрения, выявленные исследованиями МГПУ и других вузов и уже названные выше: обеспечение равенства возможностей в получении образования (65% респондентов); коммерциализация системы образования (23%).
Признаками скатывания образования к системно-дефектному состоянию респонденты назвали:
падение уровня подготовки и переподготовки выпускаемых специалистов;
возрастание социального неравенства в получении качественного образования;
снижение приема в вузы на бесплатной основе;
рост платного образования, платных образовательных услуг;
ослабленность управления в негосударственных образовательных учреждениях.
Дефект в отношении образования с государством в решающей мере определяется кризисным состоянием самого общества. Образование, как никакая другая сфера, особенно восприимчиво