Следственные действия как способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
емые статисты и понятые, участие которых на досудебных стадиях судопроизводства в опознании обязательно.
В соответствии с международной практикой защиты свидетелей и потерпевших в УПК РФ впервые введена норма, допускающая при необходимости обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц путем бесконтактного опознания (зеркальное стекло, видеокамера и т.д.). При этом понятые находятся рядом с опознающим лицом (ч.8 ст.193 УПК). Чаще всего такая форма предъявления для опознания используется при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений в целях защиты несовершеннолетних и малолетних опознающих. Главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организации опознания должны строго соответствовать УПК в целях законности опознания и возможности использовать его результаты в процессе доказывания..
Однако существует и другое мнение о законности такой формы опознания. А.С.Шейфер считает, что гуманная и справедливая по своей цели мера при внимательном анализе оборачивается грубым нарушением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту... проблема защиты свидетелей и потерпевших не должна решаться путем ущемления прав обвиняемого и потерпевшего. Я думаю что данное мнение весьма радикально, хотя в каждой конкретной ситуации следователь должен со всей ответственностью подходить к решению о применении такой формы проведения опознания.
2.2.4 Проверка показаний на месте
Еще одно следственное действие может быть проведено, если ранее даны показания подозреваемым или обвиняемым, потерпевшим или свидетелем - проверка показаний на месте. (ст.194 УПК). Оно проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, проверки и уточнения на месте связанном с исследуемым событием ранее данных показаний как подозреваемым или обвиняемым, так и потерпевшим или свидетелем. Это новое для российского уголовного процесса следственное действие, которое было рождено и востребовано практикой и до введения данной нормы в УПК РФ широко использовалось по правилам проведения допроса или следственного эксперимента. Оно представляет собой синтез допроса, осмотра, предъявления для опознания и следственного эксперимента.
Процессуальный статус участвующего лица может быть различным. В зависимости от этого, как и при допросе, учитываются добровольное согласие подозреваемого и обвиняемого и обязанность дать показания повторно потерпевшего и свидетеля.
Целями проверки являются:
получение новых фактических данных, которые в ходе обычного допроса получить невозможно ("был в квартире, но адреса не знаю, однако могу показать расположение дома");
проверка правдивости ранее данных показаний (в ходе проверки установлено, что такого дома не существует);
уточнение ранее данных показаний.
Однако часто указанное действие (проводимое в форме осмотра или следственного эксперимента) трактуется следователями только как средство закрепления показаний обвиняемого и сводится лишь к воспроизведению показаний в присутствии понятых. По мнению А.С. Шейфера, такое представление и такие цели проверки показаний на месте вполне обоснованно, на мой взгляд, подлежат убедительной критике, поскольку не соответствуют закону, ибо любое следственное действие, по его мнению, рассчитано на получение новых доказательств.
Существенной стороной этого следственного действия является демонстрация виновным лицом действий совершенных им в момент преступления (ч.2 ст.194 УПК), что не должно быть сопряжено с повторным совершением преступления.
Проверка показаний осуществляется в присутствии понятых, а в случае необходимости - специалиста и переводчика. Она начинается с предложения воспроизвести в произвольной форме и последовательно на местности события, о которых даны показания. И должна проходить полностью в соответствии с установленным законом порядке. Мелкие по мнению следователя и несущественные нарушения могут привести к признанию в суде следственного действия недопустимым.
Приведем пример. При проведении судебного следствия подсудимый Б., отказавшись от ранее данных им на предварительном следствии показаний, заявил, что 09.08.2007года при проведении проверки показаний на месте следователь совместно с ним и двумя свидетелями, являвшимися его приятелями и одним понятым, проследовал к гаражу в гаражном кооперативе указанному ему следователем как место совершения им преступления- похищения автомобиля. Свидетели Я. и П. подтвердили показания подсудимого Б., но вызванный в суд следователь, допрошенный в качестве свидетеля категорически отрицал наличие нарушений при производстве следственных действий. Поскольку явка понятых, участвовавших согласно протоколу в данном следственном действии не была обеспечена, суду еще предстоит установить истину и принять законное и обоснованное решение по поводу заявленного адвокатом подсудимого ходатайства о признании протоколов проверки показаний на месте, в том числе проведенных с указанными свидетелями, недопустимыми доказательствами.
Таким образом, одновременное участие в данном следственном действии нескольких лиц, показания которых проверяются, недопустимо. Недопустимы также наводящие вопросы и другая излишняя информация. В противном случае результаты будут поставлены под сомнение. Хорошо если данное действие сопровождается фото-, видеосъемкой, материалы которых приобщаются ?/p>