Следственные действия как способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
онных соединений, были так же признаны законными и обоснованными.
Таким образом, рассмотрение мною материалов Новоильинского и Центрального судов г.Новокузнецка показывает, что данное следственное действие, не смотря на указанные сложности, все же применяется при производстве предварительного расследования. Чаще всего ходатайства следователей направлены на получение информации о соединениях интересующих их абонентов, как стационарных, так и сотовой связи, установления личности пользователей сотовыми телефонами. Как правило, ходатайству о производстве контроля и записи телефонных переговоров, предшествуют ходатайства о разрешении на получение информации об интересующем абоненте. Нужно отметить, что нередко оперативные работники пытаются подменить данное следственное действие оперативным мероприятием, обращаясь в суд с ходатайствами о разрешении на выдачу информации о телефонных или иных переговоров в рамках уже возбужденного уголовного дела.
.1.6 Эксгумация трупа
Часть 3 статьи 178 УПК РФ устанавливает, что при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников и родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае если близкие родственники и родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
Данное следственное действие применяется крайне редко, что вполне обоснованно. Принуждение при производстве эксгумации может быть применено в отношении близких родственников и родственников, которые возражают против эксгумации. На следственной практике на этой почве возможно возникновение различного рода конфликтов между следователем и родственниками покойного.
Хотя законодатель и говорит об уведомлении указанных лиц, речь фактически идет о получении от них согласия. Оно играет здесь ключевую роль, поскольку при отсутствии дозволения близких родственников или родственников, суд, несомненно, будет учитывать их аргументы, препятствующие извлечению тела умершего.
Анализируя нормативную основу исследуемого следственного действия В.Быков считает, что законодатель не ведет речь о порядке уведомления и количестве испрашиваемых близких родственников и родственников. И, наконец, какова должна быть степень родства уведомляемого родственника по отношению к умершему. С другой стороны, если родственник - несовершеннолетний или недееспособный, то будет ли его согласие иметь юридическое значение. Очевидно, что данная норма страдает недостатками законодательной техники, допускающими большие возможности для усмотрения следователя. Пробелы в нормативной регламентации проведения эксгумации требуют выработки оптимальных путей их преодоления.
Учитывая социальную направленность рассматриваемой нормы, А.С.Дежнев считает, что правоприменителю нужно исходить из требования минимизации негативных нравственных последствий извлечения умершего из места захоронения. В противном случае не исключена возможность оказания довольно серьезного влияния со стороны родственников не только на ход самого следственного действия, но и на судебную оценку его результатов. Не уяснив должным образом характер взаимоотношений между близкими людьми, следователь (дознаватель) рискует нарушить сформировавшиеся социально-нравственные устои той или иной семьи. Учитывая, что для любого человека кровные интересы, как правило, приоритетны, инициатору извлечения трупа из места захоронения следует заручиться согласием наиболее близких родственников покойного. Степень родства здесь является определяющей, поскольку она в основном и показывает уровень нравственной связи между людьми.
Для предотвращения нежелательных конфликтов, возникающих при производстве различных следственных действий, носящих принудительный характер, в том числе и эксгумации трупа, законодателю следует, на мой взгляд, воспользоваться предложением А.В. Писарева, который предлагает: ввести в УПК РФ общую норму, которая бы устанавливала, что, в случае если участники следственных действий отказываются исполнить процессуальную обязанность, следователь предупреждает их о допустимости применения к ним соответствующих мер процессуального принуждения. В протоколе должен быть зафиксирован факт отказа участника следственного действия исполнить свою процессуальную обязанность, и он должен быть предупрежден под роспись о допустимости использования физической силы при производстве данного следственного действия
Нельзя не согласиться с мнением В.Быкова, что недопущению конфликтов при производстве эксгумации трупа способствовало бы совершенствование процессуального порядка проведения эксгумации как самостоятельного следственного действия. Это следственное действие заслуживает того, чтобы в УПК РФ ему была посвящена отдельная статья, в которой следует решить ряд правовых вопросов производства эксгумации трупа: сформулировать и указать цели эксгумации; определить права и обязанности близких родственников и родственников покойного, чей труп подлежит эксгумации; определить обязанности администрации кладбища при производстве эксгумации трупа; определить порядок повторного захоронения трупа; определить, в каком порядке и кем возмещаются материальные расходы при производстве эксгумации трупа.
2.2 Следственные действия, производимые в ходе предвари?/p>