Предпосылки восстановления государственности на Днестре
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
епризнанной государственности на Тайване (Китайская Республика) и Кипра (Турецкая Республика Северного Кипра) рассматривалось в целом как исключение из общепринятой практики категорического запрета на образование новых государств.
Со времен Хельсинских соглашений территориальная целостность существующих государств представляла в своем роде священную корову. Любые трения, носившие порой даже острый характер (конфликты в Ольстере, Южном Тироле, Индии, Таиланде, проблема курдов в Турции и Ираке, сепаратистские поползновения Квебека в Канаде и т. д.), умиротворялись международными организациями исключительно на условиях нерушимости границ и территориальной целостности признанных государств. Эта политика была логичной и целесообразной в системе стабильных взаимоотношений, поскольку гарантировала сохранение всеобщего мира и невозможность разрастания региональных внутригосударственных конфликтов до масштабов межгосударственных.
В начале 90-х годов положение коренным образом изменилось. Распад СССР вызвал цепную реакцию территориальных изменений в Европе, которые осуществлялись в одних случаях сравнительно спокойно (Чехословакия), в других - с использованием насилия и вооруженной борьбы. На территории бывшего Советского Союза в это время создается множество государственных образований, неподконтрольных властям новых республик: Нагорно-Карабахская Республика, Южная Осетия, Чеченская Республика Ичкерия, Приднестровская Молдавская Республика, Республика Абхазия; не ослабевают усилия по укреплению автономии и расширению ее до уровня независимости в Татарстане, Гагаузии, Крыму, Башкортостане, Уральской республике, Карелии, Горном Бадахшане и др. Формирование непризнанной государственности сопровождалось чаще всего вспышками насилия, кровопролитными конфликтами, разного рода блокадами - финансовыми, экономическими, политическими, информационными, постоянным расширением участников этих конфликтов, втягиванием в них все новых и новых заинтересованных сторон и т. д.
Термины самопровозглашенные, так называемые, непризнанные прочно вошли в лексикон международной жизни 90-х годов ХХ столетия. В значительной мере это связано с тем, что вскоре после распада СССР и Югославии именно на их территориях возникло некоторое количество новых государственных образований, но достаточное для того, чтобы отмахнуться от данной проблемы было уже нельзя. Упомянутые термины используются в международной политике с целью лишний раз подчеркнуть эфемерность, временность существования непризнанных государств, оправдать свое нежелание менять устоявшиеся принципы международных отношений в соответствии с новыми реалиями.
Между тем сегодня, по прошествии целого десятилетия после распада СССР, очевидно, что большинство возникших на его территории самовольных государственных образований не только продолжают существовать, но и весьма эффективно доказывают свою жизнеспособность (в отличие от некоторых государств, уже ставших членами международного сообщества). В современной международной ситуации эта проблема принимает совершенно новое звучание и другие масштабы, чем когда-либо ранее, что связано с действием сразу нескольких факторов.
Во-первых, до недавнего времени международное сообщество имело дело лишь с единичными примерами устойчиво долгого существования непризнанных государств. Однако их наличие трактовалось лишь как частный случай, не затрагивающий основные принципы международных отношений, среди которых с 70-х годов главенствующее место занимает принцип нерушимости границ и территориальной целостности уже существующих государств.
Во-вторых, имевшая место до развала СССР биполярность политического устройства мира позволяла частично решать проблемы признания тех или иных государств. При возникновении такого рода вопросов страны противоборствующих лагерей занимали разные позиции, в результате чего одна из них шла на признание сомнительного государства. С устранением подобного положения возобладал единый подход, который был основан на опасениях лидеров большинства государств за их территориальную целостность и предусматривал категорический запрет на создание новых государственных образований.
В-третьих, возрастающая интеграция международного сообщества требует безусловного включения в его орбиту всех без исключения территорий, стран, народов, что, конечно же, вступает в противоречие со сложившейся практикой, применяемой международными организациями в отношении непризнанных государств. Однако установление нового справедливого международного порядка станет невозможным, если страны и населяющие их народы будут по-прежнему подвергаться подобной дискриминации и разделению на законные (признанные) и незаконные (непризнанные).
В-четвертых, развитие политических событий в мире в 90-е годы свидетельствует, что начавшиеся с распадом СССР территориальные изменения в Европе и других частях света еще далеки от завершения. После признания развала Союза и Югославии любые призывы международного сообщества соблюдать территориальную целостность и нерушимость границ других государств выглядят неубедительно и неискренне.
Дальнейшее развитие международных отношений неизбежно упирается в необходимость разрешения проблемы непризнанных государств в целом. На сегодняшний день без этого немыслимо обеспечение международной безопасности, поскольку в 90-е годы ХХ с?/p>