Предпосылки восстановления государственности на Днестре
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?ки зрения международного сообщества, СССР есть унитарное государство, чьи межреспубликанские границы являлись по сути административными. Тот факт, что после распада Советского Союза международное признание получили только территории, имевшие статус союзных республик, вне зависимости от таких критериев, как всенародное волеизъявление, контроль их правительств над соответствующими территориями, говорит о том, что в основу такого признания был положен один-единственный документ - Конституция прекратившего свое существование СССР. Такая позиция весьма уязвима в правовом отношении, в особенности для народов, лишенных в бывшем Союзе приемлемого для них статуса либо оказавшихся за пределами своих собственных государственных образований.
Очевидно, что государственный аппарат областей, краев, автономий, а также союзных республик бывшего СССР являлся аппаратом административного управления и не был приспособлен к выполнению задач, стоящих перед независимым государством. Поэтому практически все суверенные государства, образованные с начала 1992 г., в течение нескольких лет переживали период интенсивного государственного строительства. Прежде всего, он был связан с построением новой вертикали исполнительной власти, формированием самостоятельных силовых структур, включая армию, обеспечением функционирования экономики в новых условиях, что невозможно без создания собственной финансово-банковской системы. Наконец, вновь образованные государства должны были взаимодействовать с международным сообществом и его членами, а для этого, как известно, необходимо их внешнее признание.
Конечно, для государственного строительства стартовые условия в самопровозглашенных государствах были еще более сложными, чем в бывших союзных республиках. Во-первых, государственные органы данных образований формировались на базе административных органов более низшего звена, чем республиканские, - областного, городского и даже районного уровня. Во-вторых, одновременно с организацией собственных госструктур на территории непризнанных государств создавались структуры враждебно настроенной метрополии, на которые нередко возлагалось ведение подрывной работы. В-третьих, непрекращающиеся попытки вооруженного наведения порядка на неподконтрольных территориях, проводившиеся властями бывших союзных республик, которые особенно активизировали эту деятельность после получения доступа к арсеналам Советской Армии. В-четвертых, руководство Российской армии и Вооруженных сил СНГ, щедро поделившись боевой техникой с бывшими союзными республиками, препятствовали пополнению арсенала противостоящих им непризнанных государств. Это сильно нарушило военный баланс сил не в пользу последних*. В-пятых, большинство этих республик (за исключением ПМР) экономически зависимы от своих метрополий. Особенно чувствительной была экономическая блокада для Нагорного Карабаха, который являлся анклавом внутри азербайджанской территории. В-шестых, отсутствие международного признания невольно поставило самопровозглашенные государства в условия такой жесткой внешнеполитической изоляции, которой не знали ни Ирак, ни Югославия, ни ЮАР в период действия санкций против них.
Однако, несмотря на столь неблагоприятные условия, непризнанные республики в течение 1990-1993 гг. в основном сформировали свои структуры и приобрели все необходимые для независимых государств атрибуты. При этом подтверждается закономерность, выведенная при исследовании других самопровозглашенных образований в мировой истории: полный цикл образования госструктур занимает примерно трехлетний срок, по истечении которого государство приобретает значительный запас прочности. И наоборот, именно в первые три года существования вновь образованное государство более подвержено опасности ликвидации (в том числе и внешней).
Все без исключения самопровозглашенные на территории бывшего СССР государства испытали на себе попытки метрополий силой восстановить контроль над соответствующими территориями. Во всех случаях подобное вмешательство выливалось в крупномасштабные боевые действия с применением самых разнообразных видов оружия и вовлечением огромных мобилизационных ресурсов. При этом исход во всех описываемых случаях был одинаков - непризнанные государства отстояли свое право на существование. Учитывая сходство задач, решавшихся в данных конфликтах армиями непризнанных государств, эти конфликты можно назвать войнами за независимость (исключая, конечно, Чечню, террористический режим которой противопоставил себя не только демократической России, но и всему цивилизованному человечеству). При подробном исследовании этих столкновений обнаруживается множественное сходство их характеристик, несмотря на значительные географические, национальные, культурно-психологические различия.
Эскалация всех конфликтов, за исключением чеченского, произошла летом 1992 г. Объясняется это тем, что именно в начале 1992 г. формирующимся армиям Молдовы, Грузии, Азербайджана были переданы Россией техника и вооружение Советской Армии. Но ведь ни господствующие политические силы, ни даже высшее руководство Молдовы, Грузии, Азербайджана и других неофитов суверенитета и независимости нисколько не скрывали, против кого это оружие будет направлено. Например, рупор Народного фронта Молдовы газета Факел еще в декабре 1990 г., т. е. за год до развала СССР, определяла задачи военного строит