Предпосылки восстановления государственности на Днестре
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?нако принятое Молдовой Заключение спровоцировало два естественных последствия.
Во-первых, юридическая самоликвидация страны, прерывание юридической преемственности власти обязаны сопровождаться полным самороспуском всех органов законодательной, а впоследствии и исполнительной власти, поскольку названные органы были созданы оккупационным режимом (как следует из цитируемых документов) на территории другого независимого государства.
Во-вторых, на территории данной страны после ликвидации оккупационных властей следовало бы провести под эгидой международных организаций плебисцит о дальнейшем государственном устройстве с последующим формированием всех необходимых органов власти и наделением их соответствующими прерогативами. Это было тем более необходимо, что незаконный акт 2 августа 1940 г. ликвидировал автономию на левом берегу Днестра в составе Украины со столицей в Тирасполе. Поэтому провозглашение правобережья частью румынского государства совершенно обязательно должно было сопровождаться референдумом на той территории бывшей МАССР, которая никогда в состав Румынии не входила и с отменой МССР в обязательном порядке должна была пройти все процедуры самоопределения.
Таким образом, то, что спонтанно сделал народ Приднестровья на референдумах в начале 90-х годов, должно было организовать само правительство Молдовы, исходя из духа, буквы и необходимых последствий принимаемых им же решений.
Руководство СССР в лице М. Горбачева никак не отреагировало на отмену парламентом Молдовы упомянутого акта, хотя по законам еще существовавшего тогда Союза республиканское правительство не имело прерогатив отменять его конституционные законы. Своим бездействием Правительство СССР определенным образом признало отмену акта 2 августа 1940 г., а значит, и незаконность создания Молдавской ССР и незаконность самих властей Молдовы, которые сумели отменить самих себя.
Многонациональный народ Приднестровья был поставлен перед выбором: вернуться ли в состав Украины в качестве автономной республики, признать ли Приднестровье вслед за Молдовой оккупированной румынской землей или приступить к созданию собственного государства, точнее, к восстановлению незаконно отмененной государственности. На референдумах, многочисленных собраниях, сходах, митингах приднестровский народ недвусмысленно и демократично высказал свое желание воссоздать государственность.
Возбуждение вопроса о границах МССР - это попытка реанимировать ту незаконную государственность в тех незаконных границах, которые были искусственно созданы сталинским режимом 2 августа 1940 г. и которые высший орган государственной власти Республики Молдова отменил в июне 1990 г. В той же мере всякие попытки восстановить конституционный порядок в Приднестровском регионе со стороны Молдовы есть ни что иное как агрессия, преступное посягательство на право народа Приднестровья на самоопределение, рецидив новой ликвидации законно восстановленной государственности, не имеющей по отношению к Бессарабии или Румынии никаких обязательств.
С точки зрения международного права, с очевидностью проявляется и следующий аспект данной ситуации. До Беловежских соглашений декабря 1991 г., т. е. до момента распада Советского Союза, абсолютно все государства (признанные или непризнанные впоследствии), объявившие о своей независимости на его территории, являлись самопровозглашенными и не потеряли этого статуса до сих пор. А поскольку Приднестровье приняло Декларацию о независимости на два дня раньше Молдовы и до конца 1991 г. (т. е. до момента официальной ликвидации СССР) успело провести соответствующий референдум, то провозглашенная Приднестровская Молдавская Республика, с юридической точки зрения и здравого смысла, имеет больше оснований для международного признания, чем Республика Молдова. И если произошло иначе, значит в вопросах признания были задействованы более весомые факторы, чем нормы права.
Правомерность создания ПМР можно было бы оспаривать на основании законов только того государства, которое на тот момент было признано международным сообществом и юрисдикция которого на всех его территориях также признавалась, т. е. на основании законодательства СССР. Но именно законы СССР были нарушены всеми входившими в его состав республиками, как признанными, так и не признанными впоследствии. Отличие заключалось лишь в том, что одни республики нарушали законы Советского Союза, чтобы его развалить, а другие - чтобы его сохранить. К числу последних, несомненно, можно отнести Приднестровскую Молдавскую Республику, народ которой меньше всего заслуживает обвинений в сепаратизме.
Литература
1.Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов.- М.: Издательство ПРИОР, 2005.- 687с.
.История России: Учебник (А.А. Чернобаев, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев и др.) Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш.шк., 2005.- 614с.
.История России: Учебник для студ. Вузов (А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина; МГУ им. М.В. Ломоносова, Ист. фак-т.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2006.- 525с.
.Мунчаев Ш.М. История России: Учебник для студ. Вузов (Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов.- 4-е изд.. перераб. и доп.- М.: Норма, 2006.- 777с.
.Отечественная история: Конспект лекций. (Л.И. Семенникова, Н.Л. Головкина, Т.В. Сдобнина, Н.Н. Черкесова.- 2-е изд.- М.: Айрис-пресс, 2006.- 320с.
Дополнительная литература
. Историки спорят. Тринадцать бесед - Изд. Политиздат 1988.
.