Предпереводческий анализ текста
Реферат - Иностранные языки
Другие рефераты по предмету Иностранные языки
d, would have to include military retaliation by any and all means necessary, including the use of nuclear weapons. It is a logical list. But there is a counterargument: Why would Iran believe the threat if the United States, having said it would never allow Iran to get a nuclear capability, then allowed it? In fact, the administration is deep into containment now - though it insists its increases in defensive power in the Gulf are meant to deter a conventional attack by Iran. If Irans threat went nuclear, America might have to extend its nuclear umbrella as well. Defense Secretary Robert Gates carefully stepped around that option last week while in Saudi Arabia and the United Arab Emirates, trying to reassure leaders who increasingly fear the prospect of an Iranian bomb. Mr. Gates defended the sanctions strategy: I think the prospects of success are certainly better than in a lot of other situations where sanctions have been applied, he said. But he spent most of his time explaining the need for defensive capabilities against Iranian missiles. Few doubt the missile threat can be contained. Strategists worry more that Iran might slip a crude weapon or nuclear material to terrorists, betting it couldnt be traced back to Tehran. (Its not a bad bet - the science of nuclear attribution is a lot weaker than it seems on 24. ) Yet another argument against containment comes from Brent Scowcroft, the national security adviser under Presidents Gerald Ford and George H. W. Bush. The ultimate consequence of trying to contain Iran has little to do with Iran itself, he argues. The biggest risk is that it will start an eruption of proliferation around the Gulf, starting with Turkey, Saudi Arabia and Egypt. They would doubt the American deterrent capability, he said, and the problem would spread to Japan and South Korea. Интенсивные дебаты по поводу ядерного сдерживания Ирана ("The New York Times", США) Дэвид Сэнгер (David E. Sanger) 15/03/2010 В течение нескольких месяцев в середине 1960-х годов президент Джонсон и его помощники тайно обсуждали план нанесения бомбового удара по ядерным объектам Китая - не исключено, что они пытались добиться в этом вопросе поддержки Советов - для того, чтобы не дать Мао возможности получить в свое распоряжение бомбу. Потом они осознали, во что им обойдется еще одна война в Азии, и решили применить сдерживание - то есть жить вместе с представляющим угрозу режимом, предотвращая его наиболее опасные шаги. Это сработало. Почти пять десятилетий спустя большинство американцев беспокоит наш долг в триллион долларов Китаю, а не военный арсенал этой страны. Китай можно назвать относительно управляемым военным соперником, по крайней в настоящее время. Сегодня разворачивается похожая дискуссия относительно того, не является ли сдерживание лучшим вариантом ответа - на этот раз речь идет об Иране. Известные стратеги, в том числе и Збигнев Бжезинский настаивают на том, что применявшиеся во время холодной войны методы будут эффективными и в отношении иранских мулл. На обложку журнала Foreign Affairs в этом месяце вынесена статья под заголовком После того, как Иран получит бомбу. В ней описываются сценарии действий в той ситуации, которую многие считают неизбежной. Между тем администрация торопится разместить в Персидском заливе противоракетные системы и расширить там свое военно-морское присутствие. Официальные лица утверждают, что это делается для того, чтобы ограничить влияние Ирана в регионе, однако все это, конечно же, выглядит скорее как развертывание соответствующих элементов для проведения политики ядерного сдерживания - своего рода резервный вариант на тот случай, если следующий раунд санкций не даст желаемого результата. Белый дом отказывается подтвердить, что ядерное сдерживание находится на повестке дня. Соединенные Штаты намерены не допустить того, чтобы Иран завладел ядерным оружием, - заявил вице-президент США Джо Байден во время своего вызвавшего столько негативных эмоций визита в Израиль на прошлой неделе. Однако для многих в начале 1960-х годов ядерный Китай тоже был чем-то немыслимым. Джордж У. Буш еще недавно говорил о том, что Америка никогда не потерпит существования ядерной Северной Кореи. Однако реальность была такова, что в течение последних шести лет своего президентства он вынужден быть с этим мириться, а затем стал готовить основу для проведения нынешней стратегии сдерживания путем перехвата грузов из Северной Кореи, направляемых потребителям ее ядерного ноу-хау. В проходящих в настоящий момент дебатах относительно сдерживания Ирана поражает то, что ни одна из сторон, насколько можно судить, полностью не уверена в основательности своих доводов. Сторонники санкций признают, что введенные Советом Безопасности ООН три раунда санкций не смогли изменить поведение Ирана. Даже если администрации США и удастся ввести новые санкции, направленные против Революционной гвардии, сторонники их применения признают, что в этом случае все еще будет не ясно, окажутся ли они достаточно болезненными для Ирана, чтобы он прекратил обогащение урана. Есть свои сомнения и у тех, кто настаивает на необходимости нанесения военного удара, если санкции не дадут результата. Они признают, что не могут предсказать ответ Ирана, который может последовать в виде террористических атак, прекращения поставок нефти или конфронтации в Ормузском проливе. Даже администрация США, судя по всему, точно не представляет себе, когда действия Иран перевесят чашу терпения Америки. В Пентагоне, а также в разведывательных ведомствах некоторые высокопоставленные сотрудники жалуются на то - но они никогда не делают это для протокола, - что президент Обама и его команда точно не определили, когда Иран сможет получить возможность создания ядерного оружия. Многие считают, что подобного рода нерешительность предшествовала тому моменту в 2006 году, когда господин Буш, проснувшись, узнал о том, что Северная Корея провела испытание ядреного оружия. Каковы же аргументы в поддержку сдерживания? Они основаны на признании того, что Китай и Россия изменились в течение десятилетий, и то же самое может произойти с Ираном. И ядерное оружие способно с такой же легкостью связать по рукам и ногам государство, как и предоставить в его распоряжение новые возможности. На прошлой неделе, выступая в университете ш