Права человека (историко-политический очерк)
Методическое пособие - Социология
Другие методички по предмету Социология
.
Одной из причин социального раздора он считает жадность,
между тем fiблагопристойность требует подчиняться закону,
власти, как и умственному превосходствуfl. Демокрит защи-
щает распространенное мнение, согласно которому человек
(гражданин полиса) обязан подчиниться государству, а лич-
ные интересы подчинить общегосударственным интересам.
В аспекте прав и свобод человека определенный интерес
представляют идеи Демокрита о необходимости социальной и
политической активности всех граждан как важного условия
обеспечения стабильности государства, о преимуществе демо-
кратической формы правления, обеспечивающей свободу
граждан (но не имущественное равенство) по сравнению с
монархией, при которой господствует рабство, о праве бед-
ных слоев граждан, выражаясь современной терминологией,
на социальную защиту со стороны государства.
Идея всеобщего естественного равенства и свободы
наиболее отчетливо была высказана софистами. Исходя из
практических соображений, они выдвинули принцип гносео-
логического релятивизма Љ fiвсе истинноfl, что, однако, пре-
пятствует ориентации в окружающем, в том числе социаль-
ном мире, ибо требует постоянного выбора. А человек
является свободным, в том числе в своем выборе. Отсюда и
сформулированный Протагором (480 Љ 410 гг. до н. э.) осно-
вополагающий принцип софистов: fiЧеловек есть мера всех
вещейfl 7 . По мнению некоторых исследователей данное поло-
жение противоречило традиционным представлениям о
значимости божественного (т. е. космического, естественного
Љ К. М.) fiначала в качестве масштаба и мерыfl 8 . Однако
7 Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1. Ч.1. М., 1969.
С.316.
8 Нерсесянц В. С. Права человека в истории С. 41.
21
следует иметь в виду, что по примеру Демокрита, он считает
таковым не человека вообще, а мудреца, живущего в сог-
ласии, в гармонии с природой. И в этом смысле мудрец при-
частен к космическому, божественному началу.
Основной принцип политико-правовой концепции
Протагора сводится к следующему: существование государ-
ства предполагает равную причастность всех его членов к
человеческой добродетели Љ справедливости, рассудитель-
ности и благочестию (К. Роде). Однако сама добродетель
(справедливость) не дана человеку от рождения актуально,
она дается всем людям лишь как равная возможность, кото-
рую следует развивать путем воспитания и обучения. Даже
наказание преступников может быть оправданным и спра-
ведливым только в том случае, если добродетель подвержена
воспитанию: ведь главная цель наказания заключается в пре-
сечении зла. Протагор защищает принципы справедливости,
законности и государственного порядка.
Софист Гиппий (ок. 480 Љ ок. 380 гг. до н. э.), следуя
Демокриту, с естественно-правовых позиций противопостав-
лял естественное право искусственному Љ писаному закону
полиса. В духе релятивизма он отмечал всю условность,
изменчивость и преходящий характер полисных законов, их
зависимость от конкретных обстоятельств и воли конкретных
законодателей. Между тем неписаные, то есть естественные
законы справедливы всегда и fiодинаково исполняются в
каждой странеfl. Под естественным правом Гиппий понимает
справедливость, между тем позитивный (писаный) закон
противоречит справедливости. Позитивный закон он опре-
деляет как то, что создают сами граждане, определяя, что
должно делать и от чего должно удерживаться. Релятивизм,
условность позитивных законов свидетельствует о том, что
они не являются необходимыми, ибо необходимость предпо-
лагает устойчивость.
Софист Антифонт (2-я пол. V в. до н. э.) придержи-
вался идеи о равенстве всех людей по природе, в основе
22
которой лежала мысль, что у всех людей Љ независимо от их
социального и этнического происхождения Љ одинаковые ес-
тественные потребности. fiПо природе мы все во всех отно-
шениях равны, притом !одинаково" и варвары, и эллины.
[Здесь] уместно обратить внимание на то, что у всех людей
нужды от природы одинаковыfl (Антол., т.1, ч.1, с.321). Нера-
венство же людей, по его мнению, проистекает из челове-
ческих законов. Более того, он указывает на то, что fiмногие
[предписания, признаваемые] справедливыми по закону,
враждебны природе [человека]fl (Антол., т.1, ч.1, с.321). Даже
полезные установления закона Љ суть оковы [для человечес-
кой] природы, те же установления, которые определены при-
родой, приносят человеку свободу.
Антифонт обосновывает приведенные идеи на основе
различения естественных законов (права) и писаных законов
(позитивного права), а также договорного характера челове-
ческих законов. Он пишет: fiИбо предписания законов произ-
вольны (искусственны), [веления же] природы необходимы
Предписания законов суть результат соглашения (договора
людей), а не возникшие сами собой !порождения природы";
веления же природы суть самовозникшие (врожденные нача-
ла), а не продукт соглашения [людей между собой]fl (Антол.,
т.1, ч.1, с.320).
Несомненный интерес представляет интерпретация
Антифонтом соотнесенности понятия справедливости и двух
видов права. По этому поводу он пи