Политико-правовые характеристики организации налоговой системы Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°лога для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в котором учтены особенности аграрного комплекса как отрасли, привязанной к конкретным участкам земли. Этот режим является альтернативой действовавшему до принятия Налогового кодекса общему порядку налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, и переход на него носит для налогоплательщиков добровольный характер. Специальный налоговый режим установлен для выполнения соглашений о разделе продукции (СРП). Это вызвано необходимостью учета особых условий добычи полезных ископаемых, а также четкого определения особенностей налогообложения при выполнении СРП в целях создания стабильных условий работы для инвесторов на весь период пользования месторождениями полезных ископаемых.
Третьей задачей Налогового кодекса для рационализации налоговой системы является укрепление и развитие бюджетного федерализма на основе долгосрочного обеспечения доходов федерального, региональных и местных бюджетов. Данное направление кодекса будет подробно рассмотрено в параграфе "Система налогов и сборов". Таким образом, создание рациональной налоговой системы призвано обеспечить общую сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействовать развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности и наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан.
Однако, наряду с важнейшим экономическим и политическим значением, которое приобрело принятие Налогового кодекса, необходимо констатировать наличие в нем отдельных проблем, противоречивых положений и нерешенных вопросов. К сожалению, многие экономически целесообразные идеи, найдя в Налоговом кодексе определенные смысловые подтверждения, не получили в нем конкретного воплощения. Представляется, что Кодекс в его первой части, в которой определены налоговые правоотношения, построен на не вполне обоснованной правовой основе.
Самое главное принципиально ошибочное положение первой части Кодекса состоит в отождествлении норм гражданского и налогового права. К сожалению, сегодня этого постулата придерживаются многие юристы. По их мнению, налоговые отношения - это своего рода договор между государством и гражданами. А раз это договор, то к налоговым отношениям можно применять нормы гражданского права. Данное умозаключение представляется неверным. Подобный подход уводит налоговую теорию на несколько веков назад, когда известные французские мыслители С. Веган (1633-1707) и Ш. Монтескье (1689-1755) сформулировали соответственно теории общественного договора и публичного договора. Еще в конце XVII - начале XVIII в. они определяли налог как плату граждан государству за выгоды, охрану, защиту и иные услуги, а налоговые отношения - как договор между гражданами и государством. Из множества разработанных и успешно забытых за последние столетия научных и околонаучных теорий налогообложения (теории обмена, страховой премии и т.д.) российские законодатели почему-то выбрали именно теорию договора и на ней построили многие важнейшие положения части первой Кодекса. Напротив, отмечает автор, в налоговых отношениях не может быть равенства участников, так как здесь отсутствует согласованная воля двух сторон. И эти отношения были и всегда будут отношениями принуждения. Государство в силу возложенных на него функций принуждает каждого конкретного налогоплательщика при наступлении соответствующих условий платить определенную долю от его доходов.
Кроме того, следует отметить, что в первой части Налогового кодекса дается не совсем верное понятие налога. Под налогом согласно Кодексу понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. В таком определении понятия налога предусмотрено взимание платежа в форме отчуждения, в то время как согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Достаточно спорным является установленный частью первой Кодекса порядок применения финансовых санкций за нарушения налогового законодательства. Действовавшим до принятия Налогового кодекса налоговым законодательством предусматривалось применение финансовых санкций в бесспорном порядке. Кодекс, как уже отмечалось, предусмотрел обязательное судебное решение, при этом истцом должно выступать государство. Это положение Кодекса лишено правовой логики, и, кроме того, оно не вытекает из Конституции РФ по следующим основаниям.
Во-первых, не противоречит Конституции РФ право налоговых органов вынести решение о факте нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и наложении на него штрафа, а также право налогоплательщика обжаловать это решение в суде. Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. В случае такого обжалования взыскание дополнительных налогов и финансовых санкций уже не может производиться в бесспорном порядке и должно быть приостановлено до решения суда.
Во-вторых, введение судебного порядка взыскания штрафных санкций исходит из того, что налоговые отношения рассматриваются, опять же, с позиции гражданского права. Но, если данные отношения рассматриваются с этих позиций исходя из исключ?/p>