ОсобливостСЦ органСЦзацСЦi фСЦзичноi пСЦдготовки учнСЦв молодшого шкСЦльного вСЦку
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?рибок у довжину з мСЦсцятАЭ. Для хлопцСЦв контрольних класСЦв вСЦн становив 9,8 %, для експериментальних 3,2 %. КСЦлькСЦснСЦ характеристики приросту результатСЦв мСЦж експериментальними та контрольними класами мають вСЦрогСЦдну рСЦзницю (Р < 0,001), що свСЦдчить про бСЦльшу ефективнСЦсть експериментальноi методики.
У дСЦвчат контрольних класСЦв зрушення становило 6,6 %, у експериментальних 8, 07 %. Абсолютний прирСЦст у порСЦвняннСЦ з хлопцями тут дещо нижчий, що свСЦдчить про те що у цьому вСЦцСЦ починаСФ виявлятись статева рСЦзниця. ДостовСЦрноi рСЦзницСЦ мСЦж кСЦнцевими результатами тут не виявлено (Р < 0,05).
АналСЦз результатСЦв тесту тАЬЗгинання та розгинання рук в упорСЦ лежачитАЭ у хлопцСЦв показав, що в контрольних та експериментальних класах також вСЦдбулись позитивнСЦ зрушення у розвитку силовоi витривалостСЦ розгиначСЦв рук. При цьому, в експериментальних класах кСЦлькСЦснСЦ зрушення бСЦльш значнСЦ СЦ становлять 31,3 % проти 1,42 % контрольних класСЦв.
Це повязано СЦз здатнСЦстю до значноi тренованостСЦ означеноi якостСЦ дСЦтей даного вСЦку. ПрирСЦст результатСЦв в обох групах слСЦд повязувати СЦз природнСЦм пСЦдвищенням в скелетних мязах спецСЦалСЦзованих бСЦлих волокон. КСЦлькСЦснСЦ характеристики приросту результатСЦв мСЦж експериментальними та контрольними класами мають вСЦрогСЦдну рСЦзницю (Р < 0,05).
ПомСЦтнСЦ зрушення вСЦдбулись СЦ у дСЦвчат експериментальних класСЦв 34,6 %. У контрольних класах спостерСЦгаСФться прирСЦст на 3,94 %. РСЦзниця мСЦж абсолютними величинами кСЦнцевих результатСЦв СФ вСЦрогСЦдною (Р < 0,01).
Виконання хлопцями тесту тАЬПСЦдтягування з висутАЭ свСЦдчать про значнСЦ зрушення в абсолютних показниках силовоi витривалостСЦ згиначСЦв рук учнСЦв експериментальних класСЦв 31,4 %. У дСЦтей контрольних класСЦв 8,3 %. Великий вСЦдсоток зрушення можна пояснити малими абсолютними кСЦлькСЦсними показниками цього тесту до експерименту. Значний якСЦсний прирСЦст результатСЦв в дСЦтей експериментальних класСЦв (Р < 0,05) переконуСФ в ефективностСЦ експериментальноi методики.
У дСЦвчат спостерСЦгалась зовсСЦм СЦнша картина. У контрольних класах прирСЦст становив 69,9 %, у експериментальних 9,83 %. Статистична вСЦрогСЦдсть рСЦзницСЦ мСЦж абсолютними величинами приросту результатСЦв у обстежених групах по закСЦнченнСЦ експерименту (Р < 0,05) свСЦдчить про доцСЦльнСЦсть цСЦлеспрямованого вдосконалення силовоi витривалостСЦ молодших школярСЦв.
Результати тесту тАЬБСЦг 1000 мтАЭ у хлопцСЦв вказують на те, що в учнСЦв експериментальноi групи вСЦдбулись значнСЦ зрушення як у абсолютних, так СЦ вСЦдносних кСЦлькСЦсних показниках аеробноi витривалостСЦ. Вони покращились на 15,1 %. У хлопцСЦв контрольних класСЦв дистанцСЦя долалась швидше на 4,97 %. Це повязано з тим, що молодший шкСЦльний вСЦк СФ сенситивним перСЦодом у розвитку аеробноi витривалостСЦ. РСЦзниця мСЦж кСЦлькСЦсними характеристиками приросту результатСЦв у обстежених групах тут вСЦрогСЦдна (Р < 0,001).
Дещо меншСЦ зрушення в рСЦвнСЦ загальноi витривалостСЦ вСЦдбулись в дСЦвчат. Так в учениць контрольних класСЦв результат покращився на 2,74 %. У дСЦвчат же експериментальноi групи зрушення становило 8,31 %. Таким чином, даний перСЦод у дСЦвчат характеризуСФться пСЦдвищеною чутливСЦстю до навантажень аеробноi спрямованостСЦ. ПСЦдтверджуСФ це СЦ середня помилка рСЦзностСЦ (Р < 0,05).
Виконання хлопцями тесту тАЬНахил тулуба вперед СЦз положення стоячитАЭ показало в учнСЦв експериментальних класСЦв високСЦ вСЦдноснСЦ кСЦлькСЦснСЦ зрушення в гнучкостСЦ кульшових суглобСЦв - 23,3 %. У хлопцСЦв контрольних класСЦв показники значно нижчСЦ 1,28 %. Високий прирСЦст результатСЦв у хлопцСЦв експериментальних класСЦв свСЦдчить про позитивний вплив у молодшому шкСЦльному вСЦцСЦ пасивних вправ на гнучкСЦсть у поСФднаннСЦ з розвитком СЦнших фСЦзичних якостей. Про це свСЦдчить також статистично вСЦрогСЦдна рСЦзниця мСЦж абсолютними величинами кСЦнцевих результатСЦв (Р < 0,01).
У дСЦвчат контрольних класСЦв амплСЦтуда нахилу збСЦльшилась на 0,57 %, а в експериментальних на 19,67 %. Це свСЦдчить про податливСЦсть мязово-звязкового апарату дСЦвчат до розтягування. РСЦзниця мСЦж величинами приросту результатСЦв досить вСЦрогСЦдна (Р 0,05). Проте, значне середнСФ квадратичне вСЦдхилення результатСЦв вказуСФ на визначальну роль в рСЦвнСЦ розвитку гнучкостСЦ спадкових факторСЦв.
СереднСЦй вСЦдносний прирСЦст у загальнСЦй фСЦзичнСЦй пСЦдготовленостСЦ у хлопчикСЦв експериментальних класСЦв становив 24 %, конрольних 5,7 %. У дСЦвчаток 26 % та 6,73 % вСЦдповСЦдно.
Таким чином, статистичнСЦ параметри, що дають кСЦлькСЦснСЦ характеристики двох рСЦзних тренувальних методик третьокласникСЦв, свСЦдчать про наявнСЦсть вСЦрогСЦдноi рСЦзницСЦ мСЦж ними. Отже, знайденСЦ характеристики двох методик пояснюються не випадковими, а закономСЦрними чинниками, зокрема педагогСЦчними.
Висновки
Результати проведеного дослСЦдження дають пСЦдстави для таких висновкСЦв:
1. АналСЦз лСЦтератури виявив великий СЦнтерес дослСЦдникСЦв до пошуку нових шляхСЦв цСЦлеспрямованоi реалСЦзацСЦi закономСЦрностей довгостроковоi адаптацСЦi до фСЦзичних навантажень як однСЦСФi з найголовнСЦших умов задоволення таких людських потреб, як пСЦдвищення продуктивностСЦ руховоi дСЦяльностСЦ та збереження СЦ змСЦцнення здоровя. Найменш дослСЦдженою СФ проблема формування програми комплексного розвитку фСЦзичних якостей та добору адекватних засобСЦв ii реалСЦзацСЦi як обовязковоi умови забезпечення довгостроковоi адаптацСЦi органСЦзму дСЦтей до фСЦзичних навантажень.
2. Система тренувальних завдань, спрямованих на всебСЦчний розвиток фСЦзичних якостей, формуСФться за такими керСЦвними положеннями: