Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1561. Понятие субъекта преступления в современном уголовном законодательстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М. 1987.
    2. Брайнин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М. 1965.
    3. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. СПб. 2003.
    4. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 2005.
    5. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М. 1968.
    6. Гегель ГВ.Ф. Философия права. М. 1990.
    7. Дагель П.С. Учение о личности преступника в уголовном праве. Владивосток. 2006.
    8. Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова.
    9. Загородников Н.И. О пределах уголовной отвественности// Советское государство и право. 1967.
    10. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. СПб. 2004.
    11. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 2005.
    12. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 2006.
    13. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. М. 2005.
    14. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 2005.
    15. Криминология. (Под ред. А.И. Долговой).
    16. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исполнительного права. // Советское государство и право. 1984 № 4.
    17. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М. 2007.
    18. Куллер Ю.Г., Циркин С.Ю. Классификация психических и поведенческих расстройств. СПб. 2004.
    19. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.
    20. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 2007.
    21. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. Краснодар. 2007.
    22. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика) М. 2007.
    23. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих. // Законность. 2005.
    24. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М. 2004.
    25. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 2005 № 3.
    26. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 2006.
    27. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России. М. 2007.
    28. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. М. 2006.
    29. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 2006.
    30. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые возражения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М. 1990.
    31. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М. 1993.
    32. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. // Правоведение. 2005.
    33. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. М. 2006.
    34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961.
    35. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Краснодар. 2007.
    36. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности. // Советское государство и право. 1967 № 12.
    37. Пуни Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.
    38. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении. // Социалистическая законность. 1988 № 11.
    39. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20.
    40. Павлов В. Г. Субъект преступления в сфере совершения компьютерных общественно опасных деяний. СПб. 2007.
    41. Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. М. 2006.
    42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1957 гг.
    43. Собрание законодательства СССР 1938-1967 гг. Т2. М. 1968.
    44. Собрание законодательства Российской Федерации № 10 1994.
    45. Советское уголовное право. (Под ред. Б.Д. Меныиагина, М Д. Дурманова и Г. А Кригера). - М , 1969.
    46. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т15.
    47. Селина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи.
    48. Стручков Н. А. Проблема личности преступника. Л., 1983.
    49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т1. М. 1994.
    50. Трайнин А.И. Учение о составе преступления. М. 2005.
    51. Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовной ответственности. // Вопросы уголовной ответственности и наказания. 1986.
    52. Трахтеров В. С. Формула невменяемости в советском уголовном праве. - М., 1989.
    53. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. Краснодар. 2007.
    54. Устинов В. В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Краснодар, 2007.
  • 1562. Понятие терроризма
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Признаки объекта террористического акта законодатель представил значительно полнее, чем в составе «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». При квалификации последнего установление объекта обеспечивается путем определения противоправности совершенного деяния, т.е. данное преступление является оконченным с момента создания незаконного вооруженного формирования, когда оно приступает к выполнению своих основных задач. Террористический акт считается оконченным при условии, если совершены взрывы, поджоги или иные действия либо возникла угроза их совершения, и они создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В то же время УК РФ не требует для признания террористического акта оконченным преступлением реального наступления указанных последствий. Даже если в случае совершения взрыва или поджога благодаря предпринятым мерам реальной опасности гибели людей, серьезного вреда имуществу и тому подобных последствий в действительности не возникло, террористический акт как преступление с материально - формальным составом должен признаваться оконченным. Если участие в незаконном вооруженном формировании выражается в совершении актов взрывов, поджогов или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, деяния виновных следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 208 УК.

  • 1563. Понятие транспортных обязательств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Наиболее типичные черты договора перевозки являются в договоре в договоре перевозки грузов. По своей юридической природе он является реальным договором, перевозчик обязуется доставить в пункт назначения вверенный груз. Таким образом, заключение договора перевозки требует совершения сторонами определенных действий, которые можно оценить в качестве предпосылок договора перевозки. В некоторых случаях грузоотправитель, заинтересованный в перевозке, подает заявку (заказ). Перевозчик обязан предоставить транспортные средства, имеющие сертификат (соответственно они должны быть исправными). Грузоотправитель должен подать груз к перевозке. В соответствии с Законом железных дорог Республики Казахстан, железные дороги и грузоотправители (грузополучатели) могут заключать краткосрочные и долгосрочные договоры (контракты) на перевозки грузов (статья 8). Юридическая природа долгосрочных договоров перевозки является достаточно спорной. Речь идет о договоре, об организации перевозок, который регламентирован статьей 692 ГК РК. Он применяется тогда, когда имеют место, длительный систематические перевозки. Договор об организации перевозок является консенсуальным, поскольку перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузоотправитель предъявлять грузы к перевозке в обусловленном объеме. Как нам представляется речь, идет все-таки об особенной разновидности предварительного договора. Законодатель же применил формулировку, имеющую двойственное содержание. Долгосрочный договор по своей сути будет не чем иным, как соглашением заключать в будущем основные договора перевозки на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 309 ГК РК). Несмотря на то, что это предварительный договор, учитывая важность интересов перевозчиков и грузоотправителей, степень его обязательности для сторон должна быть выше. Все проблемные вопросы, связанные с этим высказыванием, естественно, охватить нельзя, стоит лишь отметить, что договор об организации перевозок в современных условиях выступает как альтернатива административному акту планирования. Вместе с тем он имеет важное значение для определения прав и обязанностей сторон в непосредственно заключаемом договоре перевозки. В договоре об организации перевозок определяются объемы, сроки, качество перевозок и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки.

  • 1564. Понятие третьих лиц в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Третье лицо без самостоятельных требований субъектом спорного материального правоотношения не является, поэтому на него судебным решением не может быть возложена какая-либо обязанность. По общему правилу материально-правовые последствия вступившего в законную силу судебного решения на третьих лиц распространяться не могут. Но это не означает, что влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц заключается только в том, что оно служит формальным основанием для предъявления регрессного или другого аналогичного иска. Такой иск в зависимости от волеизъявления заинтересованного лица в одних случаях может быть предъявлен, а в других - нет. Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц. Следовательно, юридический интерес третьего лица без самостоятельных требований в процессе по чужому спору заключается в установлении юридических фактов основания возникновения правоотношения между истцом и ответчиком. Этому юридическому интересу, который имеет материально-правовой характер, предоставляется непосредственная судебная защита, т. е. он охраняется законом.

  • 1565. Понятие трудового договора и его функции
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Трудовые договора молодых рабочих, окончивших профессионально-технические училища, и молодых специалистов, окончивших по направлению работодателя высшие и средние специальные учебные заведения, занимают особое место в системе трудовых договоров. Их нельзя отнести к обычным договорам о постоянной работе с неопределенным сроком действия, поскольку в период обязательного срока отработки по окончании учебы на молодого рабочего и молодого специалиста распространяются специальные нормы законодательства, порядок переводов, увольнения и тому подобное. Но это и не срочный трудовой договор, поскольку истечения срока обязательной отработки не дает право работодателю, как при срочном трудовом договоре, прекратить данный договор по истечении срока. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1995 года №942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием» по-новому урегулированы подготовка и направление на работу молодых специалистов. Такая подготовка по контрактам осуществляется среди тех лиц, которые обучаются за счет бюджетных средств. Контракт же заключают соответствующие учебные заведения с работодателем о целевой подготовке для данного работодателя определенного числа молодых специалистов. В соответствии с контрактом учебное заведение формирует на добровольной основе контингент обучающихся по целевой подготовке для данного работодателя. Объем такой целевой подготовки специалистов устанавливают федеральные органы исполнительной власти, которым подчинены данные специальные образовательные учреждения, по согласованию с Министерством общего и профессионального образования РФ в пределах приема студентов за счет федерального бюджета.

  • 1566. Понятие трудового договора, его стороны и содержание
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Нормативная литература

    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральными конституционными законами от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993.№237.
    2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 27.04.2004 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 201-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 30.12.2006 N 271-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 01.10.2007 N 224-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,с изменениями от 24, 25 июля 2002 года, 30 июня 2003 года, 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 года, 30 июня 2006 года, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 18.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая ФЗ -N51 от 30ноября1994года Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ,от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ,от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ,от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ,от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,т 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ,от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ,от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994,- N 32.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. ФЗ -N14 от 26января1996года Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ,от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ,от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ,от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ,от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ,от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ,от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ,от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П, Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ) // Российская газета.- N 23, 06.02.1996.- N 24, 07.02.1996.- N 25, 08.02.1996.- N 27, 10.02.1996.
    5. Федеральный Закон «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 N 10-ФЗ принят Государственной Думой 08.12.1995 (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П) // Российская газета,-N 12, 20.01.1996.
    6. Закон РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 (в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 N 12-ФЗ,от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 20.07.2000 N 102-ФЗ,от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 13.02.2002 N 20-ФЗ,от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.06.2002 N 71-ФЗ,от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 10.01.2003 N 11-ФЗ,от 07.07.2003 N 123-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ,от 05.03.2004 N 9-ФЗ, от 30.06.2004 N 61-ФЗ,от 20.07.2004 N 68-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004),от 29.12.2004 N 199-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 N 13-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ,от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)// Российская газета,-№13, 23.01.1996.
  • 1567. Понятие убийства по российскому уголовному праву
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    II. Научная литература и материалы периодической печати

    1. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., Юридический центр пресс, 1998. 122 с.
    2. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств //Журнал российского права.- 2004.-№ 12.-С.34
    3. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.: Юрист. 1997. - 123 с.
    4. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. - М.: ВШ МООП РСФСР.1988. 112 с.
    5. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юристъ, 1999. 205 с.
    6. Бояров С. Квалификация убийства из ревности //Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С.22
    7. Бояров С. Квалификация убийства детей//Российская юстиция.- 2002.- № 12.- С.10.
    8. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом //Российская юстиция.- 2000.- № 10.- С.11
    9. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния //Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 43
    10. Знаминский П.В. История русской церкви (учебное руководство). - М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000. 344 с.
    11. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2005.- 445 с.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Чекалин А.А. ; под ред. Томина В.Т. , Сверчкова В.В. - 3-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт-Издат, 2006. 879 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Чекалин А.А. ; под ред. Томина В.Т. , Сверчкова В.В. - 3-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт-Издат, 2006. 678 с.
    14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/Отв. ред. Кругликов Л.Л. М., Волтерс Клувер, 2005. 890 с.
    15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Рарог А.И. М., Проспект, 2004. 830 с.
    16. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью //Российская юстиция.- 2004.- № 4.- С.23
    17. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Юрист, 2002. 256 с.
    18. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 98 с.
    19. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов, СВШМ, 1996. 234 с.
    20. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства//Журнал российского права.- 2001.- № 2.- С.13
    21. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. //Журнал российского права.- 2005.- № 7.- С. 17
    22. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер, 2005. 570 с.
    23. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. М., Юстицинформ, 2006. 566 с.
    24. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. V. - М., Юридиздат, 1971. 478 с.
    25. Попов А.Н. Квалификация убийств при их множественности// Законодательство.- 2002.- № 5.- С.17
    26. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 19971998 гг. - М., 1999. 890 с.
    27. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма: хроника российской преступности 1917-1991гг. - М., Юрайт, 1997. 239 с.
    28. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. /Под ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература, 1984. 675 с.
    29. Салева Н.Н. Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ //Российская юстиция.- 2006.-№ 9.-С.12
    30. Серийные преступления (Энциклопедия преступлений и катастроф). М.: Норма, 1999. -340 с.
    31. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни. - СПб., Питер, 2001. 344 с.
    32. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., Госиздат, 1957. 567 с.
    33. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны//Российская юстиция.- 2001.- № 1.- С.24
    34. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства //Законодательство.- 2003.- № 5.- С.11
    35. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России//Гражданин и право.- 2003.- № 1.-С.15
    36. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: Юридическое издание Минюста СССР. 1947. 109 с.
    37. Эверс А.Древнейшее русское право. - СПб., Нева, 1985. 455 с.
  • 1568. Понятие хищения и его признаки
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации 1993. Принята всеобщим голосованием. [Текст]: офиц. Текст. М.: Маркетинг, 2001. 39с.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]. М.: Ось 89, 2008
    3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий [Текст]. М.: Экзамен, 2007. 311 c.
    4. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст]. М.: Ось 89, 2007. 126с.
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации. В четырех частях [Текст]. М.: Ось 89, 2008. 560с.
    6. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ// с изм. от 4.03.2008.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Посл. Обновление 4.03.2008.
    7. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. [Текст]// Российская юстиция. 1999. №4.
    8. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1995г. [Текст]// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. №5.
    9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года [Текст]// Российская юстиция. 2003. №2.
    10. Велик, С.П.Преступления против собственности. Лекция [Текст]. М.: Экспо, 1999. 162с.
    11. Беспалько, В.Г.Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений [Текст]// Журнал российского права. 2005. №3. С.2124.
    12. Бойцов, А.И.Преступления против собственности [Текст]. С.Пб, 2002.-157с.
    13. Борзенков, Г.Н.Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) [Текст]// Вестник МГУ. Серия 1 Право. 1992. №6. С.1622.
    14. Борзенков, Н.Преступления против собственности [Текст]// Юридический мир. 2005. №7. С.2427.
    15. Бриллиантов, А.В., Бурковская, В.Д.Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства [Текст]// Российский следователь. 2003. №5. С.2733.
    16. Ветров, Н.И.Уголовное право. Особенная часть [Текст]. М.: Новый Юрист. 2004.
    17. Владимиров, В.А.Квалификация похищения личного имущества [Текст]. М.: Знание, 1974. 149с.
    18. Владимиров, В.А.Ляпунов, Ю.И.Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст]. М.: Юрид. лит-ра. 1986. 189с.
    19. Воробьева, И.Разбой и вопросы его квалификации// Советская юстиция. 1983. №10.
    20. Гаврилин, Ю.В., Колесников, П.М., Незнанов, А.А.Научно-практический комментарий к ч.3 ст.158 УК РФ [Текст]// Уголовное право. 2004. №4. 3639.
    21. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой [Текст]// Российская юстиция. 2000. №4. С.3742.
    22. Галимов, И.Х.Ответственность за разбой: вопросы теории и практики// Российский следователь. 2003. №10. С.2731.
    23. Галимов, И.Х.Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж и разбой [Текст]// Российский следователь. 2003. №10. С.1823.
    24. Гаухман, Л.Д.Ответственность за преступления против собственности [Текст]. М: Знание, 2000. С.93с.
    25. Гаухман, Л.Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ [Текст]// Законность. 2002. №3. С.2123.
    26. Гаухман, Л.Д.Объект преступления [Текст]. М.: Академия МВД РФ, 1998. 127с.
    27. Гравина, Л., Яни, С.Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя [Текст]// Советская юстиция. 1981. №7. С.1622.
    28. Гусев, О.Б., Завидов, Б.Д., Слюсаренко, М.И.Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности [Текст]// Адвокат. 2002. №8.
    29. Елисеев, С.А.Преступления против собственности по уголовному законодательству России [Текст]. Томск, 1999. 147с.
    30. Завидов, Б.Д.Фрикерство. хакерство и радиопиратство [Текст]// Российский следователь. 1999. №2. С.2124.
    31. Завидов, В.Д.Комментарий к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [Текст]. М: Приор. 2000. 271с.
    32. Завидов, Б.Д.Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности [Текст]. М.: Юристъ, 2004. 172с.
    33. Завидов, Б.Д.Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (Комментарий законодательства) [Текст]. М.: Юристъ, 2005. 127с.
    34. Зарипов, З.С., Кабулов, Р.К.Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище [Текст]. Ташкент, 1991. 143с.
    35. Кибальник, А., Соломоненко, И.Юридические оплошности действующего уголовного закона [Текст]// Российская юстиция. 2004. №6. С.3133.
    36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М Лебедев, 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат. 2004. 486с.
    37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: [Текст] (постатейный) / В.К.Дуюнов, и др. / Отв. ред. Л.Л.Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2005. 511с.
    38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. А.И.Рарог, «Проспект», 2006. 497с.
    39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В.М.Лебедев, М.: Норма, 2007. 527с.
    40. Кочои, С. О хищении по новому УК РФ [Текст]// Законность. 1997. №12. С.3235.
    41. Кочои, С.М.Ответственность за корыстные преступления против собственности [Текст]. Учебно практическое пособие. М.: ООО Антея, 2000. 163с.
    42. Краткий анализ состояния преступности в РФ [Текст]// Российская юстиция. 2005. №4. С.4143. ISBN -526132755.
    43. Кригер, Г.А.Борьба с хищениями социалистического имущества [Текст]. М.: Юрид. лит. 1965. 163с.
    44. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть [Текст] / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисарова, М.: «Зерцало-М», 2002. 293с.
    45. Лимонов, В.Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений [Текст]// Законность. 1998. №3. С.4142.
    46. Лимонов, В.Н.Уголовно-правовая оценка мошенничества [Текст]// Журнал российского права. 2002. №12.
    47. Ляпунов, Ю.Проблемы Квалификации преступлений против собственности [Текст]// Законность. 1997. №3. С.2729.
    48. Мальцев, В.В.Ответственность за преступления против собственности [Текст]. Волгоград, 1999. 162с.
    49. Макаренко, Е.Н.Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище [Текст]. Ташкент, 1991. 128с.
    50. Марцев, А.И.Ответственность за разбой [Текст]// Российский юридический журнал. 1994. №2. С.1922.
    51. Пинаев, А.А.Уголовно-правовая борьба с хищениями [Текст]. Харьков, 1975. 184с.
    52. Романков, А.Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя [Текст]// Уголовное право. 2002. №1. С.2325.
    53. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма [Текст]. М.: Юрид, лит. 1985. 483с.
    54. Российское уголовное право. Особенная часть. [Текст] / Общ. ред. А.В.Наумова, М.: Юрист, 2004. 385с.
    55. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам [Текст]. М., 2000. 473с.
    56. Сергеева, Т.Л.Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Юрид. лит, 1954. 174с.
    57. Святенюк, Н.Дифференциация ответственности за кражу [Текст]// Уголовное право. 2003. №2. С.28 31.
  • 1569. Понятие ценной бумаги по гражданскому законодательству Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература:

    1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. - М. Финансовое изд-во НКФ СССР. 1927. - 136 с.
    2. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. - М. БЕК. 1994. - 562 с.
    3. Алексеев А.А. Правовая природа вексельного кредитования // Гражданское право. - 2006. - № 1. - С.14.
    4. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. - Самара. 1992. - 184 с.
    5. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование: Курс лекций. - М. Проспект. 1998. - 72 с.
    6. Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Юрист. - 2006. - № 2. - С.14.
    7. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса в России в XIX - начале ХХ в. - Саратов. Изд-во СГУ. 2000. - 346 с.
    8. Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. - 2001. - № 10. - С.32-35.
    9. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. - М. Статут. 2001. - 248 с.
    10. Белов В.К. Жилищное обеспечение военнослужащих. Государственные жилищные сертификаты и накопительно-ипотечная система: Юридический справочник. - М. За права военнослужащих. 2006. - 356 с.
    11. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. - М. ЮрИнфоР. 1996. - 426 с.
    12. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: Вопросы теории: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М. 1996. - 72 с.
    13. Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С.38.
    14. Бондарь Т. Рынок региональных облигаций: проблемы формирования // Финансы. - 2003. - №1. - С.15.
    15. Буренин М.И. Рынок ценных бумаг и производственных финансовых инструментов. - М. Норма. 1998. - 102 с.
    16. Буркова А.Ю. Доверительное управление акциями // Юрист. - 2006. - № 1. - С.13.
    17. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. - М. Статут. 1997. - 564 с.
    18. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право. - 1997. - № 2. - С.23.
    19. Гордон В.М. Система советского права. - Харьков. 1924. - 642 с.
    20. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.1. - М. Проспект. 1997. - 684 с.
    21. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. Т.1. - М. БЕК. 2000. - 678 с.
    22. Громов Д. Понятие ценной бумаги и ее правовые признаки // Юридический вестник. - 1998. - № 3. - С.40.
    23. Гудков Ф. Назначение складского свидетельства // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 11. - С.10.
    24. Демушкина Е. Ценные бумаги // Закон. - 1995. - № 10. - С.36.
    25. Добрынина Л. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С.47.
    26. Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград. 2002. - 96 с.
    27. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. - Л. Изд-во ЛГУ. 1988. - 368 с.
    28. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. - М. Инфра-М. 1996. - 354 с.
    29. Жолобова Г.А. Устав о векселях 1902 г. // Журнал российского права. - 2002. - № 5. - С.53.
    30. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости) (постатейный) - М. Юстицинформ 2005. - 74 с.
    31. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М. Юридическая литература. 1975. - 684 с.
    32. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.14. - М. Юридическая литература. 1968. - 368 с.
    33. Камышанова А.Е. Правовая природа жилищных сертификатов // Семейное и жилищное право. - 2004. - № 3. - С.15.
    34. Карабанова К.И. Закладная: некоторое проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С.34-35.
    35. Каратусев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. - М. БЕК. 1997. - 302 с.
    36. Кастальский В. Ценные бумаги как предмет залога // Право и экономика. - 2002. - № 12. - С.36.
    37. Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М. Норма-Инфра-М. 1999. - 638с.
    38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М. Инфра-М. 2005. - 645с.
    39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики. - М. Инфра-М. 2006. - 678 с.
    40. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. / Под ред. Суханова Е.А. - М. Норма. 1995. - 562 с.
    41. Комментарий у федеральному закону от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" / Под ред. Вайпана В.А. - М. Юстицинформ. 2005. - 128 с.
    42. Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Вып.2. - Ярославль. 1995. - 342 с.
    43. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. - 1992. - № 4. - С.37-38.
    44. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1995. - 276 с.
    45. Круглова Н.Ю. Коммерческое право. - М. Русская деловая литература. 2001. - 748 с.
    46. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М. Прогресс. 1992. - 462 с.
    47. Лисицын А.Ю. Правовое регулирование обращения неэмиссионные ценных бумаг // Журнал российского права. - 2002. - № 4. - С.42.
    48. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М. Спарк. 1997. - 456 с.
    49. Майфат А.В. Ценные бумаги // Государство и право. - 1997. - №1. - С.37.
    50. Макаров О.В. Современные проблемы теории ценных бумаг // Современное право. - 2005. - № 4. - С.10-13.
    51. Мартемьянов Т.С., Белов А.В. Ценные бумаги: эволюция становления и развития // Правоведение. - 1992. - № 6. - С.60.
    52. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. - М. Перспектива. 1995. - 374 с.
    53. Мурзин Д.В. Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - М. Норма. 2001. - 426 с.
    54. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М. Статут. 1998. - 342 с.
    55. Неверов О.Г. Роль товарораспорядительных документов в современном торговом обороте // Законодательство. - 2001. - №5. - С.53-54.
    56. Неверов О.Г. Товарораспорядительный документ как объект имущественного оборота // Юрист. - 2001. - № 3. - C.17.
    57. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М. Статут. 1998. - 642 с.
    58. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. - М. Статут. 1998. - 562 с.
    59. Новоселова Л.А., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве // Законодатели. - 2000. - № 9. - С.21.
    60. Павлодский Е.А. Спор о правомерности реализации заложенного векселя на публичных торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.12/Под ред. Яковлева В.Ф. - М. Юридическая литература. 2005. - 342 с.
    61. Паранич А.В., Богословский Д.В. Рынок облигаций Санкт-Петербурга: текущее состояние и перспективы // Финансы. - 2002. - № 7. - С.25.
    62. Пахомов Д.С. Возникновение и развитие векселя и законодательства о векселях: от средних веков до наших дней // История государства и право. - 2001. - № 4. - С.29.
    63. Плешанова О. Платеж по арестованным векселям // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 16. - С.8.
    64. Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 2. - С.25.
    65. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. - М. Городец. 2005. - 256 с.
    66. Рукавишникова И. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета веселей // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. - С.35.
    67. Самоков Б.С., Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава - исполнителя. - М. Инфра-М. 2000. - 324 с.
    68. Семенов А.В. Некоторые вопросы правового регулирования коносамента как доказательства договора морской перевозки грузов // Транспортное право. - 2001. - № 1. - С.27.
    69. Советский энциклопедический словарь. / Под общ. ред. Прохорова А.М. - М. Советская энциклопедия. 1980. - 896 с.
    70. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 3. - С.65.
    71. Степанов Д. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С.30-33.
    72. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М. Статут. 2000. - 642с.
    73. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. - Чебоксары. Чув. кн. изд-во. 1997. - 568 с.
    74. Третьяков А., Лялин С. Зарубежные рынки облигаций с точки зрения российского инвестора // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 23. - С.24.
    75. Трусова О.С. Залог акций: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб. 2002. - 78 с.
    76. Уруков В.Н. Предъявление векселя к платежу (акцепту), неплатеж (неакцепт) и его правовые последствия // Право и экономика. - 2005. - № 9. - С.29.
    77. Чернышов Г. О защите прав владельца бездокументарных акций // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 9. - С.6.
    78. Чуваков В.Б. Понятие и признаки ценных бумаг // Очерки по торговому праву. Вып.6. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1999. - 452 с.
    79. Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. - 2005. - № 1. - С.67.
    80. Шевченко Г.Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. - 2005. - № 11. - С.14.
    81. Шевченко Г.Н. Правовая природа требований к лицу, совершившему трансферт ценных бумаг, в случае их незаконного списания // Юрист. - 2005. - № 4. - С.34.
    82. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: Понятие и виды // Современное право. - 2005. - № 5. - С. 19.
    83. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. - М. Статут. 2006. - 452 с.
    84. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. - М. Статут. 2001. - 674 с.
    85. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. (по изданию 1914 г) - М. Спарк. 1994. - 638 с.
    86. Шорникова Н. Правовые проблемы залога акций // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 16. - С.5.
    87. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акции, облигации). - М. Статут. 1999. - 256 с.
    88. Материалы юридической практики
    89. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4 от 3 марта 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1999. - № 4. - С.31.
    90. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25 июля 1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 10. - С.15.
    91. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 года № 8815/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 6. - С.11.
    92. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 июля 2004 года по делу № А72-4811/03-Н273 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С.44.
    93. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 августа 2004 года по делу №А 55-1048/04-45 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С.14.
  • 1570. Понятие юридического лица
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Абстрактное разграничение юридического и физического лица в рамках теории фикции стало возможным во многом благодаря так называемой теории персонификации, или олицетворения (Б. Виншейд, Ф.К. Савиньи, Д.И. Мейер, А.М. Гуляев и др.). Согласно этой теории, коль скоро юридическое лицо есть фикция, явление в реальной жизни не существующее и искусственно созданное посредством юридической техники, то его представителем является соответствующий орган - номинативный субъект права. Именно он является дееспособным, поскольку создается для организационных и представительских целей. В рамках этой теории Е.В. Васьковский, объясняя сущность юридического лица, подчеркивал, что оно являет собой олицетворенное понятие, которое не существует как отдельная телесная вещь. Однако юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте. Этот автор пытался выразить сущность теории олицетворения в виде силлогизма: "Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятия лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права". При этом Е.В. Васьковский, исходя из теории фикции, считал, что для возникновения юридического лица необходимы два условия: во-первых, наличность материальной подкладки или субъекта (т.е. совокупности лиц и имущества), которые можно было бы олицетворить; во-вторых, постановление положительного права, объявляющего этот субъект лицом.

  • 1571. Понятие, значение и содержание договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме. В соответствии со ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>ст. 420 ГК <http://www.flexa.ru/law/kod/gk01-27.shtml>, к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. Это правило распространяется и на форму договора. Таким образом, договор может быть заключен в устной форме, простой письменной форме или в нотариальной форме. Устная форма имеет место тогда, когда волеизъявление выражено словами, поведением человека и не зафиксировано в каком-либо документе. Устная форма имеет значение общего правила. Можно совершать сделки в устной форме, если законом не предусмотрены повышенные требования к форме-письменная либо нотариальная. При этом устная форма имеет место не только тогда, когда стороны выражают волеизъявление словами, договаривается словами, но и когда воля лица совершить сделку выражается вовне и закрепляется вовне его поведением. Договоры могут заключаться в устной форме, если не требуется письменная или нотариальная форма. К тому же, при заключении договора, стороны могут договориться о письменной или нотариальной форме тогда, когда по закону не требуется ни письменная, ни нотариальная форма. Это значит, что если только стороны пришли к соглашению, что договор должен быть заключен в нотариальной форме, хотя по закону нотариальная форма не требуется, договор вступит в действие только тогда, когда он будет нотариально удостоверен. Согласно п.1 ст.158 ГК форма сделок может быть устной и письменной.

  • 1572. Понятие, исчисление и виды сроков в гражданском праве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Закрытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту финансов субъекта Федерации, Администрации муниципального образования (далее - Администрация), Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 36946 рублей 35 копеек невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2001 - 2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Финансовое управление Администрации и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации. Исковые требования частично удовлетворены за счет казны Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции изменен размер взысканной суммы. Кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа в иске и в этой части дело направила на новое рассмотрение, указав на следующее. Суд первой инстанции недостаточно обоснованно применил исковую давность к требованиям истца за 2001 г. и с января по сентябрь 2002 г. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сославшись на то, что ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период, суд первой инстанции не проверил и не указал в решении, было ли сделано соответствующее заявление Минфином. По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное заявление должно быть сделано обязанным лицом, т.е. надлежащим ответчиком по делу. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Заявления об истечении срока исковой давности, сделанные иными, нежели Минфин, ответчиками по делу, не могут служить основанием для применения исковой давности при удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Минфин заявлял о применении исковой давности. Названное обстоятельство не было установлено и проверено судом первой инстанции, не проверившим наличие оснований для применения исковой давности по требованию, предъявленному к Минфину.

  • 1573. Понятие, принципы и субъекты завещания
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Барщевский М. Ю. Наследственное право. - М., 1996
    2. Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран.- М., 2006.
    3. Богданова А.А. Завещание как сделка в наследственном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2005.
    4. Бондарев Н. И. Завещания, приравненные к нотариальным.- М., 1975
    5. Борзенко Б.А. Закрытое завещание: проблемы правового регулирования и практика// Закон. - 2006. - №10. С.13-19
    6. Буркин С.В., Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. 2006. - № 4. - С. 8-10
    7. Власов Ю. Н. Наследование по закону и по завещанию. - М., 2001
    8. Гаврилов В. Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Автореф. дисс… канд. юр. наук. / - М. 2002.
    9. Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. -1999.- № 2. - С. 54-57
    10. Гражданское право/ под ред. А.Н. Гуева. - М., 2007.
    11. Гражданское право/ под ред. А.П. Сергеева. - М., 2007.
    12. Гришаев С. П. Наследственное право.- М., 2003.
    13. Губанов А. А. Закон о наследовании.- М., 1984.
    14. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах// Право в вооруженных силах. - 2007. - №8. С.23-29
    15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 2007.
    16. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. - М., 2004.
    17. Демина Н.Б. Гарантии права родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах// Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - №5. С.41-45
    18. Диордиева О. Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства// Нотариус.- 2002.- №3. С.34-36
    19. Зайцева Т. И. Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. - М., 2007.
    20. Зайцева Т. И. Наследственное право. - М., 2006.
    21. Зайцева Т.И. , Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике// Закон. - 2006. - №10. С.29-36
    22. Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. - М.: Юрист.- 2007, № 1. - С. 25-27
    23. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. - 2006. - № 2.
    24. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - Казань, 2005.
    25. Золотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным// Нотариус. - 2007. - №3. С.12-17
    26. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2007
    27. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2006. - № 10. - С. 16-18
    28. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2006.
    29. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.П. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ. 2002.
    30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая, вторая, третья) под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М., 2007.
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая, вторая, третья) постатейный/ под ред. О.Н. Садикова. - М.. 2007.
    32. Комментарий судебной практики. Вып. 8. - М., 2002
    33. Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - Волгоград, 2006.
    34. Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Монография. - Волгоград: Бланк, 2007.
    35. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 1. - С. 29-33
    36. Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития// Нотариус- 2002.- №1. С.34-39
    37. Крылова З. И. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. - №3. С.116
    38. Курдюков Г.И. Государство в системе международно-правового регулирования. - Казань, 1979.
    39. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2005.
    40. Лиманский Г.С Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики. Монография. - Самара, 2002.
    41. Лиманский Г.С. Гражданско-правовые средства охраны и защиты права завещателя на тайну завещания// Российский судья. - 2006. - №5.
    42. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006.- № 2. - С. 40-41
    43. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003.- № 1. - С. 54-58
    44. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: Вопросы правового регулирования. - М., 2007.
    45. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - Краснодар, 2003.
    46. Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: история и современность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2003.
    47. Немков А. М. Очерки истории наследственного права. - Воронеж, 1979.
    48. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев, 1973.
    49. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / - М., 2004.
    50. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве// Закон. - 2006. -№10.
    51. Пахман С.В. Обычное гражданское право России. - М., 2003.
    52. Пронина М.Г. Наследование по закону и завещанию. - Минск, 1978.
    53. Разинкова М.Н. Закрытое завещание.// Нотариус. - 2002. - №4
    54. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. - С. 26-41
    55. Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным// Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №1.
    56. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. - 2003. -№ 3. - С. 36-44
    57. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России// Наследственное право. - 2006. - №1.
    58. Судебная практика по наследственным спорам. Кн. 2. М., 2004.
    59. Сулайманова Ч.Н. Закрытое завещание: плюсы и минусы // Закон. 2005. - № 2. - С. 125-126
    60. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву// Нотариус. - 2004. - №5.
    61. Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 3. Учебник. - М., 2006. С. 651.
    62. Храмцов К. В. Правовое регулирование наследования в Российской Федерации. - Омск, 2002.
    63. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. - № 5. - С. 22-24
    64. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М., 1984.
    65. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. -М., 1981.
    66. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. - № 4. - С. 20-24
  • 1574. Понятие, стороны и содержание трудового договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 1575. Понятие, функции и признаки налоговой ответственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Кашин ВА. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.,2003.
    2. Козлов СА., Дмитриева 33. Налоги в России до XIX. Курс лекций и материалы для семинарских занятий. СПб., 2002.
    3. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 2003.
    4. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Сост. и авт. комментариев С.Д. Шаталов. Учеб. пособие. М.,2005.
    5. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой и второй / Под ред. Р.Ф. Захаровой и С.В. Землячен-ко. М., 2005.
    6. Кучеров ИМ. Налоговые преступления: Учеб. пособие. М.,2004.
    7. Кучеров ИМ. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). М., 2003.
    8. Кучеров ИМ. Налоговое право России: Курс лекций. М, 2004.
    9. Кучерявенко Н.П., Александров СВ. О налогообложении прибыли предприятий (Научно-практический комментарий). Харьков,2004.
    10. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.,2004.
    11. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003.
    12. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М:, 2001.
    13. Налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М:, 2006.
    14. Основы налогового права: Учеб. пособие / Под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков, 2003.
    15. Пансков ВТ. Налоги и налогообложение в РФ. М.,2004.
    16. Пепеляев СТ. Основы налогового права. М., 2005.
    17. Петрова Г^В. Комментарий к Закону «О налоговых органах Российской Федерации». М., 2005.
    18. Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. Алматы/2001.
    19. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Под общей ред. В.И. Слома и A.M. Макарова. М„ 2005.
    20. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебн. пособие. М., 1996.
    21. Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2003.
    22. Тютпюрюков ИМ. Налоговые системы зарубежных стран. Европа и США: Учеб. пособие. М., 2002.
    23. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под. ред. С.Г. Пепеляева. М., 2005.
    24. Худяков AM., Бродский ММ., Бродский ГМ. Основы налогообложения. СПб., 2004.
    25. Черных ЦТ. Налоги в рыночной экономике. М.,2003.
    26. Шепенко Р.А. Акцизы. М., 2004.
  • 1576. Понятийное содержание термина "государства" в социо-культурном аспекте
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации / СПб.: Регата, Издательский Дом «Литера», 2000.
    2. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 1998.
    3. Алексеев С. С. Государство и право. М., 2000.
    4. Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. № 4.
    5. Аннерс Э. История европейского права. М., 2001.
    6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.
    7. Бутенко А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России. М.: Магистр, 1997 .
    8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
    9. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли / Политология. Курс лекций. М., 1997.
    10. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П.Сергеева, ч.1. СПб., 2002.
    11. Гроций Г. О праве войны и мира // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. В. Ячевский. Воронеж, 2000.
    12. Деев Н.Н. Государство и право. М., 1996.
    13. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М.,1997.
    14. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глоболизация, государство, право./ Государство и право. 2003,№8.
    15. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М. 2002.
    16. Коваленко А.И. Теория государства и права. М., 1999.
    17. Комаров С.А. Общая теория государства и права. / Учебник. М., 2000.
    18. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник - 4е изд., переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2001 .
    19. Комаров С.А., Комарова Т.Л. Обществознание. М., 2000.
    20. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
    21. Коновалов В.А. Совершенствование государственного аппарата в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 2000.
    22. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.
    23. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2000. М., 2001.
    24. Лазарев В.В. Теория права и государства, М. Новый юрист, 2001.
    25. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002.
    26. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000.
    27. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 1999.
    28. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Учеб. пос. М., 1998.
    29. Никитин А.Ф. Права человека: Учебное пособие для средней школы. М., 2003.
    30. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,2000.
    31. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 2001.
    32. Основы государства и права / Под ред. С.А. Комарова. М., 2003.
    33. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М.,1999.
    34. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2001.
    35. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996.
    36. Словарь терминов по теории государства и права. Москва, 2001.
    37. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.
    38. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Марченко М.Н., 1998 г.
    39. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003.
    40. Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М: Проспект, 2000.
    41. Тихомиров Ю. А. Функционирование государства: диалектика классовых и общественных дел // Маркс и современная политическая теория. М., 1985.
    42. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. М., 1999.
    43. Фадеева Т. ЕС: многонациональное государство или Европа регионов?// Федерализм. 1996. № 2.
    44. Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М., 2003.
    45. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права, М.: Гардарика, 1996 г.
    46. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 2000.
    47. Чиркин В.Е. Государствоведение, Учебник для вузов, М.: Юрист, 1999.
    48. Явич Л. С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4.
  • 1577. Понятия и признаки правовых норм
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА (лат. structura- строение, расположение, связь) - внутреннее строение правовых норм, деление на составные части и связь этих частей между собой. Нормы, регулирующие варианты поведения субъектов права, состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции (по формуле: если-то-иначе).В то же время в правовой системе имеются и другие нормы, осуществляющие особые функции в правовом регулировании. К ним относятся, в частности, нормативные положения, которые формулируют общие принципы, отправные начала правового регулирования(например, ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью). Такие принципы служат упорядочению общественных отношений, обеспечивают общую направленность, единство юридической системы, единые основы регулирования. Такой же характер носят и так называемые "дефинитивные нормы", определяющие юридические понятия(например, понятия "преступление", "товарный знак", "валютные ценности" и т.п.); нормы. определяющие правовой статус органа. организации, учреждения, устанавливающие правовой режим тех или иных материальных и духовных ценностей и благ, систему органов государства, национально-государственное устройство, административно-территориальное деление (конструктивные нормы), а также вспомогательные нормы о юридическом движении нормативных актов, т.е. об их принятии, изменении, дополнении, отмене. распространении действия. Такого рода нормы не имеют традиционной структуры, и их строение подчиняется логическим правилам деления суждений на составные элементы. Словесная формулировка нормативного акта не всегда содержит все структурные элементы нормы. Внешнее изложение статей (пунктов) нормативных актов может не совпадать со структурой нормы, являющейся законодательно-логической категорией. Иногда очевидные для понимания элементы нормы не формулируются, а лишь подразумеваются, логически вытекают из других статей (пунктов) того же акта или из иных нормативных актов. Более того, правила законодательной техники. требования простоты, компактности и удобства изучения и применения закона обусловливают объединение в одной статье (пункте) нескольких норм либо, наоборот, формулирование частей одной и той же нормы в разных статьях закона.

  • 1578. Понятия, виды и цели гарантийных и компенсационных выплат в трудовом праве Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Если в период беременности женщины истекает срок трудового договор, закон обязывает работодателя, по письменному заявлению женщины, и при предоставлении медицинской справки, которая подтверждает состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, в свою очередь, при подобном продлении договора, обязана по запросу работодателя, не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять работодателю, медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Возможно увольнение женщины при истечении срока трудового договора в период ее беременности, тогда, когда трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и работодатель не имеет возможности, с письменного согласия женщины, перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (ст. 261 ТК РФ). Дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, и женщинам, работающим в сельской местности. Одному из родителей либо опекуну, попечителю для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Дни могут предоставляться вместе, а могут разбиваться по желанию работника. Данные дни оплачиваются работнику в размере среднего заработка [11].

  • 1579. Поняття та ознаки покарань, які можуть призначатись і як основні і як додаткові
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    У випадку передбачення досліджуваного виду покарання як додаткового обовязкового у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України відповідно до ч. 2 ст. 69 КК, на підставах, передбачених у ч. 1 цієї статті, суд може його не призначати, а визначити за наявності умов в порядку ч. 1 ст. 69 КК у вироку розгляданий вид покарання як основний, з обовязковим мотивуванням прийнятого рішення. Наприклад, ч. 1 ст. 183 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну відмову у прийнятті до навчального закладу будь-якої форми власності, і санкцію у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. То, у такому випадку, за наявності обставин, вказаних у ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, суд може призначити як основне покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Уразі передбачення позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового факультативного покарання у санкції статті Особливої частини КК при вчиненні злочину з використанням певної посади або діяльності, суд може його не призначати, а призначити за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 69 КК, розглядуваний вид покарання як основний, з обовязковим мотивуванням у вироку прийнятого рішення. Наприклад, ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю передбачає кримінальну відповідальність у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. У даному випадку додаткове факультативне покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю суд може, за наявності обставин, вказаних у ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, призначити як основне покарання з обовязковим мотивуванням цього. Якщо зазначене покарання не передбачено у санкції статті Особливої частини КК, при вчиненні злочину з використанням певної посади або діяльності, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 69 КК, суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до нього як більш мякого основного покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочин. Наприклад, ч.1 ст.371 Кримінального кодексу України, у якій вказано, що завідомо незаконні арешт або тримання під вартою карається обмеженням волі на строк від трьох до пяти років або позбавленням волі на той самий строк. За наявності обставин, вказаних у ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, суд може замінити вказані у санкції покарання на позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Якщо позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю передбачене у санкції статті Особливої частини КК як основне покарання альтернативно з іншими видами основних покарань у суду є можливість призначення його у межах цієї санкції статті, а не відповідно до ч.1 ст. 69 КК. Наприклад, ч.2 ст.376 Кримінального кодексу України, де вказано, що втручання у будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків або добитися винесення неправосудного рішення, якщо ці дії перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, караються позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до пяти років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. У такому випадку, суд має право призначити позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю від двох до пяти років, тобто у межах санкції статті.

  • 1580. Поняття та ознаки юридичної особи, її види та державна реєстрація
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    До порушень порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зокрема, відносить: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою деяких юридичних дій, а саме проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи :з інших підстав не допускається.