Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1401. Особливості правової системи США
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Відтоді як США являли собою купку малознатних колоній, розсіяних уздовж Атлантичного узбережжя, країна зазнала неабияких змін, перетворившись, за висловом політолога Бена Воттерберга, на " першу в світі універсальну націю" із 250 млн. населенням, де представлені практично всі національності та етнічні групи земної кулі. Це також країна, де теми і масштаб змін - економічних, культурних, демографічних і соціальних - не зменшуються з плином часу. Сполучені штати часто перебувають на авангарді модернізації та перетворень, які згодом відбуваються в інших країнах світу. До того ж США і надалі продовжують плекати ключові цінності, що своїм корінням сягають витоків нації. Йдеться передусім про несхитну віру у свободу особистості та демократію, відданість принципам економічного достатку і процвітання громадян країни. Неодмінною умовою існування сполучених штатів Америки залишається збереження та захист свободи, демократії і рівних можливостей для подальшого розквіту нації. (9, с.178)

  • 1402. Особое производство дел
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Итак, отметим, что особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство. В особом производстве рассматриваются дела об: установлении фактов, имеющих юридическое значение; признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным; принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; признании движимой вещи бесхозяйной и признании права коммунальной собственности на недвижимое имущество; установлении неправильностей записей актов гражданского состояния; жалобах на нотариальные действия или на отказ в их совершении; восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам; усыновлении (удочерении) ребенка; признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории РК и (или) другого государства, экстремистской или террористической, в том числе об установлении изменения ею своего наименования, а также о признании информационных материалов, распространяемых на территории РК, экстремистскими; признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории РК, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам РК, незаконной. Законом может быть предусмотрено рассмотрение и других дел в порядке особого производства.

  • 1403. Особый порядок судебного разбирательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    № п/пПонятияСодержание1.Уголовный законУголовный кодекс Российской Федераций. 2.СудЛюбой суд общей юрисдикций, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.3.СудьяДолжностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. 4.Уголовно-процессуальное судопроизводствоОсуществляемое в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человек и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. 5.Судебное разбирательствоЦентральная стадия уголовного процесса, в которой суд решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого и применений или неприменении к нему уголовного наказания. 6. Подготовка судебного разбирательстваВ германском уголовном процессе - стадия уголовного процесса, в который суд осуществляет действия для быстрого и полного рассмотрения дела в судебном заседаний. 7.Особый порядок судебного разбирательстваПорядок, регламентированный гл. 40 УПК РФ, то есть принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 8.Участники уголовного судопроизводстваОрганы и лица, участвующие в уголовном процессе, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные УПК РФ. 9.СтороныУчастники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. 10.Председательствую щийСудья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрений уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично. 11.Сторона обвиненияПрокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. 12.Сторона защитыОбвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. 13.ПотерпевшийФизическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутаций, в отношений которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено соответствующее постановление. 14.ЗащитникЛицо, осуществляющие в установленном уголовно - процессуальном законом порядке защиты прав и интересах подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве уголовного дела. 15.ПрокурорДолжностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. 16.Частный обвинительЛицо, подавшие заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающие обвинение в частном суде. 17.Функция защитыПроцессуальная деятельность, состоящая в опровержении полностью или частично выводом обвинения, а также предоставление суду доказательств, свидетельствующих о меньшей общественной опасности подсудимого. 18.Функция обвиненияНаправление процессуальной деятельности, связанное с изобличением лица, причастного к совершению преступления, и обеспечением применения к нему справедливого наказания. 19.Обвинительный актИтоговый процессуальный документ дознания, в котором дознаватель формулирует обвинения в причастности конкретного лица к совершению преступления и отражает предварительные юридические оценки и выводы о доказанности обвинения и необходимости судебного рассмотрения дела. 20.Обвинительное заключениеПроцессуальный документ, отражающий предварительные юридические оценки и выводы о доказанности обвинения и необходимости судебного рассмотрения дела. 21.Судебное заседаниеПроцессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. 22.ХодатайствоОфициальная просьба или представление, адресованное государственным органам. Ходатайство может рассматриваться, как одна из форм обращении граждан (наряду с заявлениями, петициями). 23.ОбвинениеУтверждение о совершении определённым лицом деяние, запрещённым уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. 24.Протокол судебного заседанияПроцессуальный документ, в котором секретарь судебного заседания документирует содержание предварительного слушания или рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. 25.ПриговорРешение о невиновности или виновности подсудимого и назначения ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

  • 1404. Осуществление административного надзора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Конституция РФ (ст. ст. 21 - 25, 31, 39 и другие), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. ст. 40, 40.1, 151 и другие), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 12.25, 12.26, 19.3, 19.13, 23.3 и другие), Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 227 - 230 и другие); Федеральные законы: от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. ст. 8, 9 и другие), от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (ст. 6 и другие), от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (ст. 2), от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. ст. 17, 18 и 20), от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 32), от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (ст. 28 и др.), от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ; Закон РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ч. 3 ст. 30) и некоторые другие законы.

  • 1405. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего. Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  • 1406. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: вопросы теории и практики
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Гораздо сложнее решить вопрос о законности усыновления ребенка без согласия его родителя, если его местонахождение в момент решения вопроса об усыновлении ребенка не было известно, однако он не был признан судом безвестно отсутствующим. При таких обстоятельствах возможны всякого рода ошибки и злоупотребления. К примеру, заинтересованные в усыновлении лица могут заявить о неизвестности местонахождения родителя, заведомо зная, где он фактически находится. Может быть и противоположное решение: заинтересованное лицо заявит, что родитель не участвует в воспитании ребенка без уважительных причин, и т.п. Чтобы исключить подобные случаи, а также в целях повышения уровня гарантированности беспрепятственного осуществления родителями своих родительских прав, в том числе права давать согласие на усыновление ребенка, необходимо внести в ст. 130 СК РФ изменения и предусмотреть, что усыновление может быть произведено без согласия родителя лишь в случае признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим, а не в любом случае при неизвестности его местонахождения.

  • 1407. Осуществление и способы защиты гражданских прав
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998.
    2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85.
    3. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
    4. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
    5. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2005.
    6. Гражданское право: В 2 т. Том I.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2003.
    7. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
    8. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав/В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
    9. Гривков О.Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств// Адвокат, №11, ноябрь 2002.
    10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА- М, 2003.
    11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред.Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.
    12. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.:, 1996.
    13. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис.... к. ю. н. М., 2002.
    14. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // В кн.: Актуальные проблемы гражданского прав / Под ред. М.И. Брагинского. М.: 1998.
    15. Красавчиков О.А. Ответственность, меры зашиты и санкции в советском гражданском праве//Сборник ученых трудов. Вып. №39. Свердловск, 1975. С. 11-12.
    16. Кузнецова Л. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика, №11, ноябрь 2004.
    17. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.
    18. Новак Д. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ? // "эж-ЮРИСТ", №30, июль 2003.
    19. Обушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности. //Законодательство. 1999. №2. С. 3033.
    20. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.
    21. Свердлык Г.А. Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002.
    22. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. №8.
  • 1408. Осуществление субъективных гражданских прав
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Êîíñòèòóöèÿ Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí (ïðèíÿòà íà ðåñïóáëèêàíñêîì ðåôåðåíäóìå 30 àâãóñòà 1995 ã.) // Âåäîìîñòè Ïàðëàìåíòà Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí, 1996 ã., ¹ 4, ñò. 217.
    2. Ñóëåéìåíîâ Ì.Ê. Ñóáúåêòèâíîå ãðàæäàíñêîå ïðàâî è ñðåäñòâà åãî îáåñïå÷åíèÿ â Ðåñïóáëèêå Êàçàõñòàí // Ìàòåðèàëû Ìåæäóíàðîäíîé íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîé êîíôåðåíöèè, ïîñâÿùåííîé ïàìÿòè ïðîôåññîðà Þ.Ã. Áàñèíà (ã. Àëìàòû, 13-14 èþíÿ 2005 ã.). Àëìàòû, 2005.
    3. Êîðêóíîâ Í.Ì. Ëåêöèè ïî îáùåé òåîðèè ïðàâà // Õðîïàíþê Â.Í. Òåîðèÿ ãîñóäàðñòâà è ïðàâà: Õðåñòîìàòèÿ. Ì., 1998.
    4. Äîæäåâ Ä.Â. Ðèìñêîå ÷àñòíîå ïðàâî: ó÷åáíèê / Ïîä ðåä. Â.Ñ. Íåðñåñÿíöà. Ì., 1996.
    5. Ôðàí÷îçè Ä. Èíñòèòóöèîííûé êóðñ ðèìñêîãî ïðàâà / Îòâ. ðåä. À.Ë. Êîôàíîâ. Ì., 2004.
    6. Ñàíôèëèïïî ×. Êóðñ ðèìñêîãî ÷àñòíîãî ïðàâà: ó÷åáíèê / Ïîä ðåä. Ä.Â. Äîæäåâà. Ì., 2000.
    7. Ãàìáàðîâ Þ.Ñ. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî: îáùàÿ ÷àñòü / Ïîä ðåä. Â.À. Òîìñèíîâà. Ì., 2003.
    8. Îáùàÿ òåîðèÿ ïðàâà: Ôåíîìåíîëîãî-êîììóíèêàòèâíûé ïîäõîä. ÑÏá., 2003.
    9. Òåîðèÿ ãîñóäàðñòâà è ïðàâà. Ì., 2000.
    10. Èîôôå Î.Ñ. Èçáðàííûå òðóäû ïî ãðàæäàíñêîìó ïðàâó. Ì., 2000. Ñ. 99.
    11. Áðàòóñü Ñ.Í. Ïðåäìåò è ñèñòåìà ñîâåòñêîãî ãðàæäàíñêîãî ïðàâà. Ì., 1963.
    12. Ãåíêèí Ä.Ì. Ïðàâî ñîáñòâåííîñòè â ÑÑÑÐ. Ì., 1961.
    13. ßâè÷ Ë.Ñ. Îáùàÿ òåîðèÿ ïðàâà. Ë., 1976.
    14. Ãðåâöîâ Þ.È. Ïðîáëåìû òåîðèè ïðàâîâîãî îòíîøåíèÿ. Ë., 1981
    15. Íåðñåñÿíö Â.Ñ. Îáùàÿ òåîðèÿ ïðàâà è ãîñóäàðñòâà: ó÷åáíèê. Ì., 2000.
    16. Ïîëÿêîâ À.Â. Îáùàÿ òåîðèÿ ïðàâà: Ïðîáëåìû èíòåðïðåòàöèè â êîíòåêñòå êîììóíèêàòèâíîãî ïîäõîäà: Êóðñ ëåêöèé. ÑÏá., 2004.
    17. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî: ó÷åáíèê / Îòâ. ðåä. Ì.Ê. Ñóëåéìåíîâ, Þ.Ã. Áàñèí. Ò. 1. Àëìàòû, 2000.
    18. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî: ó÷åáíèê / Îòâ. ðåä. Å.À. Ñóõàíîâ. Ò. 1. Ì., 2004.
    19. Ïðîáëåìû îáùåé òåîðèè ïðàâà è ãîñóäàðñòâà: ó÷åáíèê / Ïîä îáù. ðåä. Â.Ñ. Íåðñåñÿíöà. Ì., 2001.
    20. Ìàòóçîâ Í.È. Ïðàâîâàÿ ñèñòåìà è ëè÷íîñòü. Ñàðàòîâ, 1987.
    21. Àëåêñååâ Ñ.Ñ. Îäíîñòîðîííèå ñäåëêè â ìåõàíèçìå ãðàæäàíñêîãî ïðàâîâîãî ðåãóëèðîâàíèÿ // Àíòîëîãèÿ óðàëüñêîé öèâèëèñòèêè. 1925-1989.
    22. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî: Ó÷åáíèê / Ïîä ðåä. Î.Í. Ñàäèêîâà. - Ì., 2006. - Ò. 1.
    23. Ìàëåèí Í.Ñ. Ãðàæäàíñêèé çàêîí è ïðàâà ëè÷íîñòè â ÑÑÑÐ. - Ì., 1981.
    24. Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí (Îáùàÿ ÷àñòü) îò 27 äåêàáðÿ 1994 ã. // Âåäîìîñòè Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí, 1994 ã., ¹ 23-24 (ïðèëîæåíèå); 1995 ã., ¹ 15-16, ñò. 109; ¹ 20, ñò. 121.
    25. Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí (Îñîáåííàÿ ÷àñòü) îò 1 èþëÿ 1999 ãîäà ¹ 409-I // Âåäîìîñòè Ïàðëàìåíòà ÐÊ, 1999 ã., ¹ 16-17, ñò. 642; ¹ 23, ñò. 929; 2000 ã., ¹ 3-4, ñò. 66; ¹ 10, ñò. 244; ¹ 22, ñò. 408.
    26. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî: Ó÷åáíèê / Îòâ. ðåä. Å.À. Ñóõàíîâ. - Ì., 2002. - ×. 1. - Ñ. 287.
    27. Òàðõîâ Â.À. Îñóùåñòâëåíèå ãðàæäàíñêèõ ïðàâ // Ðàçâèòèå ïðàâ ãðàæäàí ÑÑÑÐ è óñèëåíèå èõ îõðàíû íà ñîâðåìåííîì ýòàïå êîììóíèñòè÷åñêîãî ñòðîèòåëüñòâà. - Ñàðàòîâ, 1962.
    28. Ìèðîøíèêîâà Í.È. Ìåõàíèçì îñóùåñòâëåíèÿ ñóáúåêòèâíûõ ãðàæäàíñêèõ ïðàâ. - ßðîñëàâëü, 1989.
    29. Áàðòîøåê Ì. Ðèìñêîå ïðàâî. Ïîíÿòèå, òåðìèíû, îïðåäåëåíèÿ. Ì., 1989.
    30. Ùåííèêîâà Ë.Â. Ñïðàâåäëèâîñòü è äîáðîñîâåñòíîñòü â ãðàæäàíñêîì ïðàâå Ðîññèè // Ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. - 1997. - ¹ 6.
    31. Áîãäàíîâ Å. Êàòåãîðèÿ «äîáðîñîâåñòíîñòè» â ãðàæäàíñêîì ïðàâå // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. - 1999. - ¹ 9.
    32. Áåëîâ Â.À. Äîáðîñîâåñòíîñòü, ðàçóìíîñòü, ñïðàâåäëèâîñòü êàê ïðèíöèïû ãðàæäàíñêîãî ïðàâà // Çàêîíîäàòåëüñòâî. - 1998. - ¹ 8.
    33. Êîììåíòàðèé ê Ãðàæäàíñêîìó êîäåêñó ÐÑÔÑÐ. - Ì., 1982.
    34. Ïðèíöèïû àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâà çàðóáåæíûõ ñòðàí / Ïîä ðåä. È.Þ. Áîãäàíîâñêîé, Ñ.Þ. Äàíèëîâà, À.Á. Çåëåíöîâà è äð. Ì., 2003.
    35. Ïåøêîâ Ì.Ë. Çàêîíîäàòåëüñòâî ÑØÀ îá îõðàíå ëè÷íîñòè, æèëèùà, äîêóìåíòîâ è èìóùåñòâà ãðàæäàí â óãîëîâíîì ïðîöåññå // Ñëåäîâàòåëü. 1997. ¹ 3.
    36. Ãåãåëü Ã. Ôèëîñîôèÿ èñòîðèè. Ââåäåíèå. Ñî÷èíåíèÿ. Ò. 8. Ì., 1935.
    37. Ñëîâàðü ðóññêîãî ÿçûêà / Ïîä ðåä. À.Ï. Åâãåíüåâîé. Â 4-õ ò. Ò. 3. Ì., 1987.
    38. Êðàòêèé òîëêîâûé ñëîâàðü ðóññêîãî ÿçûêà / Ïîä ðåä. Â.Â. Ðîçàíîâîé. Ì., 1985.
    39. Îñíîâíûå ïðîáëåìû ôèëîñîôèè / Ïîä ðåä. Â.Ö. Êèðèëîâà. Ì., 2003.
    40. Áðàãèíñêèé Ì.È. Îñóùåñòâëåíèå è çàùèòà ãðàæäàíñêèõ ïðàâ // Âåñòíèê Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî ñóäà. - 1995. - ¹ 7.
    41. Çàêîí Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí «Î êîíêóðåíöèè» îò 25 äåêàáðÿ 2008 ã. ¹ 112-IV // Êàçàõñòàíñêàÿ ïðàâäà. - 30 äåêàáðÿ 2008 ã. - ¹ 294-295 (25741-25742).
    42. Àãàðêîâ Ì.Ì. Ïðîáëåìà çëîóïîòðåáëåíèÿ ïðàâîì â ñîâåòñêîì ãðàæäàíñêîì ïðàâå // Èçâåñòèÿ ÀÍ ÑÑÑP. 1946. - ¹ 6.
    43. Âèëüíÿíñêèé Ñ.È. Çíà÷åíèå ñóäåáíîé ïðàêòèêè â ãðàæäàíñêîì ïðàâå // Ó÷åíûå òðóäû ÂÈÞÍ. - Âûï. IX. - Ì.: Þðèçäàò, 1947.
    44. Áðàòóñü Ñ.Í. Èìóùåñòâåííûå îòíîøåíèÿ, ðåãóëèðóåìûå ñîâåòñêèì ãðàæäàíñêèì ïðàâîì // Âîïðîñû ýêîíîìèêè. 1960. - ¹ 9.
    45. Îðëîâñêèé Ï.Å. Î ïðîåêòå Îñíîâ ãðàæäàíñêîãî çàêîíîäàòåëüñòâà // Ñîâåòñêîå ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. 1961. - ¹ 1.
    46. Ãðèáàíîâ Â.Ï., Êîðíååâ Ñ.Ì., Ìîçîëèí Â.Ï. Âàæíûé øàã â ðàçâèòèè ñîâåòñêîãî çàêîíîäàòåëüñòâà // Ñîâåòñêîå ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. 1961. - ¹ 1.
    47. Ìèõàéëîâ À., Ãóäèìîâ Í., Åðîøåíêî À, Àëåêñååâ Á. Ê ïðîåêòó Îñíîâ ãðàæäàíñêîãî çàêîíîäàòåëüñòâà Ñîþçà ÑÑÐ è ñîþçíûõ ðåñïóáëèê // Ñîöèàëèñòè÷åñêàÿ çàêîííîñòü. 1961. - ¹ 2.
    48. Ïîëü Ëàôàðã. Ïðîèñõîæäåíèå è ðàçâèòèå ñîáñòâåííîñòè // Ìîñêîâñêèé ðàáî÷èé. 1925.
    49. Ãðèáàíîâ Â.Ï. Ïðåäåëû îñóùåñòâëåíèÿ è çàùèòû ãðàæäàíñêèõ ïðàâ. - Ì., 1992.
    50. Ìàëåèí Í.Ñ. Çàêîí, îòâåòñòâåííîñòü è çëîóïîòðåáëåíèå ïðàâîì // Ñîâåòñêîå ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. - 1991. - ¹ 11.
    51. Ìàëåèí Í.Ñ. Ãðàæäàíñêèé çàêîí è ïðàâà ëè÷íîñòè â ÑÑÑÐ. - Ì., 1981.
    52. Áðàòóñü Ñ.Í. Î ïðåäåëàõ îñóùåñòâëåíèÿ ãðàæäàíñêèõ ïðàâ // Ïðàâîâåäåíèå. - 1967. - ¹ 3.
    53. Ðÿñåíöåâ Â.À. Óñëîâèÿ è þðèäè÷åñêèå ïîñëåäñòâèÿ îòêàçà â çàùèòå ãðàæäàíñêèõ ïðàâ // Ñîâåòñêàÿ þñòèöèÿ. - 1962. - ¹ 9.
    54. Åðîøåíêî À.À. Îñóùåñòâëåíèå ñóáúåêòèâíûõ ãðàæäàíñêèõ ïðàâ // Ïðàâîâåäåíèå. - 1972. - ¹ 4.
    55. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî : ó÷åáíèê / Ïîä ðåä. Ç.È. Öûáóëåíêî. - ×. 1. - Ì., 1998.
    56. Ìàëåèíà Ì.Í. Ëè÷íûå íåèìóùåñòâåííûå ïðàâà ãðàæäàí: Àâòîðåôåðàò äèññåðòàöèè íà ñîèñêàíèå ó÷åíîé ñòåïåíè äîêòîðà þðèäè÷åñêèõ íàóê. - Ì., 1997.
    57. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî : ó÷åáíèê / Ïîä ðåä. À.Ã. Êàëïèíà è À.È. Ìàñëÿåâà. - ×. 1. - Ì., 1997.
    58. Ìàëåèíà Ì.Í. Ñîäåðæàíèå è îñóùåñòâëåíèå ëè÷íûõ íåèìóùåñòâåííûõ ïðàâ ãðàæäàí: ïðîáëåìû òåîðèè è çàêîíîäàòåëüñòâà // Ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. - 2000. - ¹ 2.
    59. Ìàñëîâ Â.Ô. Îñíîâíûå ïðîáëåìû ïðàâà ëè÷íîé ñîáñòâåííîñòè â ïåðèîä ñòðîèòåëüñòâà êîììóíèçìà â ÑÑÑÐ. - Õàðüêîâ, 1968.
    60. Ñàìîùåíêî È.Ñ. Ïîíÿòèå ïðàâîíàðóøåíèÿ ïî ñîâåòñêîìó çàêîíîäàòåëüñòâó. - Ì., 1963.
    61. Ñêëîâñêèé Ê.È. Î çëîóïîòðåáëåíèè ïðàâîì // ýæ-Þðèñò. - 2000. - ¹ 32.
    62. Ìàëèíîâñêèé À.À. Çëîóïîòðåáëåíèå ïðàâîì. - Ì., 2000.
    63. ßíåâ ßíêî Ã. Ïðàâèëà ñîöèàëèñòè÷åñêîãî îáùåæèòèÿ. - Ì., 1980.
    64. Áàðó Ì.Î. Î ñò. 1 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà // Ñîâåòñêîå ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. 1958. - ¹ 12.
    65. Æèäêîâ Î.À. ÑØÀ : àíòèòðåñòîâñêîå çàêîíîäàòåëüñòâî íà ñëóæáå ìîíîïîëèé. Ì.: Íàóêà, 1976.
    66. Áîííåð À.Ò. Ïðèìåíåíèå çàêîíà è ñóäåáíîå óñìîòðåíèå // Ñîâåòñêîå ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. - 1979. - ¹ 6.
    67. Ãðàæäàíñêîå è òîðãîâîå ïðàâî êàïèòàëèñòè÷åñêèõ ãîñóäàðñòâ / Ïîä ðåä. Å.À. Âàñèëüåâà. - Ì., 1993.
    68. Ïàðàùóê Ñ.À. Íåäîáðîñîâåñòíàÿ êîíêóðåíöèÿ: ñîäåðæàíèå è ïðàâîâûå ñðåäñòâà åå ïðåñå÷åíèÿ: Äèññåðòàöèÿ íà ñîèñêàíèå ó÷åíîé ñòåïåíè êàíäèäàòà þðèäè÷åñêèõ íàóê. - Ì., 1995.
    69. Ãðàæäàíñêîå ïðàâî:  4 ò. Òîì. I. Îáùàÿ ÷àñòü: Ó÷åáíèê / Îòâ. ðåä. ïðîô. Å.À. Ñóõàíîâ. Ì, 2004.
    70. Âàâèëèí Å.Â. Ñïîñîáû îñóùåñòâëåíèÿ ãðàæäàíñêèõ ïðàâ è èñïîëíåíèÿ îáÿçàííîñòåé. // Àêòóàëüíûå ïðîáëåìû ÷àñòíîïðàâîâîãî ðåãóëèðîâàíèÿ: Ìàòåðèàëû III Âñåðîññèéñêîé íàó÷íîé êîíôåðåíöèè ìîëîäûõ ó÷åíûõ. Ñàìàðà, 2003.
    71. Ãðèáàíîâ Â.Ï. Îñóùåñòâëåíèå è çàùèòà ãðàæäàíñêèõ ïðàâ. Ì., 2001.
    72. Âàâèëèí Å.Â. Ïîíÿòèå è ìåõàíèçì îñóùåñòâëåíèÿ ãðàæäàíñêèõ ïðàâ è èñïîëíåíèÿ îáÿçàííîñòåé // Æóðíàë ðîññèéñêîãî ïðàâà. 2004. ¹ 5.
    73. Ëè À.Ñ. Ðàçãðàíè÷åíèå ñäåëîê ïðåäñòàâèòåëüñòâà è ïîñðåäíè÷åñòâà // Çàêîíîäàòåëüñòâî è ýêîíîìèêà. - 1995. - ¹ 11-12.
    74. Ñîâåòñêîå ãðàæäàíñêîå ïðàâî / Îòâ. ðåä. Â.Ï. Ãðèáàíîâ, Ñ.Ì. Êîðíååâ. Ò. 1. Ì., 1979.
  • 1409. Отбывание наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях для несовершеннолетних
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. Количество учреждений - всего 62 62 62 62 62 62 в том числе: ВК для девушек 3 3 3 3 3 3 Лимит наполнения ВК (количество мест) 27017 21872 22307 21657 21276 19964 Содержалось в воспитательных колониях - всего 14545 12752 10750 8550 5970 4029 из них: Из них по полу: женского пола 1040 843 792 581 383 262 мужского пола 13505 11909 9958 7969 5587 3767 Отбывали наказание в ВК сироты и лишенные родительского попечения 1609 1544 1585 1295 946 684 по возрасту, лет: от 14 до 15 включительно 1040 864 801 563 302 225 от 16 до 17 включительно 9750 8424 7302 6479 4689 3088 от 18 до 20 включительно 3755 3464 2647 1508 979 740 по срокам заключения: до 2 лет включительно 2416 1962 1985 1767 1298 830 свыше 2 до 3 лет 3859 3695 3060 2567 1818 1292 свыше 3 до 5 лет 5093 4400 3626 2754 2011 1345 более 5 лет 3177 2695 2079 1462 843 586 отбывают наказание в воспитательных колониях впервые 13309 12228 10108 8159 5703 3858 ранее отбывали наказание в воспитательных колониях 684 524 642 391 267 195 Осуждены за преступления: - убийство 1468 1253 1059 686 390 315 в том числе: лиц женского пола 197 142 132 59 -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 2271 1926 1500 1073 655 473 в том числе: лиц женского пола 165 139 99 35 - изнасилование 785 752 650 545 392 262 в том числе: лиц женского пола 4 13 9 3 - разбой, грабеж 4201 4022 3483 2709 2090 1431 в том числе: лиц женского пола 255 274 253 81 - кража 4228 3290 2789 2235 1490 851 в том числе: лиц женского пола 339 193 181 69 Освобождено осужденных - всего 5847 6199 5611 4784 3624 2678 в том числе: по отбытии срока наказания 1575 2000 1922 1732 1407 1030 условно, условно-досрочно 4241 3694 3679 3039 2210 1640 помиловано 1 7 0 0 2 1 Уровень преступности среди осужденных в ВК (в расчете на 1000 человек) 1,70 1,98 3,10 1,14 1,72 1,83 Уровень тяжких преступлений и побегов без покушений в расчете на 1000 чел. 0,68 0,74 1,09 0,76 0,31 0,22 Совершено преступлений - всего 25 27 34 13 11 8 в том числе: убийства 1 1 5 1 0 0 действия, дезорганизующие работу ИУ 1 0 4 0 1 2 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 5 8 1 2 1 0 побеги (без покушений) 3 1 1 3 0 2 хулиганство 0 0 0 0 1 0 Находилось осужденных в розыске (на 31 декабря) 1 2 1 1 1 1 Эксцессы: захваты заложников 0 0 1 1 0 Предотвращено преступлений 2850 2672 2603 2465 2263 1683 Изъято денег (млн. рублей) 0,156 0,198 0,092 0,054 0,063 0,034 Изъято спиртных напитков промышленного и кустарного производства (л) 75,4 157,1 166,3 106,8 58,9 35,9 Изъято наркотических и сильнодействующих веществ (гр.) 39,3 420,3 20,8 59,4 28,8 6,205 Изъято колюще-режущих предметов (ед.) 1488 568 471 202 229 61 Уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний (на 1000 чел.) 375,9 679,0 822,4 723,5 571,4 613,1 Допущено нарушений установленного порядка отбывания наказаний - всего 5467 8658 8841 6186 3411 2470 в том числе: употребление спиртных напитков и других одурманивающих веществ 5 9 8 6 0 0 Водворено в дисциплинарный изолятор (чел.) 2525 2669 3394 2528 1325 738

  • 1410. Отвественность за вред, причиненный государственными органами
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература

    1. АбдуллаевМ.И.Права человека и закон [Текст]. СПб., Центр-Пресс. 2004. 526с.
    2. АндреевЮ.Н.Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) [Текст]// Российская юстиция. 2005. №10. С.4549.
    3. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) [Текст]// Хозяйство и право. 2003. №4. С.17.
    4. АнтимоновБ., Флейшиц Е. Проект Основ гражданского законодательства [Текст]// Сов. государство и право. 1960. №8. С.67.
    5. БакунинС.Н., ВоробьевС.М.Развитие института морального вреда в России и проблемы его возмещения (гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) [Текст]: Монограф. Рязань., Академия права и управления Минюста России. 2004. 462с.
    6. БарановВ.А., ПриженниковаА.Н.Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне Российской Федерации [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С.19.
    7. БезлепкинБ.Т.Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве [Текст]. М., Юридическая литература. 1981. 256с.
    8. БезлепкинБ.Т.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]. М., ВИТРЭМ. 2007. 762с.
    9. БрагинскийМ., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий к ГК РФ) [Текст]// Хозяйство и право. 1995. №2. С.15.
    10. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий [Текст]// Российская юстиция. 2003. №2. С.1517.
    11. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда [Текст]// Российская юстиция. 2001. №11. С.49.
    12. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя [Текст]// Российская юстиция. 2002. №4. С.46.
    13. Валежникова Я. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2007. №14. С.7.
    14. ВаськовскийЕ.В.Учебник гражданского права [Текст]. М., Статут. 2003. 654с.
    15. ВильнянскийС.И. О кодификации советского гражданского права.// Научная конференция по вопросам кодификации советского законодательства (Тезисы докладов) [Текст]. Харьков., 1957. №1. С.53.
    16. Витрянский В. Черты юридического лица [Текст]// Экономика и жизнь. 1995. №8. С.30.
    17. ВладимироваВ.В.Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе [Текст] М., Волтерс Клувер. 2007. 218с.
    18. Гражданское право [Текст]. Часть вторая: учебник / Отв. ред. МозолинВ.П.М., Юристъ. 2004. 762с.
    19. Гражданское право: в 2 Т.Том II. Полутом 2 [Текст]: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. СухановаЕ.А. М., Волтерс Клувер. 2005. 814с.
    20. ГуссаковскийП.Н.Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями [Текст]// Классика российской цивилистики. М., Статут. 1999. 618с.
    21. ДобровольскаяТ.Н.Возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда [Текст]// Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов., 1981. 348с.
    22. ДобровольскаяТ.Н. К вопросу о возмещении вреда, причиненного неосновательным привлечением к уголовной ответственности и осуждением [Текст]// Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., Юридическая литература. 1959. С.183205.
    23. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) [Текст]// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., НОРМА-ИНФРА-М. 1999. С.539570.
    24. Ермолинская Т. Исполнение во вред [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2007. №5. С.5.
    25. ИвачевИ.Л.Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (конституционно-правовой аспект) [Текст]// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №8. С.17.
    26. ИоффеО.С. О проекте Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст]// Сов. государство и право. 1961. №2. С.101.
    27. ИоффеО.С., ШаргородскийМ.Д.Вопросы теории права [Текст]. М., Юридическая литература. 1961. 698с.
    28. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи [Текст]// Российская юстиция. 2002. №2. С.1113.
    29. КалмыковЮ.Х.Конституция СССР и правоприменительная практика [Текст]// Сов. юстиция. 1966. №17. С.11.
    30. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время [Текст]// Классика российской цивилистики. М., Статут. 2000. 562с.
    31. Каширин А. Ошибка или судебный иммунитет? [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2007. №32. С.8.
    32. Каширин А. Расплата за следственные ошибки [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2007. №26. С.8.
    33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) [Текст]/ Под ред. СадиковаО.Н. М., Контракт. 2006. 764с.
    34. КоротковаО.И.Возмещение вреда за счет государственной казны [Текст]// Законодательство и экономика. 2006. №10. С.23.
    35. КошаеваТ.О.Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта [Текст]// Журнал российского права. 2007. №3. С.21.
    36. КошкинВ.И.Управление государственной собственностью [Текст]. М., ЭКМОС. 2002. 418с.
    37. КряжевскихК.П.Ответственность казенных предприятий и учреждений [Текст]// Законодательство. 2000. №12. С.1213.
    38. КудиновО.А.Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий [Текст]. М., Городец. 2006. 498с.
    39. ЛазаревЛ.В.Правовые позиции Конституционного Суда России [Текст]. М., Городец. 2003. 442с.
    40. ЛазаревскийН.Н.Объяснительная записка к проекту третьей книги Устава гражданского судопроизводства [Текст]. М., Спарк. 1995. 672с.
    41. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности [Текст]// Российская юстиция. 2000. №9. С.40.
    42. ЛукайдесЛ. справедливое судебное разбирательство. комментарий к п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Текст]// Российская юстиция. 2007. №2. С.19.
    43. МатвеевГ.К.Основания гражданско-правовой ответственности [Текст]. М., Юрлитиздат. 1970. 316с.
    44. МацкевичА.В.Особенности реализации юридической ответственности государственных органов в современной России [Текст]// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. №3. С.17.
    45. МейерД.И.Русское гражданское право (в 2ч.) [Текст]. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М., Статут. 2003. 702с.
    46. МинаковИ.А.Право граждан на признание действий (бездействия) должностных лиц публично-правовых образований незаконными [Текст]// Адвокатская практика. 2007. №5. С.20.
    47. МуравскийВ.Ф.Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате уголовного или административного преследования: исторический анализ российского законодательства [Текст]// История государства и права. 2007. №5. С.23.
    48. НовицкийИ.Б., ЛунцЛ.А.Общее учение об обязательстве [Текст]. М., Юридическая литература. 1950. 654с.
    49. ОйгензихтВ.А.Презумпции в советском гражданском праве [Текст]. Душанбе., 1976. 362с.
    50. ПобедоносцевК.П.Курс гражданского права. Ч.3 [Текст]. М., Статут. 2002. 736с.
    51. РепьевГ.А.Условия установления вины государственных органов за причиненный вред [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. 2007. №1. С.22.
    52. РипинскийС.Ю.Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям [Текст]. СПб., Питер. 2002. 418с.
    53. Российское законодательство Х ХХ веков. Т. 8 [Текст]/ Под ред. ВиленскогоБ.В. М., Юридическая литература. 1991. 468с.
    54. ТолстойЮ.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства [Текст]// Правоведение. 1957. №1. С.53.
    55. ТютрюмовИ.М.Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов [Текст]// Книга четвертая. Свод Законов гражданских (т. X, ч. I). М., Статут. 2004. 864с.
    56. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. [Текст]// Российское законодательство Х-ХХ в. Т. 6. / Под ред. ЧистяковаО.И. М.Юридическая литература. 1984. 432с.
    57. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? [Текст]// Российская юстиция. 2000. №12. С.25.
    58. ХабриеваТ.Я., ЧиркинВ.Е.Теория современной конституции [Текст]. М., Норма. 2005. 436с.
    59. ЧиркинВ.Е.Современное государство [Текст]. М., Международные отношения. 2001. 658с.
    60. ШалумоваН.Э.Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности [Текст]// Российский судья. 2007. №3. С.20.
    61. ШершеневичГ.Ф.Учебник русского гражданского права [Текст]. М., Статут. 2005. 708с.
  • 1411. Ответственность в избирательном процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов и референдумов. Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах и референдумах, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения. Так, по данным организационно-методического управления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, состоявшихся 19 декабря 1999 года, было возбуждено только десять уголовных дел, хотя заявления о нарушениях законодательства, направленные в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, исчислялись даже не сотнями, а тысячами. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов и референдумов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.

  • 1412. Ответственность за вред, причиненный актами власти
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    С 1 января 1988 г. по 1 июня 1990 г. применялся Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», а с 1 июня 1990 г. Закон СССР от2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного самоуправления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Судебная практика убедила, что Закон от 30 июня 1987 г. оказался «не работающим», поскольку не позволял гражданам обжаловать в суд действия коллегиальных органов, чаще всего нарушавших права граждан. Более поздний Закон СССР от 2ноября 1989 г. предоставил право гражданам обжаловать действия не только должностных лиц, но коллегиальных органов, но только в сфере управления. Важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5сентября 1991 года Съездом народных депутатов СССР «Декларация прав человека». Она применялась как закон прямого действия с 17 сентября 1991 г. В ст.22 Декларации было закреплено право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц государственных органов и общественных организаций. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» расширил круг субъектов, чьи действия могут быть обжалованы в судебном порядке. А в связи с изменениями и дополнениями в этот Закон ФЗ от 14 декабря 1995 г., появилась возможность обжалования действий всех государственных служащих. Кроме того, закреплено и право обжаловать бездействия указанных субъектов.

  • 1413. Ответственность за вымогательство по уголовному праву
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Изучая вымогателя, особо исследуют преступную направленность этой личности, ее личностную установку. "Элементы личностной структуры существуют не наряду с другими ее компонентами, такими, как потребности, цели, интересы, ценности и т.д., а проникают во всю сложную систему элементов сознания и самосознания человека. В определенных условиях потребности или интересы, как и другие элементы психики личности, могут становиться мотивами или даже установками действий личности, или ее ориентации". Это и принимается во внимание при изучении структуры личности преступника. Но это не есть какая-то сумма тех или иных отрицательных свойств личности, наиболее распространенных среди преступников. Данная проблема решается путем сведения индивидуального в личности преступника к социальному и наоборот. При этом не только познается общее и особенное в личности, но и выявляется сходные, необходимые и существенные свойства в конкретном человеке. "Какая бы конкретная личность ни изучалась, какой бы вид преступной деятельности ни рассматривалось, во всех случаях, как во всяком отдельном, единичном, в них обнаруживаются черты и свойства общего порядка, входящие в характеристику преступника как социального типа". Здесь, по мнению Г.А. Аванесова, речь идет о том, что изменение в системе преступных проявлений связаны с изменениями в социально-психологическом облике личности преступника как типа, детерминированного общественными отношениями. Вне общественных отношений, подчеркивает Г.А. Аванесова, не допустимо говорить о какой бы то ни было личности преступника. Любой социальный тип личности, продолжает свою мысль Г.А. Аванесова, не может быть ничем иным, как обобщенной формой отражения общественных отношений, выраженных в потребностях, интересах, ориентациях и направленности индивида. В этом смысле, тип преступника есть личность, структура которой содержит различные социально-психологические образования. На основании типологии (типизации) можно говорить о различных направлениях изучения личности преступника, причем применительно не только к общему типу, но и конкретным категориям лиц, когда учитываются признаки частного порядка. Допустимо, видимо, выделять различные типы личности. Особо криминология изучает и такой тип преступников, которые совершаю корыстно-насильственные преступления.

  • 1414. Ответственность за деяния, связанные с наркотическими средствами
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63 ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96).
    3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г.).
    4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
    5. Закон РФ от 15 марта 1992 г. "О безопасности".
    6. Постановление Правительства от 6 мая 2004 г. № 231 Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации: // Российская газета. 2004. № 6. 10 мая.
    7. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: (в редакции Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 51). // Российская газета. 1998. 17 июля.
    8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 27 мая 1998 г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
    9. Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999-2001 годы", утвержденная постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1030 с изменениями от 24 июля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 39. Ст. 4627; 2000. N 31. Ст. 3294.
    10. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: Просвещение, 2000. 690 с.
    11. Восходов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 2003. 490 с.
    12. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (Антинаркотизм). Одесса, 1998. 320 с.
    13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. 240 с.
    14. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. 380 с.
    15. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 356 с.
    16. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 139
    17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М: Юрист, 2004. 1200 с.
    18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005 г.
    19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004 510 с.
    20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: "Проспект", 2004 480 с.
    21. Криминология: Учебник. / Под ред. Малкова В.Д. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004 480 с.
    22. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 580 с.
    23. Научно-практический комментарий к ст. 228 УК РФ / Под ред. В. Ю. Кузовлева. М.: Юрист, 2004. 22 с.
    24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. 820 с.
    25. Распространенные наркотические средства. М.: Просвещение, 2002. 146 с.
    26. Багаутдинов Ф. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2005. № 10.
    27. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики//Советское государство и право. 1987 №1.
    28. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. 1999. №6.
    29. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. 1998. №10.
    30. Максимов Ю. Незаконный оборот наркотиков.// Законность. 2004. № 8.
    31. Наркомания в дореволюционной России // Вестник МВД России. 1998. № 4.
    32. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения. // "Российская юстиция", № 7, июль 2000 г.
    33. Обзор судебной практики // Законность. 2003. № 4.
    34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.02.2003 // Законность. 2003. № 3.
    35. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002. // Законность. 2002. № 8.
    36. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.
    37. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция. 1998. N3.
    38. Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности // Российская юстиция. 2002. N12.
    39. www.krugosvet.ru Энциклопедия - РОЛ. История открытия наркотиков.
    40. www.mediatext.ru Александр Капков Наркоэпидемия страны.
    41. Архив суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска. 47 приговоров по ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ. 1997-2006 гг.
  • 1415. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Проблемы реализации Федерального закона Российской Федерации "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // Вестник Банка России. от 24.04. 2002. № 30 С. 608.
    2. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография.-М, 2001.-238 с.
    3. Алиев В.М., Болотский Б.Г. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Некоторые дискуссионные вопросы. // Государство и право. 1999. № 6.
    4. Алиев В.М., Третьяков И.Л. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российский следователь. 2002. №5.
    5. Аминов Д.И. Об “ отмывании “ денег, полученных незаконным путем. // Журнал российского права.1998. № 2.
    6. Белай М.Е. Некоторые проблемы противодействия легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, в кредитно банковской сфере. М., 2006.
    7. Васильев А. Уголовная ответственность за отмывание грязных денег: проблемы правоприменения. М., 2006.
    8. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Ветров Н.И. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2006. С. 179.
    9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2008. С. 237.
    10. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. М., Изд-во Юрлитинформ, 2007. С. 80.
    11. Гаухбах Л.Д., Максимов С.В., Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. 193 с.
    12. Данилова Н. А. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Юридический консультант. 2008. С.258.
    13. Дракина М.Н. Роль кредитных организаций в обеспечении функционирования механизма противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Банковское право. 2005. № 5.
    14. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию ( отмывание ) преступных доходов: Закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3.
    15. Завидов Б.Д., Андреев Н.М. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат. 2003. № 3.
    16. Зимин О. В., Болотский Б. С. Сравнительно-правовой анализ международных и национальных правовых норм Российской Федерации в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных в результате совершения преступления // Право и экономика. 2007. №4. С. 94-98.
    17. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 23.
    18. Караханов А.Н. Некоторые спорные вопросы применения статей 171, 174, 174.1 УК РФ: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2005. № 2.
    19. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 527.
    20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (с постатейными материалами) / Под общ. ред. Никулина С.И. М.: Юрайт, 2000. С.524.
    21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М. и Скуратова Ю.И. - М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С.397.
    22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
    23. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Ветров Н.И. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 108.
    24. Крамарев С.Л. Экономические преступления: учебно-методический комплекс. Брянск: РИО БГУ, 2008. С.56.
    25. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 2006. С. 118.
    26. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). 2007. С. 77.
    27. Кузнецов А.П., Маслова Е.В. Проблемы конструирования моделей и целей преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2002.
    28. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с "отмыванием" денег, полученных преступным путем // Государство и право. 2002. С. 100.
    29. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. 27 с.
    30. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2007. С. 80.
    31. Нардина О. В. Борьба с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма: Предложения по усовершенствованию государственной политики, направленной на данные цели // Закон и право. 2008. № 8. С. 10-11.
    32. Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., Изд-во Юрлитинформ, 2005. С. 43 44.
    33. Осипов А. В. Ответственность кредитных организаций за неисполнение правил внутреннего финансового контроля по соблюдению законодательства о борьбе с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма // Юрист . 2008. №8. С. 3537.
    34. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского и др. М.,2002.
    35. Петрашев В.Н.., Улезько С.И. Ответственность за легализацию(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, и проблема содержания налоговых отношений // Северокавказский юридический вестник. 1998 № 2. С.73.
    36. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых дейний. Учебное пособие. М., Издательство МГУ, 2003.
    37. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. Краснодар, 2002. С. 235.
    38. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег.//Вопросы экономики. 2001. №10. С . 126.
    39. Третьяков И.Л. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, уголовно-правовыми и криминологическими мерами. Под ред. В.М. Алиева. СПб.: Изд. Образование-культура, 2002. С. 33.
    40. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под редакцией профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2008. С. 74.
    41. Экономический словарь / Е.Г. Багаутдинов, А.К. Большаков и др.; отв. ред. А.И. Архипов. М.: Изд-во "Проспект", 2004. С. 93.
    42. Якимов О.Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем.СПб., 2005. С. 260.
    43. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. № 1. С.113 - 114.
  • 1416. Ответственность за налоговые правонарушения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства налогового правонарушения. Не может считаться налоговым правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством о налогах и сборах, а также деяние, хотя и попадающие под признаки соответствующей статьи гл. 16 или 18 НК РФ, но при совершении которого не нарушаются нормы законодательства о налогах и сборах, состав которых приведен в ст. 1 НК РФ и является исчерпывающим. В качестве примера можно привести обязанность плательщиков НДС оформлять счета-фактуры. До введения в действие Федерального закона от 2 января 2000 года № 36-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обязанность плательщиков НДС оформлять счета-фактуры была обусловлена Указом Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" и постановление Правительства РФ от 29 июля 1996 года № 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Законодательство о налогах и сборах такого требования не содержало. По этой причине привлечь налогоплательщика к ответственности за отсутствие счетов-фактур, предусмотренной ст. 120 НК РФ, было невозможно. Лишь с введением в действие Федерального закона от 2 января 2000 г. № 36-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" отсутствие счетов-фактур статьи стало противоправным деянием.

  • 1417. Ответственность за налоговые правонарушения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В процентном выражении штрафы тоже разнообразны, начиная от 5 процентов с суммы налога, заканчивая 20 процентами с сумы доходов. Это существенная разница. В процентном выражении штрафы самые разные. В отношении размеров штрафных санкций НК содержит указания относительно их увеличения и уменьшения. В этом существенное отличие НК от предыдущей ситуации. До 1999 года налоговые органы не имели возможности изменить штраф. Даже если бы они того хотели, то штрафы применялись по 113 статье без вариантов. Теперь по 114 статье суд, решая вопрос о привлечении к ответственности, может уменьшить и увеличить размер штрафа. Причем увеличение предусмотрено только в ситуации повторности, и увеличение на 100 процентов. Никаких вариантов нет. При наличии смягчающих обстоятельств суд может уменьшать штрафы, причем у него есть варианты поведения. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф уменьшается как минимум вдвое, но суд может уменьшить его втрое, вчетверо и т.д. При наличии следующего смягчающего обстоятельства - точно так же. Уменьшение штрафа зависит от оценки судом обстоятельств дела и оценки личности нарушителя. Наш окружной суд по делу, когда небольшой срок пропуска представления сведений об открытии счета с 5 тысяч рублей штраф уменьшил до 500 рублей. Было одно единственное смягчающее обстоятельство, а штраф уменьшен в 10 раз. Из обстоятельств дела было видно, что налогоплательщик попал в эту ситуацию по своей вине, но был также виноват банк, который толкнул его на такое нарушение. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела штраф может быть и уменьшен. Физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста. Предусмотренная НК ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ. Привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени. Наложение налоговой санкции носит имущественный характер и связано с принудительным изъятием части собственности налогоплательщика. Согласно Конституции РФ и Налоговому кодексу взыскание штрафов за совершенные налоговые правонарушения производится только в судебном порядке. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции. Если эта процедура не выполнена, то суд возвращает исковое заявление согласно п. I ст. 108 АПК по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

  • 1418. Ответственность за нарушение налогового законодательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    .%20%d0%9d%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d0%bc%20%d0%b8%20%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%b8%d1%85%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%b2%d1%8f%d1%89%d0%b5%d0%bd%20VI%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%bb%20%d0%9d%d0%9a%20%d0%a0%d0%a4.%20%d0%9d%d0%9a%20%d0%a0%d0%a4%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%87%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bc,%20%d0%b2%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bc%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d1%80%d0%b5%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b0%20%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c%20%d0%b7%d0%b0%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f.%20%d0%9e%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%20%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d1%8e%d1%89%d0%b0%d1%8f%20%d0%b4%d0%b8%d1%84%d1%84%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f%20%d0%b2%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%85%20%d0%b8%20%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%d1%85%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d0%b9%20(%d0%b1%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d0%b9)%20%d0%b2%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d1%84%d0%b5%d1%80%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d0%bb%d0%b0%20%d0%b8%d1%85%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%83%d1%81%d0%bc%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b0%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c,%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%83%d1%89%d0%b8%d0%b5%20%d0%b0%d0%b4%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%83%d1%8e%20%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c.%20%d0%a0%d0%b5%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%be%d0%b2%20%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d0%bd%d0%b8%d0%b9%20%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d1%81%d0%bd%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b8%d1%85%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d1%85%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%bc.%20%d0%9f%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b5%20%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d1%8e%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bc%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%83%d1%8e%d1%82%20%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2.%20%d0%9d%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d0%b5%20(%d0%b1%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d0%b5)%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%20%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%bc%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b8%204%20%d1%8d%d0%bb%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%be%d0%b2:%20%d0%be%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b0,%20%d0%be%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bd%d1%8b,%20%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b0,%20%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bd%d1%8b.%20%d0%ad%d0%bb%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d1%8b%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%be%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%83%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f:%20%d0%a3%d1%80%d0%b5%d0%b3%d1%83%d0%bb%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%20%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d0%b3%d0%b0%20%d0%b8%20%d1%86%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8,%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d0%bc%20%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%be%d1%81%d0%b8%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%b4%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%d0%bc%d0%b8%20(%d0%b1%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%d0%bc%d0%b8)%20%d0%95%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b8:">Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим вопросы, связанные с налоговыми правонарушениями, является НК РФ <http://www.grandars.ru/student/nalogi/nalogovyy-kodeks-rf.html>. Налоговым правонарушениям и ответственности за их совершение посвящен VI раздел НК РФ. НК РФ является не единственным источником, в котором закреплена ответственность за совершение налогового правонарушения. Объективно существующая дифференциация в проявлениях и последствиях противоправных действий (бездействий) в налоговой сфере повлекла их разделение неналоговые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, и налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность. Регламентирование различных видов ответственности за совершение противоправных деяний объясняется их разнообразным характером. Противоправность деяния и наличие санкции за данное деяние являются обязательными признаками налогового правонарушения, которые образуют его состав. Налоговым правонарушением признается действие (бездействие) при одновременном наличии 4 элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Элементы налогового правонарушения, объект налогового правонарушения: Урегулированные и защищенные законом блага и ценности, которым наносится вред противоправными действиями (бездействиями) Его составные части:

  • 1419. Ответственность за нарушение таможенного права
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов может выражаться:

    • в заявлении недостоверных сведений, повлекших освобождение от таможенных платежей и налогов или занижение их размера;
    • в предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, дающие право на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений или их невозвращение либо возвращение в неполном объеме;
    • в нарушении сроков уплаты таможенных платежей и сборов.
    • Состав данного преступления формальный, т. е. оно будет окончено с момента истечения срока уплаты таможенных платежей и сборов.
    • Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что уклоняется от уплаты таможенных платежей и сборов в крупном размере, и желает этого.
    • Субъект преступления - вменяемое, физическое лицо, достигшее 16 лет.
    • В ч. 2 ст. 214 предусмотрены следующие квалифицированные признаки данного преступления: совершение преступления неоднократно, должностным лицом с использование своего служебного положения, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
    • Данное преступление будет квалифицироваться как совершенное неоднократно в том случае, если будет установлен факт совершения уклонения от уплаты таможенных платежей и сборов два и более раза. При этом обязательно установление факта, что предыдущая судимость за данное преступление не снята или не погашена либо за ранее совершенное уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
    • Должностным лицом, совершившим данное преступление с использованием своего служебного положения, признается лицо, которое подолгу службы обязано осуществлять контроль за уплатой таможенных платежей и сборов.
    • Организованной группой признается в соответствии с ч. 3 ст. 31 УК устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения настоящего преступления.
    • Преступным сообществом (преступной организацией) признается сплоченная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях (ч. 4 ст. 31 УК) [24].
    • За 11 месяцев 2005 таможенными органами по уголовным делам изъято товаров почти на 379 млн. тенге, в доход государства конфисковано товаров на 160,3 млн. Государству возмещен ущерб более чем на 240 млн. тенге. Выявлено 427 фактов контрабанды наркотиков, изъято свыше 2 012 кг. наркотических средств, в том числе 108.5 кг. героина [5]. В 2006 году таможенными органами непосредственно на границе самостоятельно выявлено 194 факта незаконного оборота наркотических средств, изъято свыше 284,8 кг различных наркотических средств, в том числе героина 111,9 кг [38]. Выявленная сумма товаров ввезенных контрабандным путем по уголовным делам составила 76 млрд. тенге. Наложено штрафов на сумму 319 млн. тенге. Всего возбуждено 687 уголовных дел и 15372 административных правонарушения. Возмещено ущерба государству (также в результате доначисления по результатам проверок) на сумму выше 3,466 млрд. тенге. [46] В целях усиления контроля за улучшением таможенного администрирования за фактически перемещенными товарами и транспортными средствами через казахстано-китайскую границу на всем протяжении границы работают мобильные группы Комитета таможенного контроля. В результате этого удалось по согласованию со всеми контролирующими органами и сопредельной стороной наладить единый режим работы пунктов пропуска, увеличить среднее взыскание причитающихся таможенных платежей и налогов с одного автотранспортного средства, преградить возможные пути контрабанды. [47]
    • Между тем, исходя из реалий времени, нельзя не учитывать угрозу развития терроризма и экстремизма, которые признаны мировым сообществом глобальной проблемой человечества. Таможенными органами предприняты практические меры по усилению пунктов пропуска на южном, юго-западном и западном направлениях, пересмотрены процедуры таможенного контроля в отношении международного перемещения делящихся радиоактивных материалов, стратегического вооружения, а также продукции двойного назначения. Совместно с другими правоохранительными органами выявлено 35 фактов незаконного перемещения через таможенную границу оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Изъято 18 единиц огнестрельного оружия, 493 кг. взрывчатых веществ и 1 687 единиц боеприпасов. Также обнаружена и изъята сокрытая от таможенного контроля религиозная литература в количестве 7 747 брошюр, пропагандирующая идею религиозного экстремизма. В соответствии с государственной программой борьбы с терроризмом таможня и впредь намеревается работать в данном направлении [5].
    • Многие авторы в теории среди нарушений таможенного права, за которые предусмотрена уголовная ответственность, выделяют ограниченный круг деяний, а именно «Экономическая контрабанда», «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» и «Уклонение от уплаты таможенных платежей и боров». Все эти преступления посягают на один и тот же родовой объект: на общественные отношения в сфере экономики. На практике же видно, что многие преступления, посягающие на другие родовые объекты также можно отнести к преступлениям в области таможенного права. Это ряд трансграничных преступлений таких, например, как: контрабанда, изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено (ст. 250 УК РК); незаконная перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренных ст. 259 УК РК; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст.243 УК РК). Также к преступлениям, непосредственно связанными с нарушением пересечения таможенной границы можно отнести преступления Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Казахстан (ст. 330 УК РК); Организация незаконной миграции (ст.330-2 УК РК).
    • 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
    • Таможенные органы Республики Казахстан согласно ст. 16 ТК РК - это государственные органы, которые в пределах своей компетенции участвуют в реализации таможенной политики и непосредственно осуществляют таможенное дело в Республике Казахстан, оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оперативно-розыскной деятельности, а также выполняющие иные полномочия, предусмотренные законодательными актами Республики Казахстан.
    • Экономическая безопасность государства во многом зависит от работы таможенных органов, которые должны содействовать в пределах своих полномочий развитию внешней торговли и экономики Республики Казахстан и способствовать ускорению товарооборота через таможенную границу Республики Казахстан.
    • Таможенные органы обязаны соблюдать законные права участников внешнеэкономической и иной деятельности в сфере таможенного дела и защищать интересы государства; рассматривать жалобы на решения, действия (бездействие) нижестоящего таможенного органа и должностных лиц таможенного органа [8, стр.53].
    • Таможенные органы имеют право осуществлять дознание по делам о преступлениях в сфере таможенного дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан; рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере таможенного дела и налагать административные взыскания в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Деятельность таможенных органов не сводится только к фискальной деятельности, т.е. взимание таможенных платежей и налогов, но оказывать в пределах своих полномочий участникам внешнеэкономической и иной деятельности содействие в реализации их прав, принимать решения о выдаче лицензий, решений, разрешений, квалификационных аттестатов на осуществление деятельности в сфере таможенного дела в сроки, установленные законодательством Республики Казахстан; исполнять в пределах своей компетенции судебные акты, письменные поручения прокуроров, а также других лиц правоохранительных органов, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действии (ст.23,24 ТК РК) [8, стр.55].
    • Неисполнение обязанностей должностными лицами таможенных органов влечёт ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
    • Ответственность таможенных органов и их должностных лиц определяется главой 72. ТК РК ст. 527. и ст. 528 ТК РК [6].
  • 1420. Ответственность за нарушения налогового законодательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство