Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1541. Понятие и сущность правового государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Теперь, основываясь на Конституции Российской Федерации рассмотрим принцип разделения властей в России. Ст. 10 Конституции Российской Федерации гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. " К органами законодательной власти в Российской Федерации относятся: Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации; органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти. К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся: Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации; Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями; Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ; суды республик и других субъектов РФ; районные народные суды; суды специальной юрисдикции. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Совет Федерации одобряет законы, принятые Государственной Думой. Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов либо, если в течение четырнадцати дней он не будет рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создавать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Государственная Дума принимает законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совету Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях; представляет Государственной Думе предложение о назначении Председателя правительства; ставит перед Государственной Думой вопрос об отставке правительства; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка Российской Федерации и ставит вопрос перед ней об его освобождении; формирует правительство Российской Федерации путем назначения на должность по предложению Председателя Правительства Российской Федерации заместителей Председателя Правительства, федеральных министерств; представляет кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов; формирует Администрацию Президента Российской Федерации, назначает и освобождает ее руководителя; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

  • 1542. Понятие и сущность уголовной ответственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Учебная и научная литература

    1. Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления. Хабаровск.: Свобода, 2007. - 108 с.
    2. Атонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность: психические аномалии.- М.: Юрист, 1987.- 440 с.
    3. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. - Челябинск: Челяб. юрид. ин-т., 2006. - 340с.
    4. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. - 1975.- № 1 - . С. 111.
    5. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979.- №4.- С.13.
    6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве.- М.: Статус, 1963. 420 с.
    7. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ // Законность. 2007.- №9.- С.23.
    8. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: ДВГУ, 2007. - 196 с.
    9. Головина Е.Д. Дисциплина труда и ответственность за ее нарушение // Трудовое право.- 2008- №5.- С.29.
    10. Грызунова Е.В. Правонарушения и юридическая ответственность в их соотношении // Журнал российского права.- 2003.- №5. С.28.
    11. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности //Сов. государство и право. - 1967. - №7. -С. 39-40.
    12. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и законность // Государство и право.- 2007.- №10.- С.11.
    13. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права. - М.: Приор, 2007. 560с.
    14. Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступления //Актуальные проблемы теории уголовного права. - Красноярск: Изд-во СЮИ, 2000.- 304с.
    15. Зарубин А.Р. Психические аномалии в субъектов права // Медицинское право.- 2009.- №3.- С.21.
    16. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: Центр, 2004.- 664с.
    17. Истров А.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Законность. 2008. - №7.- С.32.
    18. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. - Екатеринбург, 1993. 203с.
    19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007. 806с.
    20. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция.- 2007.- № 4.-С.43.
    21. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права.- Тольятти., 2003.- 330 с.
    22. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. М.: Наука, 2005.- 309с .
    23. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.- 304с.
    24. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. - М., 2007.- 493с.
    25. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.- 778с.
    26. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. - М.: Зерцало, 2009.- 663с.
    27. Лаврентьев Р.А. Коллизии института юридической ответственности в России // Законность. 2001.- №12.- С.24.
    28. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. - 2003. - № 2.- С. 30.
    29. Лопатин В. Н. Государственное принуждение и юридическая ответственность // ГиП.- 2003.- № 6.- С. 85 - 91.
    30. Лэйст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981.- 303с.
    31. Магомедов А.А. Некоторые проблемы ответственности и ее реализации в современном российском уголовном праве // Проблемы организации и деятельности органов внутр. дел в условиях формирования правового государства. 2009. - Вып. 3. - С. 52-59.
    32. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности. Межвуз. Сб. научн. Статей // Атриум. Сер: Юриспруденция. М., 2001.- С. 24-30.
    33. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. - Екатеринбург, 2006.- 203с.
    34. Нерсесянец В.С. Проблемы Теории государства и права.- М.: Юрист, 2009.- 773с.
    35. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. - М.: Зерцало, 2008.- 882 с.
    36. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. - М., 2003. -80 с.
    37. Павлов В.Г. Субъект преступления / СПб. Ун-т МВД России. - СПб., 2000.- 295 с.
    38. Поливцев А.В., Соловьев А.Н., Ставило С.П. Состав преступления: структура и характеристика элементов.- Краснодар: Изд-во КЮИ, 2000. - 76 с.
    39. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2008- 650с.
    40. Рагор А.И. Проблемы субъективной стороны преступления.- М., 2001.- 360с.
    41. Ребане И. К постановке вопроса об основании уголовной ответственности. - Таллинн, 1956.- 330с.
    42. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть.- М.: Гадарика, 2008.- 654с.
    43. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №3. С. 13.
    44. Теория государства и права./ Ред. Алексеев С.С, Архипов С.И, Корельский В.М., Перевалов В.Д. и др. М., 2009 891с.
    45. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Уголовное право.- 2007.- №10.- С.24.
    46. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Закон и право.- 2007.- № 8.- С.32.
    47. Усе А.В. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника. - Красноярск, 1986- 220с.
    48. Фролов Е.А. Принцип индивидуализации наказания по уголовному праву // Уголовное право.- 2008.- №3.- С.13.
    49. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995.- 320 с.
    50. Чернов Р.Л. О составе преступления // Адвокат- 2006.- №.10.- С
    51. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. - М., 2002.- 302с.
  • 1543. Понятие и сущность юридического лица в современном гражданском законодательстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    По данным Федеральной налоговой службы России <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8>, число действующих в стране юридических лиц на 1 июня 2006 года <http://ru.wikipedia.org/wiki/2006_%D0%B3%D0%BE%D0%B4> составило 3,7 млн. (рост на 36,9 % за год). Из них 85 % зарегистрированы в форме общества с ограниченной ответственностью <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%81_%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E>, 8,2 % - в форме закрытого <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> или открытого <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> акционерного общества. В стадии ликвидации на 1 июня 2006 находилось 2693 компании.

  • 1544. Понятие и формы государственного устройства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках, деревнях. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах - губернаторы, в городах - мэры, в поселках и деревнях - старосты. Следует отметить, что в разных странах, периодически происходит перераспределение полномочий между центром и местным уровнем. Такое перераспределение связано со стремлением повысить качество управления в меняющихся условиях постоянно развивающегося общества. Ответ на вопрос о задачах, которые ставятся перед местным и центральным управлением, выходит за рамки собственно права. Так, если гражданское общество достаточно развито, люди осознают свои интересы, готовы участвовать в управлении и стремятся к созданию условий, обеспечивающих их права, то, скорее, всего, в стране существует демократический политический режим, и самоуправленческие начала присущи осуществлению власти, как на общегосударственном, так и на местном уровнях. В таких условиях распределение и перераспределение полномочий между центром и местами реализуются исходя из условий реальных возможностей наиболее полного обеспечения прав и законных интересов людей. При этом жизнь не стоит на месте: развиваются социальные отношения, появляются новые достижения в науке и технике. И централизация, и децентрализация - лишь средства для решения указанных задач. Поэтому децентрализация, превратившаяся в самоцель (без учета имеющихся ресурсов и реальных возможностей, т.е. децентрализация лишь ради расширения власти местных органов) способна привести к нарушению прав человека, подрыву демократических устоев, росту сепаратизма и неизбежному усилению местного авторитаризма.

  • 1545. Понятие и функции государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Одним из первых, кто обозначил и подробно проанализировал информационную функцию был Просвирнин Ю.Т. Он справедливо утверждает, что в процессе развития общества появились определенные факторы, которые привели к возрастанию роли информации, а следовательно, к более четкому выделению информационной функции государства. Речь идет о некоторой новой, информационной, стадии развития общества, которое может быть названо информационным обществом, где основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда - информационные технологии. Существующие общественные отношения привели к новой эволюции функций государства, к повышенному интересу к этой сфере деятельности государства. Информационная функция обладает всеми существенными признаками основных функций государства, выделяемыми в науке. С точки зрения классификации её смело можно отнести к основным постоянным функциям, но является одновременно и внутренней, и внешней, т.к. государство регулирует информационные процессы как внутри страны, так и за ее пределами в отношениях с другими государствами.

  • 1546. Понятие и цели наказания в российском уголовном праве (теоретические аспекты)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в ред. федер. конституц. закона от 30.12.2008 N 7-ФКЗ ) // Российская газета. , N 7, 21.01.2009.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., в редакции 17.06.2010г.] М.: Эксмо, 2010. (Б-ка российского законодательства).
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., в редакции 01 июня 2010г.] М.: Эксмо, 2010. (Б-ка российского законодательства).
    4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 18 декабря 1996 г.: одобр. Советом федерации 25 декабря 1996 г. (по состоянию на 01 августа 2010 г.)] М.: Эксмо, 2010. (Б-ка российского законодательства).
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд. М.: Юрайт, 2010.
    6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС. 1999. № 8.
    7. Определение Верховного Суда Российской Федерации «О смягчении наказания» от 21 февраля 2007 года. Судебная коллегия по уголовным делам. // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    8. Арендаренко А.В. Уголовное право России: Общая и особенная части / А.В. Арендаренко. М.: Юрист, 2009.
    9. Афиногенов С.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник для студентов вузов / С.В. Афиногенов. М.: Юрист, 2007.
    10. Акоев К.Л. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для ВУЗов / К.Л.Ако-ев. М.: Юридическая литература, 2008.
    11. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е.Р. Азарян. СПб., 2007.
    12. Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примерением сторон / А. Багмет // Законность. 2009. № 4. С. З8.
    13. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения / Н.А. Беляев. Л.: Наука, 1963.
    14. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления / С.В. Бородин // Государство и право. 1994. № 4. С. 95.
    15. Гаухман Л.Д. Уголовное право: учебное пособие / Л.Д. Гаухман. М.: Юристъ, 2007.
    16. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А. Горелик // Следователь. 2007. № 1. С. 2.
    17. Дворянсков И. Наказание или пытка: парадокс уголовного закона / Иван Дворянсков // Уголовное право. 2005. № 1. С. 13.
    18. ЕгоровВ.С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения / В.С.Егоров. М.: Юрист, 2006.
    19. Захаров Н.С. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР / Н.С.Захаров. Казань, 1992.
    20. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И.Зубкова. М.: Юридическая литература, 2009.
    21. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова. М.: Юридическая литература, 2008.
    22. Казаков Д.В. Право на смертную казнь: сборник статей / Д.В. Казаков. М.: Норма, 2004.
    23. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юридическая литература, 1973.
    24. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины. / М.А. Кауфман. М.: Юрист, 2007.
    25. Козочкин И.Д. Уголовное законодательство зарубежных стран: учебное пособие / И.Д.Козочкин. М.: Юридическая литература, 2001.
    26. Костанов Ю.А. Казнить нельзя помиловать / Ю.А. Костанов. М.: Юрист, 2006.
    27. Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни / Оксана Лепешкина // Уголовное право. 2005. № 2. С. 41.
    28. Наумов А.В. Уголовное право России: Общая часть / А.В. Наумов, С.И. Никулин, А.И.Рарог. М.: Изд-во БЕК, 1997.
    29. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И.С.Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.
    30. Прозументов Л. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика /Лев Прозументов, Ольга Филиппова // Уголовное право. 2007. № 2. С. 125126.
    31. Рогов В. Маленькие радости больших тюрем / В. Рогов // Сегодня. 1998. 14 апреля.
    32. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов, 1973.
    33. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. М.: Наука, 2000.
    34. Цепляева Г.И. Наказание в Российском уголовном праве: учебное пособие / Г.И. Цепляева, А.А. Тайбаков. Петрозаводск, 2002.
    35. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве / А.И. Чучаев. М.: ВЮЗИ, 1989.
    36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право / Н.С. Таганцев // Русское уголовное право: в 2 т. М.: Наука, 1994. Т. 2.
    37. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М.: Юрист, 2002.
    38. Хохряков Г.Ф. Преступления осуждённых: причины и предупреждение / Г.Ф. Хохряков, Г.С. Саркисов. Ереван: Айастан, 1988.
    39. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. Л., 1973.
    40. Прохорова А. О некоторых результатах криминологического исследования лиц, отбывших лишения свободы / А. Прохорова // Следователь. 2007. № 5. С. 2930.
    41. Интернет-конференция директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Ю.И. Калинина «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в период реформирования уголовно-исполнительной системы» // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    42. Бавсун М.В., ст. преп.кафедры уголовного права Омской академии МВД России, к.ю.н. «Журнал российского права». 2007. № 9 // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    43. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. Издание С.Я. Беликова, 1889 г. // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    44. Биндинг К. Противоречия в теориях наказания (извлечено в переводе из параграфа 92 «Grundriss des deutschen Strafrechts», 7-е изд., 1907 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    45. Лист Ф. Цели наказания и борьба школ. (извлечено из параграфов 14 и 17 книги F. v. List, «Lehrap-buch des deutschen Strafrechts». 18-е изд.). Пер. Ф. Каменский // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    46. Курс уголовного права. Т. 2: Общая часть. «Учение о наказании» // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    47. Люблинский П.И. О действии наказания // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    48. Минязева Т.Ф., д.ю.н., проф., зав. кафедрой уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. «Законы России: опыт, анализ, практика». 2007. № 5 // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    49. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть общая. 1910 г. // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    50. Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания. (с. XII предисловия к работе E. Rappaport «La lutte autour de la reformed u droit penal en Allemagne», 1910 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
    51. Федеральная Служба исполнения наказания РФ [Электронный ресурс]/ФСИН России.
  • 1547. Понятие и юридическая природа амнистии
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т. е. распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвертых, акт амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения (юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т. д.).

  • 1548. Понятие иска и его элементы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001.
    2. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. Ярославль, 1990.
    3. Арбитражный процесс в СССР./ Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973.
    4. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
    5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
    6. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник М., 2001.
    7. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.
    8. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.
    9. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001.
    10. Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. М., 2000.
    11. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота М., 1998.
    12. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1996.
    13. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М.,1999.
    14. Гражданский процесс/ Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.
    15. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.
    16. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.
    17. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М. 1993.
    18. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
    19. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
    20. Гражданское процессуальное право Украины / Под. ред. В.В. Комарова. Харьков. 1992.
    21. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.
    22. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.
    23. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
    24. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.
    25. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.
    26. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
    27. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение. // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Сб. статей. Свердловск, 1978.
    28. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
    29. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.
    30. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973.
    31. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8.
    32. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов,1974.
    33. Захарьящева Н.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности. // Юрист. 2004. № 4.
    34. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки истории). М., 1967.
    35. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.
    36. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
    37. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.
    38. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.
    39. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2004.
    40. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. / Отв. ред. А.А.Мельников. М., 1981.
    41. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
    42. Матиевский М.Д. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. // Осуществление и защита гражданских и трудовых право: сб. науч. трудов. Краснодар, 1989.
    43. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1978.
    44. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.
    45. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972.
    46. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
    47. Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7.
    48. Николаева Л.А Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971.
    49. Омельченко Ю.П. К вопросу о праве суда выйти за пределы заявленных исковых требований. // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР) Свердловск, 1984.
    50. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
    51. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М.: Городец. 2000.
    52. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.
    53. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
    54. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
    55. Пучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе. М., 1964.
    56. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.
    57. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. 2002. № 11.
    58. Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. // Закон. 2003. № 6.
    59. Смолярчук В.М. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966.
    60. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова и В.М.Семенова. М., 1988.
    61. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.
    62. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. Л., 1984.
    63. Советский гражданский процесс. Учебник. Изд. 2-е,исправ. и доп. / Под ред. М.А. Гурвича. М.,1975.
    64. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.
    65. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996.
    66. Чечина Н.А. Основные вопросы развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.
    67. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
    68. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. М.: Слово-пресс. 1996.
    69. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
    70. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
  • 1549. Понятие исковой давности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1940. - 456 с.
    2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе [Текст]. - М. Госюриздат. 1955. - 524 с.
    3. Арбитражный процесс [Текст]: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. - М. Юристъ. 2003. - 358 с.
    4. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве [Текст] // Советская юстиция. - 1981. - № 24. - С.22-23.
    5. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним [Текст] // Правоведение. - 1970. - № 3. - С.132-133.
    6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) [Текст] - М. Статут. 2003. - 678 с.
    7. Варфоломеев В.В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. - 2005. - № 11. - С.27.
    8. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.36.
    9. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте [Текст] // Хозяйство и право. - 2001. - № 1. - С.17.
    10. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. - М. ЭКОН. 2000. - 346 с.
    11. Германское право [Текст]. Гражданское уложение. Ч.1. / Под ред. Залесского В.В. - М. Юридическая литература. 1996. - 456 с.
    12. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн.1 [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. - Алма-Ата. 1997. - 568 с.
    13. Гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. - М. Норма. 1998. - 568 с.
    14. Гражданское право. В 4 т. Т.1. Общая часть [Текст]: Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А.3-е изд., перераб. и доп. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 684 с.
    15. Гражданское право [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.1.6-е изд., перераб. и доп. - М. ТК Велби. 2002. - 712 с.
    16. Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т.1.4-е изд., перераб. и доп. - М. Проспект. 2004. - 724 с.
    17. Гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М. Юристъ. 2005. - 698 с.
    18. Гражданский процесс [Текст]: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. Треушникова М.К. - М. Городец. 2005. - 786 с.
    19. Гражданский процесс [Текст]: Учебник / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. - М. Проспект. 1999. - 520 с.
    20. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве [Текст]. - М. Юридическая литература. 1967. - 376 с.
    21. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С.27.
    22. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 20.
    23. Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1961. - 256 с.
    24. Дозорцев А.В. Источники советского гражданского права [Текст]. - М. Госюриздат. 1961. - 682 с.
    25. Зайцев Р. Срок истек? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С.26.
    26. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков [Текст] // Право и экономика. - 2006. - № 4. - С.28.
    27. Иоффе О.С. Советское гражданское право [Текст]. - Л. Изд-во ЛГУ. 1958. - 678 с.
    28. Исковая давность [Текст] / Под ред. Полякова И.Т. Изд.2-е перераб. - М. Юрлитиздат. 1946. - 348 с.
    29. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] - М. Статут. 2006. - 446 с.
    30. Киселев А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 11. - С.14.
    31. Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве [Текст] // История государства и права. - 2007. - № 13. - С.13.
    32. Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. - Екатеринбург [Текст]. Изд-во Института частного права. 2003. - 562 с.
    33. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. Жилина Г.А. - М. Юристъ. 2003. - 426 с.
    34. Комментарий к ГК РСФСР [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А., Иоффе О. С.2-е изд., доп. и перераб. - М. Юридическая литература. 1970. - 556 с.
    35. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - 642 с.
    36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005. - 658 с.
    37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2006. - 652 с.
    38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 642 с.
    39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 638 с.
    40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М. Юристъ. 2006. - 638 с.
    41. Корнилова Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности [Текст] // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2006. - № 2. - С.27.
    42. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности [Текст]. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1997. - 216 с.
    43. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск [Текст] // Труды Иркутского госуниверситета.Т. XXII. Серия юрид. Вып.3. - Иркутск. Изд-во ИГУ. 1957. - 426 с.
    44. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С.18.
    45. Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 5. - С.15.
    46. Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении": Комментарий [Текст]. - М. Спарк. 2003. - 42 с.
    47. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность [Текст] // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С.27.
    48. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.9.
    49. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). (По испр. и доп.8-му изд. 1902) [Текст] - М. Статут. 2000. - 562 с.
    50. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 578 с.
    51. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности [Текст] // Ученые записки / Отв. ред. Сундуков Ф.Р. Т.2. - Казань. 2002. - 356 с.
    52. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст]. - М. Юрлитиздат. 1954. - 524 с.
    53. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст]. - М. Городец. 2000. - 242 с.
    54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию [Текст]. - М. ФГУП Изд-во "Известия" Управления делами Президента РФ. 2005. - 38 с.
    55. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. (по изд. 1900) [Текст]. - М. Статут. 2000. - 234 с.
    56. Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 4. - С.21-24.
    57. Сарбаш С. Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 37. - С.34.
    58. Сергеев А.П. За давностью лет... [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С.5.
    59. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве [Текст]: Сб. статей. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2001. - 56 с.
    60. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Общая часть. (по изд. 1914) - М. Статут. 2001. - 632 с.
    61. Советское гражданское право [Текст]: Учебник. / Под ред. Куника Я.А., Язева В.А. - М. Юридическая литература. 1983. - 638 с.
    62. Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред.В.А. Рясенцева. Ч.1. - М. Юридическая литература. 1986. - 652 с.
    63. Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. Т.1. - М. Высшая школа. 1985. - 698 с.
    64. Советское гражданское право [Текст]: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. - Л. Изд-во ЛГУ. 1982. - 624 с.
    65. Советский гражданский процесс [Текст] / Под ред. Добровольского А.А. - М. Юридическая литература. 1979. - 648 с.
    66. Тархов В.А. Гражданское право [Текст]: Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары. Чувашское книжное изд-во. 1997. - 436 с.
    67. Тархов В.А. Советское гражданское право [Текст]: Учебник. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1978. - 568 с.
    68. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки [Текст] // Юрист. - 2005. - № 12. - С.25.
    69. Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском // Арбитражные споры. - 2007. - № 3. - С.37.
    70. Толстой Ю.К. Исковая давность [Текст] // Правоведение. - 1992. - № 4. - С.12.
    71. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности [Текст] // Правоведение. - 1993. - № 6. - С.45.
    72. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. - 2007. - № 2. - С.16.
    73. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика [Текст] - М. Городец. 2004. - 426 с.
    74. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве [Текст] // Труды по гражданскому праву - М. Статут. 2001. - 458 с.
    75. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения [Текст] // Советское государство и право. - 1940. - № 4. - С.25.
    76. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве [Текст] // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М. Статут. 2001. - С.213.
    77. Чернышов Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности [Текст] // Законодательство. - 2005. - № 12. - С.28.
    78. Шелестов B. C. Гарантийные сроки в договорах поставки [Текст] // Правоведение. - 1965. - № 3. - С.55.
    79. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности [Текст] // Арбитражные споры. - 2007 - № 2. - С.22.
    80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд.10. (по изд. 1911) [Текст] - М. Статут. 2001. - 674 с.
    81. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование [Текст]. - М. Статут. 2003. - 576 с.
    82. Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы [Текст] // Домашний адвокат. - 2002. - № 9. - С.4.
    83. Эрделевский А.М. О последствиях истечения исковой давности [Текст] // Юрист. - 2004. - № 12. - С.21.
    84. Эрделевский А.М. Прекращение обязательств зачетом [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 4. - С.11.
    85. Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции [Текст] // Советское государство и право. - 1966. - № 7. - С.16.
  • 1550. Понятие коллизионных норм
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    3 Особенность применения коллизионных норм отражается в наличии специфического коллизионного метода правового регулирования, не характерного ни для одной другой отрасли права. Коллизионно-правовой метод представляет собой совокупность приёмов и средств законодательного разграничения в применении собственного (национального) и иностранного гражданского законодательства. Указанное разграничение осуществляется изданием законотворческим органом особых коллизионных норм. Коллизионный способ регулирования осуществляется в двух правовых формах: национально-правовой, путём издания национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно, и в международно-правовой, посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных соглашениях. Коллизионное регулирование в международных соглашениях имеет место в тех случаях, когда соответствующее отношение не может быть урегулировано непосредственно и при этом внутренние коллизионные нормы заинтересованных государств в значительной степени различаются. Целью заключения международного договора коллизионного характера является максимальное обеспечение так называемого международного соответствия судебного решения, то есть такой ситуации при которой судебное решение будет идентичным (основанным на идентичных коллизионных принципах) независимо от того, в какой стране это судебное решение вынесено. Отечественная доктрина предоставляет сторонам, участникам гражданских отношений с иностранным элементом, самим выбирать право той или иной страны, которое будет применимо в случае возникновения споров между этими сторонами. Так, например, в статье 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (далее Основ)4, являющейся коллизионной нормой, применяемой к обязательствам по внешнеэкономическим сделкам, установлено, что права и обязанности сторон по таким сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки, или в силу последующего соглашения. Однако на практике при решении вопроса о выборе применимого права нередко возникают трудности, так как каждая из сторон стремится предусмотреть применение к сделке права своей страны и отрицательно относится к “чужому” праву. Это объясняется тем, что стороны беспокоит не столько содержание самого иностранного права, сколько вопросы чисто психологического характера: неизвестность, регулирование и применение на иностранном языке и т.п. В таких случаях стороны или вообще опускают вопрос о применимом праве в сделке или предусматривают применение права третьей страны, “нейтральной”. Например, в экспортном контракте российская и английская фирма могут предусмотреть применение шведского или германского материального права. В том случае если стороны вообще не разрешили вопроса о применимом праве, то суд или арбитраж, рассматривающие спор сторон, будут применять коллизионную норму, которую они сочтут применимой к спору, и такая норма позволит решить вопрос о том, право какой страны будет регулировать отношения сторон по сделке. В статье 15 Закона РФ “ О международном коммерческом арбитраже ”5 говорится, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые избрали стороны. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии указания сторон суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях применяются условия договора с учётом торговых обычаев, применимых к сделке. В заключении этого вопроса отметим, что коллизионные нормы в отечественной правовой системе содержаться только в федеральном законодательстве. Коллизионные нормы, источниками которых являются федеральные законы, принадлежат к федеральному коллизионному праву, которое в соответствии с пунктом «п» ст.71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации. Коллизионные нормы содержащиеся в международных правовых договорах действуют только после ратификации этих договоров Государственной Думой, которая фактически придаёт им юридическую силу федерального закона. В настоящий момент в отечественном законодательстве отсутствует единый кодификационный правовой акт, содержащий нормы, которые бы регулировали гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Коллизионные нормы содержатся в различных международных правовых договорах, кодексах и федеральных законах, что затрудняет деятельность правоприменителя при определении применимого права к указанным правоотношениям. В этих условиях принятие Третьей части Гражданского кодекса РФ могло бы стать важным шагом на пути унификации коллизионных норм международного частного права. 1.2. Структура коллизионных норм Коллизионные нормы являются наиболее сложными нормами, которые применяются в международном частном праве. Чтобы разобраться в чём же их специфика необходимо рассмотреть структуру коллизионной нормы, которая обладает целым ряд характерных особенностей. Каждая коллизионная норма состоит из двух элементов: объёма и привязки. Объём коллизионной нормы указывает на отношения гражанско- правового характера, к которым эта норма применяется, а привязка - это указание на закон (правовую систему), который подлежит применению к данному виду отношений. Так, в коллизионной норме “отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел постоянное место жительства” (п.1 ст.169 Основ 1991г. ) объём нормы обозначается словами “отношения по наследованию”, а её привязка выражается в критерии последнего постоянного места жительства наследодателя. В другой коллизионной норме - “гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по праву страны, гражданином которой он является” ( п.2 ст.160 Основ 1991г.) - объём и привязку нормы составляют соответственно указания на гражданскую дееспособность иностранного гражданина и страну, гражданином которой он является. Рассмотрим элементы нормы подробнее. Объём коллизионной нормы отражает то многообразие общественных отношений, которые возникают в процессе международных контактов граждан и юридических лиц. Эти отношения невозможно подчинить действию лишь ограниченного числа коллизионных норм, они нуждаются в дифференциации с учётом сферы их действия, которую определяет объём коллизионной нормы. Надо отметить, что подобная дифференциация объёма коллизионной нормы свойственна практически всем современным правовым системам, и по мере развития международного частного права она становится всё больше детальной. Как правило, объём коллизионной нормы определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые правовые институты, обусловленные развитием международного оборота, например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания особого правового режима, например, договоры с потребителями. В настоящий момент в рамках названных и достаточно крупных правовых институтов осуществляется дальнейшая дифференциация объёма коллизионных норм, особенно применительно к тем из них, которые содержат разнородные субинституты. Становится понятно, что для многочисленных субинститутов интеллектуальной собственности не может быть введена единая коллизионная привязка, а наследование движимого и недвижимого имущества должно быть подчинено разным правопорядкам с учётом места нахождения имущества. Однако иногда оправданна дифференциация объёма коллизионных норм и в рамках как сравнительно узких институтов, в частности отдельных договоров. Иллюстрацией может служить договор перевозки, который в международном сообщении исполняется на территории нескольких стран и требует применения для процедур отправления и прибытия норм транспортного права соответствующих стран, хотя существо самого договора может подчиняться праву и иной страны. Вторым основным элементом коллизионной нормы (как было указанно выше) является привязка, указывающая право какой страны подлежит применению к рассматриваемому правоотношению или их группе. Это наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того какая правовая оценка будет дана правоприменителем зависит исход дела. Приведём пример. Встречаются случаи, когда на территории государства заключают договор, скажем, о совместной хозяйственной деятельности гражданин этого государства и гражданин другого. Предположим, что гражданин другого государства не выполняет свои обязательства. Гражданин государства на чьей территории был заключён договор подаёт исковое заявление в суд. В результате рассмотрения дела выясняется, что по закону государства, где проживает ответчик, не выполнивший обязательства по договору, он ещё не достиг возраста правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о действительности договора может быть решён по-разному. Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Воз- можно указание в качестве применимого права на право определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Такие общие признаки сводятся к 6 формулам прикрепления (данное название иногда используется в юридической литературе, обозначая коллизионную привязку), имеющим краткие латинские обозначения: а) личный закон участников отношений (закон гражданства, закон национальности юридического лица, закон местожительства или местонахождения) - lex personalis; б) закон места нахождения имущества - lex rei sitate; в) закон места совершения акта (правомерного - при сделках, неправомерного - при деликтах) - lex loci actus; г) закон места осуществления деятельности - lex loci activitis; д) закон суда (арбитража), разрешающего спор, - lex fori; е) закон, с которым данное отношение наиболее тесно связано, - lex causae. Встречаются также и некоторые другие формулы прикрепления, например закон валюты долга, закон флага, закон заключения брака и т.д. Однако такие специальные привязки не меняют общей картины. Вышеназванные формулы прикрепления так или иначе учитывают юридическую и фактическую связь соответствующих отношений с правом страны, которое будет применяться к ним. Правда, встречаются случаи неоправданного подчинения отношений с иностранным элементом нормам собственного права, что объясняется стремлением расширить рамки применения своего права и облегчить деятельность и защиту прав собственных юридических и физических лиц. Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания её объёма. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает к праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связанно. Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для оп- ределённых групп отношений. Например, личный закон пригоден для определения правового статута субъектов международного частного права, а закон нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта. К числу коллизионных привязок иногда относят так называемую автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения.6 Однако такое отожествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение и специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ её фиксации. Долгое время в юридической литературе преобладало мнение, что в структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объём и привязка, однако в последние годы получила распространение точка зрения, согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена ещё и гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной нормы.7 Гипотеза заложена практически в каждой коллизионной норме, так как она логически необходима для применения любого нормативного предписания. Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия её применения. Примером может послужить статья 8 Гаагской Конвенции о праве, примени-мом к договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года, предназначенная для замены Гаагской Конвенции от 15 июня 1955 года.8 Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент заключения договоров продавец имел место своей деятельности, при условии что: а) переговоры велись и договор был заключён в присутствии сторон в этой стране, или б) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить своё обязательство поставить товар этой стране, или в) договор был заключён в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение покупателя к третьим лицам назначить цену. Таким образом в приведённых коллизионных нормах налицо наличие специальных условий их применения, которые и образуют гипотезу нормы. Из вышеизложенного следует, что коллизионная норма обладает таким составным элементом классической (логической) нормы права, как гипотеза, которая может представлять собой: а) специально сформулированные законодателем условия применения коллизионной нормы; б) предусмотренную законодателем возможность выбора применимого права сторонами, ограничивающую действие коллизионной нормы в таких случаях (принцип автономии воли сторон); в) универсальное условие применения коллизионной нормы наличие в частном правоотношении иностранного элемента. Остаётся открытым вопрос о наличии санкции в коллизионной норме. В отечественной юридической литературе этот вопрос освещается крайне редко. Осо- бый интерес вызывает позиция видного российского учёного О.Н.Садикова, в которой утверждается, что санкция коллизионной нормы представляет собой предусмотренную гражданско-правовым законом возможность признания сделки недействительной, приведения сторон в первоначальное положение, возмещение убытков и т.п. 9 Данная точка зрения представляется достаточно спорной. Дело в том, что коллизионная норма, целью которой является указание на правовую систему подлежащую применению, адресована не сторонам этого гражданско-правового отношения, а непосредственно правоприменителю. Следовательно, такие гражданско-правовые санкции, как признание сделки недействительной, возмещение убытков и т.д. не могут являться последствиями нарушения коллизионной нормы, в силу того, что норма не адресована собственно сторонам правоотношения. Стороны не могут нарушить коллизионную норму, поэтому последствия её нарушения не должны ложиться на них. В этом смысле нарушить коллизионную норму может только суд, в случае не применения или неправильного применения норм материального права при вопросе о выборе правовой системы подлежащей применению в данном правоотношении. Поэтому на наш взгляд, санкцию коллизионной нормы следует сформулировать лишь как возможность отмены судебного решения в случае её несоблюдения. В настоящее время в современной правовой доктрине появилась позиция предполагающая наличие в структуре коллизионной нормы диспозиции правовой нормы. Диспозиция коллизионной нормы представляется как правило поведения для правоприменительного органа, непосредственно формулируемое законом и указывающее на применимую к конкретному частноправовому отношению правовую систему. Причём само правило поведения по мнению автора состоит из двух органически взаимосвязанных частей: объёма и привязки.10 Таким образом предлагается изменить традиционный взгляд долго бытовавший в юридической литературе на коллизионную норму как на сугубо специфическое явление, не обладающее признаками и структурой обычной нормы права. Исходя из вышеизложенного становится очевидно, что структура коллизионной нормы международного частного права, на современном этапе претерпела достаточно большие изменения. Если в советской правовой доктрине преобладало мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки), то в настоящий момент всё больше учёных склоняются к тому, что необходимо выделить отдельный третий элемент гипотезу коллизионной нормы, под которой понимаются условия, при наличии которых данная коллизионная норма подлежит применению. 1.3. Виды коллизионных норм Коллизионные нормы международного частного права многочисленны и достаточно многообразны. Существует множество критериев, по которым можно разделить их на виды. Эти различия отражают особенности отдельных групп отношений, возникающих в процессе международных контактов, и имеют важное значение в процессе применения этих норм на практике. Прежде всего необходимо различать коллизионные нормы, установленные национальным законодательством и предусмотренные международными договорами, направленными на достижение международно-правовой унификации. Их различие проявляется как в сфере их действия, так и порядке применения. Сфера действия коллизионных норм, установленных международными договорами, значительно шире, ибо они применяются всеми участниками таких договоров. А различия правоприменительных органов и особенности правоприменительной практики ещё более существенно усиливают их различие, которое имеет место даже при полном тождестве редакции этих норм. Однако наличие норм внутреннего законодательства и норм международно-правовых договоров вовсе не ведёт к так называемой “двойственности” источников, а следовательно и норм международного частного права, поскольку это неизбежно приведёт к пренебрежению нормами международно-правовых договоров в пользу внутреннего законодательства. Система норм международного частного права, что по нашему мнению представляется более правильным, по своему характеру сугубо национальна. Ведь нормы международно-правовых договоров действуют на территории государства только после их введения во внутреннюю систему законодательства, которое осуществляется, как правило, путём ратификации. Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое, шведское и.д.). Односторонняя норма, как правило, указывает на применение права своей страны. Так, например, согласно ч.1 ст.165 Основ 1991 г. форма сделок по поводу строений, находящихся на территории Российской Федерации, во всех случаях определяется по российскому закону. Наиболее распространёнными всё же являются двусторонние нормы. Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства. Для неё характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право. Примером в этом случае будет являться норма ч.1 ст. 169 Основ 1991г., в которой указанно, что отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Её привязка формулирует общий признак: “последнее постоянное место жительства наследодателя”. Выбор права здесь будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший проживал постоянно, например, в Швеции, то следует применить к наследственным отношениям шведское право, если умерший проживал в России - то подлежит применению норма российского права. Следовательно, используя один и тот же признак, можно прийти к разному результату и выбрать либо собственное либо иностранное право. По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на импе- ративные, диспозитивные, и альтернативные. Императивные - это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения (предыдущий пример о наследовании). Диспозитивные - это нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила. Например, ч.2 ст.166 Основ 1991г. предусматривает, что к договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты, если иное не установлено соглашением сторон. Альтернативные - это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, то есть указанного в объёме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а так же стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определённая последовательность в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из установленных правил. Исходя из значения коллизионных норм выделяют: генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Генеральная - это норма, формулирующая главное правило выбора права, предназначенного для преимущественного применения. Субсидиарная - норма, формулирующая ещё одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным. Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка. В зависимости от количества привязок коллизионные нормы делятся на однозначные и кумулятивные. К однозначным относятся коллизионные нормы содержащие одну привязку, которая указывает на право той страны, нормы которого подлежат применению к рассматриваемому правоотношению. Однако иногда коллизионные нормы могут содержать две или три коллизионные привязки. В этом случае имеет место кумулятивная привязка. Так, например, в п.1 ст. 165 Основ 1991 г. закреплено, что форма сделки, совершаемая за границей, подчиняется закону места её совершения, однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права России. Кумулятивные привязки также направлены на предоставление заинтересованным сторонам более полной правовой защиты, и потому их использование в правоприменительной практике представляется целесообразным. Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от сложности правоотношений на общие и специальные. Общие коллизионные нормы указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок, применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран, например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на определение общего режима, вторые - учитывают особенности специальных вопросов. Встречаются также коллизии особого рода, которые различаются: по действию в пространстве (международные, межобластные), применяемые в тех случаях, когда в рамках одного государства возможно существование самоуправляемых территорий или государственных образований, имеющих своё собственное законодательство; по особенностям национальных правовых систем: интерперсональные, существующие в тех развивающихся странах, где нет единой правовой системы и исходящие не из государственных и территориальных различий в правовых системах, а из различий, касающихся личности, принадлежности к той или иной религии, национальности, расы и т.д.; интертемпоральные означают коллизии, возникающие из наличия норм, принятых по одному и тому же вопросу в соответствующей стране в разное время, предусматривающих регулирование одних и тех же частноправовых отношений и т.д. Однако в связи с ограниченностью объёма работы, а также не достаточной значимостью в системе международного частного права мы подробно их рассматривать не будем.

  • 1551. Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Статьи, научные публикации

    1. Попов В. А., Криминалистика. Юридическая литература, М.2002 .
    2. Колицин Е.В. О некоторых вопросах мошенничества./ Вестник московского университета. 2006, №1.
    3. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества. /Журнал Российского права. 2002, № 12.
    4. Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./ Юрист 2004, № 3
    5. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно правового понятия мошенничества в российском законодательстве./ История государства и права. 2007, № 3.
    6. Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества./ Вестник Барнаульского юридического института МВД Рос. 2006, № 10
    7. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
    8. Михаль О.Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право 2007, № 6.
    9. Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества./Российский судья 2006 г. № 9
    10. Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж?/ Уголовный процесс. 2005, № 2.
    11. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании./ "Черные дыры" в российском законодательстве 2007 г. № 5.
    12. Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право 2006 г. № 8
    13. Минаева А.В. Особенности производства отдельных следственных действий по делам о мошенничестве./ Закон и право 2006, №1.
    14. Шагиахметов М.В. Особенности расследования крупных мошенничеств./ Законность 1999, №12.
    15. Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления. Тюменский юридический институт МВД РФ, 2008.
    16. Бушинская М.Г. Признаки противодействия расследованию мошенничества. / Закон и право. 2005, № 12.
    17. Бушинская М.Г. Дубровин С.В. Сокрытие преступлений как способ противодействия расследованию мошенничества. /Закон и право. 2006, № 1. Крамин Е.С. О путях повышения эффективности и борьбы с мошенничеством на потребительском рынке./ Следователь. 1999, №9. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества./ Адвокат.2002, №6.
    18. Куринов Б.А. О некоторых научно-правовых аспектах криминалистической характеристики мошенничества./ Государство и право.2005, №12.
    19. Микаутадзе С.Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в современной России. / Российский следователь. 2006, № 8.
    20. Лановой А.Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение. / Российский следователь.2007, № 6.
    21. Чуряк К.Н. Обман как способ совершения преступления в истории. / Вестник УЮИ МВД РФ.2002, №3. Щепалов С.В. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба. / Российская юстиция. 2003, №1. Зейналов М.М. Спорные вопросы определения предмета мошенничества / Современное право. 2007, № 12.
  • 1552. Понятие наследования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.
    2. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.
    3. Бондарев А.Н. Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М., 1971.
    4. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). - "Волтерс Клувер", 2005 г.
    5. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: Юрайт-М: Пропаганда, 2006
    6. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию.- М.: Юрайт М: Пропаганда, 2006.
    7. Гражданское право: Учеб. Т.3. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2006.
    8. Гришаев С.П. Наследственное право. - Система ГАРАНТ, 2005 г.
    9. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др., Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) - "БЕК", 2003 г.
    10. Граве А.К. Вопросы наследственного права в практике ВС СССР. М., 1949.
    11. Гущин В.В. Наследственное право: Учеб. пособие.- М.: Дашков и К., 2003.
    12. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
    13. Законы гражданские (Св. Зак. Т. Х, ч. I). Практический и теоретический комментарий/ Под ред. А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича. М., 1914.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - "Волтерс Клувер", 2006г.
    15. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2006.
    16. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство.- Ростов н/Д: Феникс, 2002.
    17. Никитюк П.С. Наследование по новым гражданским кодексам.//Социалистическая законность. М., 1965. N 7.
    18. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М.: Ось 89, 2004.
    19. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. - М.: Проспект, 2006.
    20. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву 2-е изд., испр. М.: Статут, 2002.
    21. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1.- М.: Бек, 2006.
    22. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества: особенности принятия наследства. М.: Кн. Сервис, 2003.
    23. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2006.
    24. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ.- Эксмо, 2006.
    25. Ярошенко К.Б. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1053 ГК РФ)// Комментарий судебной практики. М., 2004.
  • 1553. Понятие наследования по действующему законодательству Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Гражданин, занимающий жилое помещение в государственном или муниципальном фонде по договору социального найма, может его приватизировать. Собственником помещения он становится в тот момент, когда договор о приватизации жилья зарегистрирован в установленном законом порядке. В жизни нередки случаи, когда гражданин начал приватизировать свое жилье, но не успел завершить этот процесс до конца - помешала смерть. Возник вопрос: могут ли завершить этот процесс его наследники? Поначалу практика склонялась к тому, что поскольку наследодатель собственником жилья стать не успел, наследники заступить его место в начавшемся процессе приватизации не могут. Постепенно, однако, чаша весов склонилась в пользу признания за наследниками права в порядке наследственного преемства завершить начатый наследодателем процесс приватизации и стать собственниками жилья. Эта позиция закреплена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»: «...если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

  • 1554. Понятие наследства и основания наследования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права [Текст]//Журнал российского права.- 2007.- № 11.- С. 45.
    2. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство [Текст]. - М.; Юридич. литер. 1989.- 160 с.
    3. Барщевский М., Гурова В. Завещательный отказ [Текст]//Советская юстиция.- № 8.-1980. С.40.
    4. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения [Текст]//Бюллетень нотариальной практики.- 2005.- № 5.- С.34.
    5. Блинков О.Е. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России (краткий исторический очерк) [Текст]//Наследственное право.- 2006.- № 1.-С.33.
    6. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным и их исполнение [Текст].- М.: Юрид.литер., 1975.- 402 с.
    7. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав [Текст]//Юрист.- 2008.- № 1.- С.30.
    8. Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях [Текст]//Право и экономика.- 2008.- № 3.- С.45.
    9. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию [Текст]. - М.: Юрайт Пропаганда, 2001. 90 с.
    10. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа права наследования: единство субъективного и объективного права [Текст]//Журнал российского права.-2007.- № 7- С. 55.
    11. Гаджиев В.А.Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики [Текст]//Российский судья.- 2006.- № 8.- С.17.
    12. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. [Текст]// Правоведение. - №4.- 1976.- С.25.
    13. Гражданское право [Текст]. Ч.Ш. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.; Проспект, 2005.- 780 с.
    14. Гражданское право [Текст]. Учебник для ВУЗов/Под общей редакцией Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.; Норма, 1998. 702 с.
    15. Гражданское право[Текст] Том П. Полутом 2.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.; Издательство БЕК, 2002. 802 с.
    16. Гришаев С.П. Наследственное право [Текст]: Учебн. пособие. - М.: Юристь, 2002. 290 с.
    17. Грудцына Л.Ю. Справочник наследника [Текст]/под ред. Дмитриева Ю.А. М, Юстицинформ, 2007. 390 с.
    18. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя [Текст]//Нотариус.- 2008.- № 4.- С.45.
    19. Жаботинский М.В.Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт [Текст]//Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6.- С.11.
    20. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы [Текст]/ Федеральная нотариальная палата. М.,Волтерс Клувер, 2007. 344 с.
    21. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения [Текст].- М.: Статут,2001.- 240 с.
    22. Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания [Текст]//Наследственное право.- 2007.- № 1- С.44.
    23. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания [Текст]//Наследственное право.- 2006- № 2.- С.11.
    24. Золотова Н.Г.Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным [Текст]//Нотариус.- 2007.- № 3.- С.40.
    25. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях [Текст]// Российский судья.- 2008.- № 3.-С.13.
    26. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. - М., Статут, 2000. 445 с.
    27. Илларионова Т.И.. О содержании метода гражданско-правового регулирования [Текст]// Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сб. научных статей. - Свердловск, 1986. 190 с.
    28. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) [Текст]// Нотариус.- 2005.- № 6.- С.20.
    29. Костюченко Н.Н. Вопросы правопреемства в наследственных правоотношениях//Законы России: опыт, анализ, практика.- 2006.- № 10.- С.30.
    30. Лапач B.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса [Текст]//Закон.- № 9.- 2007.- С.12.
    31. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения [Текст]//Наследственное право.- 2007.- № 1.- С.21.
    32. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений [Текст]//Нотариус.- 2008.-№ 2.- С.23.
    33. Лиманский Г.С. Об универсальности наследственного правопреемства [Текст]//Юрист.- 2006.- № 4.- С.29.
    34. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст]//Российский судья.- 2008.- № 3..-С. 19-20.
    35. Магомедова З. Процессуально-правовые вопросы, возникающие при рассмотрении наследственных споров [Текст]//Мировой судья.- 2007.- № 7.-С.39.
    36. Макаров С.Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики [Текст]//Жилищное право.- 2006.- № 7.- С.18.
    37. Матвеев И.В. Наследование прав, связанных с участием в юридическом лице [Текст]//Современное право.- 2008.- № 2.- С.37.
    38. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]. Ч.2.- М.,Статут, 1997.- 672 с.
    39. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ [Текст]//Нотариус.- 2006.- № 3.- С.16.
    40. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве [Текст]//Закон.- 2006.- № 10.- С.45.
    41. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание [Текст]//Гражданское право.- 2006.- № 2.- С.17.
    42. Папушой И.Л. Вопросы регулирования состава наследства [Текст]//Юрист.- 2007.- №4.- С.25.
    43. Пчелинцева Л.М. Семейное право России [Текст].- М.: Норма, 2003. 444 с.
    44. Рассказова М.Ю. Право на принятие наследства [Текст]//Закон.-2006.-№ 10.- С.22.
    45. Рубанов А.А. Закон о наследовании [Текст].- М; Изд-во Знание, 1984.- 178 с.
    46. Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя [Текст]// Социалистическая законность. -№ 3.-1981.-С.21.
    47. Сегалова Е. Перспектива развития наследования членов семьи [Текст]// Хозяйство и право.-2008.- №3.-С.54.
    48. Сирик А. Имущество наследователей [Текст]//Расчет.- 2007.- № 5.- С.47.
    49. Смольков Н.С. Принцип универсальности наследственного правопреемства//Наследственное право.- 2007.- № 1.- С. 12.
    50. Советское гражданское право [Текст]/ Под ред. О.А. Красавчикова.- М. Высшая школа, 1985. 567 с.
    51. Советское гражданское право [Текст]/ Под ред. В.А. Рясенцева. - М.; Юридическая литература, 1987. -478 с.
    52. Соменков С.А. Общие положения о наследовании [Текст]//Законы России: опыт, анализ, практика.- 2006.- № 10.- С.13.
    53. Суденко В.В. Проблемы арбитражно-процессуального правопреемства при наследовании отдельных видов имущества [Текст]//Наследственное право.- 2007.- № 1.- С.56.
    54. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство [Текст]//Юрист.- 2007.- № 1.- С.34.
    55. Юдина Ю.В. Объявление лица умершим в системе оснований открытия наследства [Текст]//Наследственное право.- 2007.- № 1.- С.12.
    56. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике [Текст]// Российская юстиция.-№11.-2001.-С.35.
  • 1555. Понятие недвижимости и сделок с ней
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература:

    1. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С.10.
    2. Анциферов О.Д. О практике применения законодательства о правах на недвижимость [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 2. - С.26.
    3. Бевзенко Р.С. Добросовестное владение и его защита в гражданском праве. [Текст] - Самара., Изд-во Самарской госуд. экономической академии. 2005. - 378 с.
    4. Борисов Г.А., Пойминова Я.В. Методологические проблемы права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации [Текст] // История государства и права. - 2008. - № 12. - С.28.
    5. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву. [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 5. - С.30-31.
    6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2003. - 652 с.
    7. Венкштерн М. Основы вещного права [Текст] // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М., Волтерс Клувер. 2007. - 642с.
    8. Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору [Текст] // Право и экономика. - 2005. - № 12. - С.27.
    9. Говердовская И.М. Обзор рынка недвижимости [Текст] // Жилищное право. - 2008. - № 9. - С.24.
    10. Гонгало Б.М. Понятие недвижимости [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С.5.
    11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий [Текст] / Отв. ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. - М., Юрайт. 2004. - 832 с.
    12. Гражданское право. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К. - СПб., Теис. 1998. - 672 с.
    13. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 736 с.
    14. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.2 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 762 с.
    15. Гражданское право Ч.1. [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М., Юристъ. 2003. - 674 с.
    16. Григорьев Д. Делимые и неделимые земельные участки: специфика оформление прав на землю [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 18. - С.10.
    17. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон. [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С.90.
    18. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. [Текст] - М., Городец. 2008. - 542 с.
    19. Емельянов А.С. Заключение и регистрация договоров аренды недвижимости [Текст] // Недвижимость. Строительство. Право - 2008. - № 4. - С.24.
    20. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. [Текст] - М., Лекс-Книга. 2007. - 328 с.
    21. Ерш А.В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды земельных участков [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 8. - С.23.
    22. Завьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С.15.
    23. Зуйкова Л. Предмет договора об ипотеке [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 32. - С.9.
    24. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) [Текст] - М., ЗАО "Юстицинформ". 2008. - 246 с.
    25. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному Закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (постатейный) [Текст] - М., Юстицинформ. 2007. - 198 с.
    26. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1958. - 674 с.
    27. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 486 с.
    28. Кирсанов А.Р. Регистрационное право - формирующаяся отрасль современного российского права [Текст] // Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права / Отв. ред. Кирсанов А.Р. - М., Юрайт. 2003. - 438 с.
    29. Ковалевский М.А. Конституционно-правовой режим имущества предпринимателя [Текст] // Кодекс-info. - 2008. - № 5. - С.8.
    30. Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. - М., Правовая культура. 2002. - 574 с.
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный). [Текст] / Под ред. проф. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - 834 с.
    32. Костенко А. Спор о виндикации [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 10. - С.6.
    33. Крашенинников П.В. Рентный договор [Текст] // Нотариус. - 2002. - № 3. - С.27.
    34. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений [Текст] - М., Юрайт. 2007. - 320 с.
    35. Лапач В. Цена при продаже предприятия [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 22. - С.14.
    36. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 10. - С. 19.
    37. Маковский А.Л. Гражданское законодательство: пути развития. [Текст] // Право и экономика. - 2003. - № 3. - С.35.
    38. Мингалева Е. Добросовестный - значит защищенный? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 27. - С.8.
    39. Морунова Е. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 5. - С.27.
    40. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору [Текст] / Проблемы теории гражданского права - М., Статут. 2003. - 464 с.
    41. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Норма. 2007. - 798 с.
    42. Нестолий В.Г. Критерии добросовестности контрагента [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С.24.
    43. Пашов Д.Б. Договоры в сфере жилищного ипотечного кредитования [Текст] // Право и политика. - 2008. - № 3. - С.18.
    44. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции [Текст] - М., Юрайт. 2005. - 326 с.
    45. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 648 с.
    46. Потапенко Е.Н. Владельческая защита добросовестного приобретателя как основание приобретения права собственности [Текст] // Судебные Ведомости. - 2005. - № 1 (12). - С.76.
    47. Потапенко Е.Н. Понятие и признаки добросовестного приобретателя в современном российском гражданском праве [Текст] // Правосудие в Хакасии. - 2005. - № 1. - С.23-24.
    48. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) [Текст] // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. - М., Статут. 2000. - 598 с.
    49. Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации права на объект недвижимости [Текст] // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 486 с.
    50. Русецкий А.Е. Оформление договора об ипотеке [Текст] // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С.26.
    51. Рыбалов А.О. Могут ли добросовестные приобретатели спать спокойно? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 21. - С 7.
    52. Семенов М.И. Письменная форма сделок [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С.10.
    53. Скловский К.И. Дикому рынку - соответствующий закон [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 2. - С.6.
    54. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] - М., Статут. 2005. - 642 с.
    55. Советское гражданское право В 2-х т. Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. - М., Высшая школа. 1985. - 698 с.
    56. Советское гражданское право: В 2-х т. Т.1. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. - М., Юридическая литература. 1979. - 702 с.
    57. Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) [Текст] // Правосудие в Поволжье. - 2004. - № 2. - С.36.
    58. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. [Текст] - Л., ЛГУ. 1955. - 586 с.
    59. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. [Текст] - М., Статут. 2004. - 636 с.
    60. Тузов Д.О. Защитили ли добросовестного приобретателя? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 41. - С.6.
    61. Уруков В. Многолетние насаждения как объект недвижимости [Текст] // Законность. - 2005. - № 12. - С.25.
    62. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1954. - 412 с.
    63. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. - М., Статут. 2001. - 614 с.
    64. Шаклеина Е.В. К вопросу о сделках с жильем через посредников и поверенных [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 2. - С.22.
    65. Щенникова Л.В. Недвижимое имущество: законодательный и концептуальный подходы [Текст] // Российская юстиция. - 2003. - № 11. - С.34.
    66. Эрделевский A. M. Об изменениях в законодательстве о регистрации прав на недвижимость [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 7. - С.22.
    67. Эрделевский A. M. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. [Текст] // Законность. - 2007. - № 6. - С.26.
    68. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). [Текст] - М., РИЦ ИСПИ РАН. 2000. - 586 с.
  • 1556. Понятие недействительности сделки
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и специальная литература

    1. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. - М. Юрлитиздат. 1959. - 462 с.
    2. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С.47-51.
    3. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. - 1996. - № 19. - С.30.
    4. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное) - М. ЗАО Юстицинформ. 2006. - С.216.
    5. Брагинский М.М., Витряиский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М. Статут. 1999. - 624 с.
    6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М. Статут. 2001. - 648 с.
    7. Варфоломеев В.В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. - 2005. - № 11. - С. 19.
    8. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С.31.
    9. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. - 1947. - Вып. V. - С.50.
    10. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок. - М. Юридический вестник. 1914. Книга VII-VIII. - 468 с.
    11. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы // Юрист. - № 10. - 2002. - С.24.
    12. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. - 2003. - № 2. - С.22.
    13. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики / Сост. Мурзин Д.В. - М. Норма. 2001. - 562 с.
    14. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Суханова Е.А. - М. Норма. 1993. - 624 с.
    15. Гражданское право: В 2 т. Т.1. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М. Инфра. 1998. - 638 с.
    16. Гражданское право: Учебник. Ч.1. / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М. Норма. 1996. - 648 с.
    17. Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Норма. 1998. - 652 с.
    18. Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М. Норма. 1999. - 674 с.
    19. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2000. - 686 с.
    20. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М. Юристъ. 2005. - 472 с.
    21. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С.22.
    22. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными // Право и экономика. - 2005. - № 4. - С.27.
    23. Долженко А.И., Резников В.Б., Хохлова И.И. Судебная практика по гражданским делам. - М. Бек. 2001. - 462 с.
    24. Дорожинская Е.Л. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. Инфра-М. 2000. - 368 с.
    25. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделки // Законность. - 2004. - № 6. - С.31.
    26. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Новосибирск. Изд-во НГУ. 1995. - 376 с.
    27. Журбин Б. Необходимые полномочия // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 47. - С.11.
    28. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л. Изд-во ЛГУ. 1955. - 562 с.
    29. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М. Юридическая литература. 1967. - 642 с.
    30. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М. Юридическая литература. 1984. - 432 с.
    31. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2004. - № 2. - С.17.
    32. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 3. - С.23.
    33. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Юрист. - 2004. - № 5. - С. 19.
    34. Киселев А.А. Квалификация недействительности сделок по ст.168 ГК РФ // Нотариус. - 2005. - № 4. - С.24.
    35. Киселев А.А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С.24.
    36. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 2. - С. 20.
    37. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 4. - С.24.
    38. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст.177 ГК РФ // Российский судья. - 2005. - № 8. - С.21.
    39. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве // Журнал российского права. - 2004. - № 11. - С.23.
    40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв ред. Садиков О.Н. - М. Норма. 1997. - 768 с.
    41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005. - 776 с.
    42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 724 с.
    43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М. - М. Юрайт-Издат. 2005. - 548 с.
    44. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. - 1996. - № 10. - С.32.
    45. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. - М. Госюриздат. 1958. - 426 с.
    46. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций // Банковское право. - 2006. - № 1. - С. 19.
    47. Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. - 2006. - № 1. - С.26.
    48. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и деятельность органов внутренних дел по их пресечению. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., МГУ. 1996. - 164 с.
    49. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М. Юрлитиздат. 1968. - 428 с.
    50. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. - 2003. - № 1. - С.31.
    51. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус. - 2005. - № 3. - С.26.
    52. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Казань. КГУ. 1955. - 568 с.
    53. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. - 2001. - № 9. - С.26.
    54. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М. Юридическая литература. 1970. - 582 с.
    55. Митюшин В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 7. - С.11.
    56. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 682 с.
    57. Новицкий М.Б. Недействительные сделки / Вопросы советского гражданского права. - М. Юрлитиздат. 1945. - 456 с.
    58. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М. Юрлитиздат. 1954. - 462 с.
    59. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерк теории, философии и психологии права) - Душанбе. Воля. 1983. - 368 с.
    60. Павлова И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. - 2005. - № 4. - С.26.
    61. Переладов А. Баланс частных и публичных интересов // Законность. - 2006. - № 3. - С.32.
    62. Попова О.В. Формы кредитного договора // Юрист. - 2004. - № 11. - С.22.
    63. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика. - 2003. - № 6. - С.33.
    64. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л. Изд-во ЛГУ. 1960. - 462 с.
    65. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. - СПб. 1901. - 346 с.
    66. Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок // Юрист. - 2004. - № 1. - С.17.
    67. Рябченко Л. Недействительность сделок приватизации // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 20. - С.22.
    68. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. - М. Госполитиздат. 1951. - 462 с.
    69. Сергеев В.И. Лжесделки: распознавание и способы предупреждения // Право и экономика. - 2001. - № 7. - С.33.
    70. Синайский В.И. Русское законодательное право. - Киев. 1917. - 458 с.
    71. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск. Труды Томского государственного университета. 1980. - 468 с.
    72. Споры о признании сделки недействительной. Сборник документов / Под общей ред. Тихомирова М.Ю. - М. Издательство Тихомирова М.Ю. 2000. - 462 с.
    73. Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки: Научно-практический комментарий // Социалистическая законность. - 1971. - № 12. - С.34.
    74. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис... к. ю. н. - Томск. 1999. - 96 с.
    75. Украинцева Е.Р. Антисоциальные сделки / Актуальные проблемы правоведения. - Ярославль. Изд-во Гос. Ун-та. 1997. - 362 с.
    76. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М. Юрайт. 1999. - 348 с.
    77. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд.2-е, доп. - М. Юрайт-М. 2001. - 364 с.
    78. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск. Изд-во Томского университета. 1967. - 368 с.
    79. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. Статут. 1995. - 648 с.
    80. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. - 2005. - № 1. - С.21.
    81. Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С.24.
  • 1557. Понятие необщедоступной информации. Коммерческая и государственная тайна
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Поскольку заключением соответствующего договора законные основания доступа к коммерческой тайне не исчерпываются, следует отметить тот факт, что органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления имеют право на доступ к коммерческой тайне в пределах своей компетенции, определенной законодательством Российской Федерации. Данные отношения не регулируются гражданским правом, однако так или иначе затрагивают интересы обладателя коммерческой тайны. Органы государственной власти обязаны обеспечить охрану коммерческой тайны, полученной ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, от разглашения и неправомерного использования должностными лицами и иными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими служебных обязанностей. Информация, составляющая коммерческую тайну, охраняется в указанных органах как служебная тайна. Исходя из определения контрагента, указанные должностные лица органов власти не могут считаться таковыми, однако в соответствии со ст.13 Закона о коммерческой тайне они обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации. Таким образом, налицо еще одно основание возникновения прав на коммерческую тайну - получение сведений, составляющих коммерческую тайну, должностным лицом органов государственной власти на основании его служебного положения. Повторим, что отнесение указанного основания к гражданско-правовым является весьма спорным, поскольку коммерческая тайна, передаваемая государственным органам, ни в коем случае не может быть ими использована и охраняется в режиме теперь уже служебной тайны. Кроме того, гражданское право не содержит такого специального субъекта как органы государственной власти или должностные лица органов государственной власти, и правоотношения с их участием регулируются скорее нормами публичного, нежели частного права. Кроме того, можно также выделить еще одно основание возникновения прав на коммерческую тайну. В данной ситуации присутствует одновременно два основания возникновения прав на коммерческую тайну. С одной стороны, это установление в отношении информации режима коммерческой тайны, о котором подробно было сказано ранее (следует отметить, что при этом возникнет «новая» коммерческая тайна, то есть одна и та же информация в качестве собственной будет дважды охраняться в режиме коммерческой тайны разными субъектами), а с другой - получение информации, составляющей коммерческую тайну другого лица в ходе самостоятельного и независимого исследования. Полная самостоятельность действий при получении информации, составляющей коммерческую тайну другого лица, может быть доказана «исследователем» путем указания на сведения, анализ которых послужил получению указанной коммерческой тайны. В данном случае можно провести аналогию с таким условием патентоспособности объектов промышленной собственности как новизна (неизвестность из предшествующего уровня техники). Другими словами, как указывает Закон о коммерческой тайне, информация, составляющая коммерческую тайну, самостоятельно полученная лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, считается полученной законным способом, несмотря на то, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является третье лицо.

  • 1558. Понятие показания как источника доказательств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Согласно ст. 152 УПК РФ эти достаточные доказательства могут быть получены как дознавателем, так и следователем при производстве неотложных следственных действий, в основе которых лежат познавательные и удостоверительные операции по обнаружению и закреплению следов преступления до предъявления обвинения: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание, допрос свидетелей и потерпевших, назначение судебной экспертизы. Производство перечисленных следственных действий позволяет получить фактологический материал, на основе которого выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. В этих процессуальных документах излагается предъявляемое обвинение, после чего обвиняемый вправе дать показания. Как видим, показания обвиняемого не могут быть получены при производстве неотложных следственных действий, ибо допрос обвиняемого возможен, с его согласия, лишь после предъявления обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Эти доказательства, полученные из указанных в ст. 152 УПК РФ процессуальных источников, дают возможность следователю констатировать наличие события преступления, указать лицо, его совершившее, квалификацию преступного деяния, отметить отсутствие обстоятельств, освобождающих то или иное лицо от уголовной ответственности.

  • 1559. Понятие приговора и его постановление
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст. 299 УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именно данный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья 299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов. Прежде чем судьи подойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п. 4 ст. 299 УПК РФ), они должны ответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа на которые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может. Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом - доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем - является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого - подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние.

  • 1560. Понятие рецидивной преступности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Другая тенденция была замечена в 2009 году, в котором число ранее совершивших преступление 531798 составило, а число ранее судимых достигло 413368. Данная тенденция носит устойчивый характер со времени отмены уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, являвшейся одним из основных способов противодействия рецидиву преступлений. Многие ученые - теоретики, обращаясь к факторам, приведшим к подобному развитию криминологической обстановки, ими было замечено, прежде всего, то, что должно быть учтено то обстоятельство, что в России накопился необычайно большой криминологический потенциал: число лиц, прошедших "школу исправительных" учреждений, оценивается почти в 20 млн. человек; кумулятивная численность лиц, совершивших латентные преступления и могущих (по срокам привлечения к уголовной ответственности) быть признанными преступниками, составляет приблизительно 15 - 17 млн. человек. Итак, округленно 35 - 40 млн. человек (каждый третий взрослый) в России причастны к преступной деятельности. Социальная опасность рецидивистов базируется на высокой и устойчивой антиобщественной направленности их личности, готовности к совершению новых тяжких преступлений. Таким образом, их преступное поведение является не просто случайным отступлением от правовых норм, а целенаправленной осознанной деятельностью. Вместе с тем само участие рецидивистов в совершении преступлений характеризуется признаками профессионализма, основанного на преступном личном опыте и совокупном опыте типичной среды их общения.