Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1621. Правительстенные связи с общественностью в современной России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Говоря о реакции первых лиц государства, опубликованных в федеральных СМИ и внёсших вклад в формирование имиджа органов государственной власти для внутренних целевых аудиторий, следует представить заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева по случаю грузино-осетинского конфликта, синтезирующее, по нашему мнению все предшествующие мероприятия по связям с общественностью органами государственной власти, касающихся развитию указанного конфликта: "Уважаемые граждане России! Вы, безусловно, знаете о трагедии Южной Осетии: ночной расстрел Цхинвали грузинскими войсками привел к гибели сотен наших мирных граждан, погибли российские миротворцы, до конца выполнившие свой долг по защите женщин, детей и стариков. Грузинское руководство в нарушение устава ООН, своих обязательств по международным соглашениям, вопреки здравому смыслу развязало вооруженный конфликт, жертвами которого стали мирные люди. Эта же участь ждала Абхазию. Очевидно, в Тбилиси рассчитывали на блицкриг, который поставил бы мировое сообщество перед свершившимся фактом. Был выбран самый бесчеловечный способ добиться своей цели - присоединить Южную Осетию ценой уничтожения целого народа. Это была не первая попытка. В 1991 г. президент Грузии Гамсахурдиа с призывом ""Грузия - для грузин"" - только вдумайтесь в эти слова! - приказал штурмовать Сухуми и Цхинвали. Тысячи погибших, десятки тысяч беженцев, разоренные села - вот к чему тогда это привело. Именно Россия в тот момент остановила истребление абхазского и осетинского народов. Наша страна стала посредником и миротворцем, добиваясь политического урегулирования. При этом мы неизменно исходили из признания территориальной целостности Грузии. Грузинское руководство выбрало другой путь: срыв переговорного процесса, игнорирование достигнутых договоренностей, политические и военные провокации, нападения на миротворцев - все это грубо нарушало режим в зонах конфликта, установленный при поддержке ООН и ОБСЕ. Россия проявляла выдержку и терпение. Мы неоднократно призывали вернуться за стол переговоров и не отошли от своей позиции даже после одностороннего провозглашения независимости Косова. Но наши настойчивые предложения к грузинской стороне заключить с Абхазией и Южной Осетией договоренности о неприменении силы остались без ответа. К сожалению, их проигнорировали и в НАТО, и даже в ООН. Сейчас понятно: мирное разрешение конфликта в планы Тбилиси не входило - грузинское руководство методично готовилось к войне, а политическая и материальная поддержка внешних покровителей только укрепляла ощущение собственной безнаказанности. В ночь на 8 августа 2008 г. в Тбилиси сделали свой выбор: Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве. Народы Южной Осетии и Абхазии неоднократно высказывались на референдумах в поддержку независимости своих республик. Мы понимаем, что после того, что произошло в Цхинвали и планировалось в Абхазии, они имеют право решить свою судьбу сами. Президенты Южной Осетии и Абхазии, основываясь на результатах референдумов и решениях республиканских парламентов, обратились к России с просьбой о признании государственного суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Совет Федерации и Государственная дума проголосовали в поддержку этих обращений. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо принять решение. Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями устава ООН, декларацией 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 г., другими основополагающими международными документами - я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии. Россия призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей".

  • 1622. Право в странах романо-германской правовой семьи в период Нового времени
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 1623. Право в сфере образовательной деятельности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    "Каждому высшему учебному заведению, - говорится в документе, - следует определить стоящие перед ним задачи с учетом нынешних и будущих потребностей общества", отражать концепцию академической свободы, уделять особое внимание "основам общечеловеческой этики, применимой к каждой профессии и ко всем видам человеческой деятельности", "устанавливать свои отношения с миром труда на новой основе, в том числе с помощью эффективных партнерских связей со всеми социальными силами", обеспечивать повышение квалификации преподавательского персонала, поощрять и развивать научные исследования, в максимально возможной степени обеспечивать широкое применение новейших информационных технологий. Особое внимание Декларация рекомендует уделять всестороннему развитию международного сотрудничества, которое "следует рассматривать в качестве неотъемлемой составной части задач, стоящих перед учреждениями и системами высшего образования", более активно "способствовать международной академической мобильности", взаимному признанию документов об окончании учебных заведений. ЮНЕСКО рекомендовано развивать программу УНИТВИН/Международные кафедры ЮНЕСКО, принимать меры по смягчению негативных последствий "утечки умов", расширять работу по обмену информацией и документацией, разработать международно-правовой акт, "посвященный академической свободе, независимости и социальной ответственности", и главное, - обеспечить претворение в жизнь Всемирной декларации и "Рамок приоритетных действий, направленных на реформу и развитие высшего образования", приоритетных мер совместно с другими партнерами, в том числе с международными неправительственными организациями.

  • 1624. Право государственной и муниципальной собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. М. Проспект. 2002. - 96 с.
    2. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч. 1-3. ТК Велби. 2005. - 424 с.
    3. Земельный Кодекс Российской Федерации. М. Русь. 2005. - 120 с.
    4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М. ТК Велби. 2005. - 116 с.
    5. Арбитражный кодекс Российской Федерации. М. Проспект. 2004. - 160 с.
    6. Конституция СССР 1977 года. М. Юридическая литература. 1980. - 210 с.
    7. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года. М. Юрлитиздат. 1929. - 240 с.
    8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003г. №131-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 8 октября.
    9. Федеральный закон от 10 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета. 1997. 30 сент.
    10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ. «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности»//СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
    11. Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. (в ред. Закона от 23 декабря 2003 г.) //СЗ РФ.- 1999.- № 28.- Ст. 3473.
    12. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»// СЗ РФ. - 1995 - № 17. - Ст. 1462.
    13. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».// СЗ.-2002.-№4.-Ст.251.
    14. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 (с изм. от 14.03.2005 года) «О Федеральном казначействе»//Собрание законодательства РФ.-2004.- № 49.- ст. 4908.
    15. Закон Самарской области № 29-ГД от 7.07.2000 в ред. от 11.03.2005 года «О передаче объектов государственной собственности области в муниципальную собственность и приемке объектов муниципальной собственности в государственную собственность области» // Волжская коммуна. -№ 44.-13 мар.
    16. Закон Самарской области № 60-ГД от 7.07.03 года «О порядке управления собственностью Самарской области»// Волжская Коммуна.-№122.- 10 авг.
    17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.
    18. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов PC ФСР 1990.- № 30.- Ст. 416.
    19. Закон Российской Федерации 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1991.- №29.- Ст. 1010.
    20. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду»// Ведомости РФ. 1992. № 43. Ст. 2429.
    21. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993.- № 52. -Ст. 5071.
    22. Указ Президента РФ от 11 июня 1997г. № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ - 1997. - №.24. - Ст.2741.
    23. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 237 «Об утверждении устава Российской академии живописи, ваяния и зодчества, утв. постановлением Правительства РФ» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1118.
    24. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 259 «Об утверждении устава Государственного академического Мариинского театра, утв. постановлением Правительства РФ» № 259 // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1135.
    25. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)»// СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393; № 17. Ст. 1892, № 28. Ст. 2989.
    26. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 Г. № 3020-1 (в ред. от 23 мая 1992 г., 27 января 1993 г., 21 июля 1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости РСФСР. 1992. № 3. ст. 89; № 22. ст. 1185; 1993. № 6. ст. 191; № 32. ст. 1261.
    27. Постановление Правительства РФ «О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду» от 27 марта 1997 г № 342//СЗ РФ. -1997.- № 13.- Ст. 1549.
    28. Постановление Совета Министров РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 июня 1997г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1045.//СЗ РФ - 1997. - №34. - Ст.3984.
    29. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 (в ред. от 11 февраля 1995 г., 28 января 1997 г.) "О федеральном казначействе Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. №35. Ст. 3320; 1995. № 8. Ст. 681; 1997. № 5. Ст. 696.
    30. Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 3. - Ст. 89; 1993. № 6. Ст. 191,№32. Ст. 1261.
    31. Приказ Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «О положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»// БНА. - 1998. - № 23. - С 20.
    32. Указ Президента РФ от 15 января 1998 г. №25. « О передаче в собственность Республики Татарстан загородного хозяйства «Истра» располагающееся на территории Красногорского района Московской области //СЗ РФ.-1998.- №3. -Ст.329.
    33. Абдуллаев Н. Государственная собственность и ее структура //Журнал для акционеров. - 2001. - №6. С. 13-15.
    34. Алиев А.П. Экономика Европейского Союза.- М., 2004.- 410 с.
    35. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность.- 2001.- № 2. С. 12-13.
    36. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица. // Законность. - 2000. - №11. С. 16.
    37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2001.- 610 с.
    38. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1998. - 40 с.
    39. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.- 180 с.
    40. Васильев И. Бунт бесправного властелина // Советская Россия.- 1990. -12 авг.
    41. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М - Л., 1948. 340 с.
    42. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.- 320 с.
    43. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправлении). // Хозяйство и право. - 1999. - №6. С. 24.
    44. Государственная собственность и приватизация во Франции / Отв. ред. Виноградов В.А. - М., 1998.- 120 с.
    45. Гражданское право. Часть первая / Под общей ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А.- М., 1998. 472 с.
    46. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. Калпина А.Г. Масляева А.И. М., Юристъ. 2000.- 420 с.
    47. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бек, 2000. 428 с.
    48. Гражданское право. Часть 1/Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 1996. 470 с.
    49. Джилос М. Социал-демократия - это мировое движение // Московские Известия. -1992. -4 авг.
    50. Дозорцев В.В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.- 360 с.
    51. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. 218 с.
    52. Иловайский С.И. Учебник финансового права. - Одесса.1904.- 230 с.
    53. История государства и права России / Под ред. Власова В.И.- Ростов-на-Дону. Феникс.2005.- 224 с.
    54. История государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. - М. ТК Велби. 2003.- 544 с.
    55. История государства и права России / Под ред. Титова Ю.П.-М. Юрайт Издат.- 400 с.
    56. Каменецкий В.А., Патрикеев В.Л. Собственность в XXI столетии. - М., 2002.- 410 с.
    57. Ковалев А.Г. Город в трансформирующемся обществе, управление социально-экономической жизнедеятельностью. Волгоград. 1999. 280 с.
    58. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. Козырина А.Н. - М.: ЭКАР, 2002. 420 с.
    59. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред.. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. - М., 2002. - 340 с.
    60. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. Суханова Е.А. - М, Норма. 1995. 480 с.
    61. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. 2000.- № -10. С. 31.
    62. Комягин Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // Право и экономика.- 1999.- № 8. С. 32.
    63. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.Л. Государственная собственность, юридические режимы и управление // Право и экономика - 1998. - №12 310 с.
    64. Кряжков В.А. Публичный интерес; понятие, виды, защита // Государство и право. - 1999. - № 10. С. 95.
    65. Кузнецов И.В. Проблемы совершенствования законодательства о приватизации//Хозяйство и право.- 2003.-№ 3. С. 19-21.
    66. Куликов В. В. Реформа местного самоуправления в России теория и реальность// Государство и право - 2000 - №11. С. 14-16.
    67. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2002.- 340 с.
    68. Лаптев В.В. Предпринимательское право. - М. Норма. 1997. - 410 с.
    69. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.- 460 с.
    70. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. - М., 2004.- 200 с.
    71. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989. 280 с.
    72. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России. - М., 2000.-310 с.
    73. Рахмилович В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. - 1996.- № 1. С. 119.
    74. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов Внутренних дел Российской Федерации (организационно правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. - М. Норма. 1997. 280 с.
    75. Санжанов О. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право. -1999.- №4. С. 91.
    76. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.- 120 с.
    77. Слепнев Е.Л. Муниципальное образование как субъект частноправовых отношений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики". - Екатеринбург, 1999.- 180 с.
    78. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. - М., 1998. 410 с.
    79. Суханов Е. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет. (Гл. 42 -45) // Хозяйство и право. -1996.- № 7. С. 42-46.
    80. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. - 2001. - № 3. С. 72.
    81. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1997.- 200 с.
    82. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995.- 160 с.
    83. Тяпкина Е.Л. Способы приватизации//Гражданин и право. - 2003. - №3. С. 23.
    84. Усков О.К. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления. // Журнал российского права. - 2003. - №7. С. 13.
    85. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (Методологический аспект) // Экономист. - 2003. - №1. С. 46.
    86. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. -1997.- № 8. - С. 56-57.
    87. Экономика / Под ред. Грязновой А.Г., Николаевой И.П., Кадыкова В.М. - М., 2001. - 340 с.
    88. Экономика/Под общей ред. Зуева А.А. - М.; Норма-Инфра. 2004.- 340 с.
    89. Экономическая теория / Под ред. Грязновой А.Х., Чечелевой Т.В. - М., 2003.- 230 с.
    90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»// Вестник ВАС РФ. -1996.- № 9.
    91. Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник ВАС РФ.-1998.-№ 10.
    92. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" // СЗ РФ. -1999.-№45. -т. 5478.
    93. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
    94. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // СЗ РФ. -1996.- № 16.- Ст. 1909.
    95. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 Г. № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. -1998.- № 42.- Ст. 5211.
    96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1996 г. № 2625/96. // Вестник ВАС РФ. 1997. №1.
    97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997. № 806/97. // Вестник ВАС РФ - 1997 - №8.
    98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001г. №74/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. №2.
    99. Решение Арбитражного Суда Самарской области дело №А55-9499/03 от 17 августа 2004 года//Вестник ВАС.-2004.-№ 9.
  • 1625. Право гражданина на отпуск по российскому законодательству
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, круг явлений, охватываемый термином «отпуск» весьма широк, что существенно осложняет выработку не только легального определения отпуска и закрепление его в законодательстве, но и единого научного определения. Это связано, в первую очередь, с различным целевым назначением отпусков (для отдыха, для обеспечения иных прав и интересов работников, таких как охрана здоровья, забота о подрастающем поколении, образование и т.д.). Между тем всем отпускам, предоставляемым в соответствии с трудовым законодательством присущи некоторые общие признаки, прежде всего, такие как освобождение работника на время отпуска от выполнения трудовых обязанностей без прекращения трудовых правоотношений, сохранение за работником на время отпуска места работы (должности). На основе этих признаков в юридической литературе по трудовому праву делается попытка дать наиболее универсальное определение понятия «отпуск». Так под отпуском понимается освобождение рабочих и служащих от выполнения трудовых обязанностей на определенное время в случаях, предусмотренных законом, с сохранением места работы (должности) Однако, как отмечает О.С. Хохрякова, это определение нельзя признать удачным, т.к.:

    1. случаи предоставления отпуска могу предусматриваться не только в законе но и в локальных актах (коллективном договоре, трудовом договоре);
    2. данное определение не позволяет ограничить отпуск от иных случаев освобождения от работы (например, для выполнения государственных или общественных обязанностей, явки в суд и т.д.).
  • 1626. Право и мораль
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. В них предусмотрены, подчас весьма подробно, права и обязанности сторон, черты взаимоотношений. «В отличие от права система моральных норм почти не содержит так называемых норм - правил поведения, рассчитанных на регулирование типизированных частных ситуаций, в ней нет того, что обычно называют казуальными нормами, максимально приближенными к жизненным ситуациям, но зато в моральной системе преобладают нормы, требующие определенного нравственного качества поступков, совершаемых в разных жизненных ситуациях и в разное время… Моральная заповедь помогать ближним требует милосердного поведения как жизненного кредо субъекта, проявляющегося всегда и постоянно по мере необходимости и возможности. Моральные обязательства человека, которые возникают вследствие норм, требующих высокого нравственного качества поведения, не исчерпываются и не погашаются актом единичной реализации нормы, как это бывает в случаях, когда обязательство (правовое) сводится к выполнению какого - либо конкретного действия». Высказывая заповедь любви, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода. Обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. В этих качествах - твердости и определенности - заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, тем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий. С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Если в случаях подобных столкновений общество рассматривает все свои этические требования как нормы, подлежащие принудительному осуществлению, это должно вызывать протесты и противодействие со стороны лиц, не согласных с этими требованиями. Поступать сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному решению для нравственно развитой личности представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно она должна потребовать и завоевать для себя свободу в этом отношении. Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных. Отнимая у человека возможность делать добро по собственному побуждению и постичь истину силой собственного внутреннего развития, она, в сущности, преграждает доступ к высшему нравственному совершенствованию. «Что может быть тягостнее для развитого нравственного сознания, как не средневековый способ нравственно-религиозного восприятия при помощи костров инквизиции и государственного меча? Там, где водворяется подобная система, рано или поздно должен явиться и Лютер со своими протестами». Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

  • 1627. Право и мораль
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует прежде всего в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно, что в антагонических общественно-экономических формациях каждый класс имеет свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы экономически и политически господствующего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных, прежде всего с обладанием собственностью и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в зависимости от их классовой принадлежности может быть позитивным и негативным; оно либо повышает, либо ограничивает "правовую энергию".

  • 1628. Право и религия: исторические и современные проблемы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Религиозным организациям недвижимое имущество и относящиеся к нему земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, передается на безвозмездной основе. Так же религиозная организация наделяется некоторыми правами собственника, то есть по решению органов исполнительной власти. В том случае, если религиозной организации передаются культовые здания и сооружения, то имущественные обязанности по их использованию возлагаются на организацию. Религиозные объединения имеют право владения и пользования данными зданиями и сооружениями только для проведения церемоний и религиозных обрядов, которые предусматривают внутренние правила организации. В рассмотренных случаях правомочия собственника ограничены. Договор аренды культовых зданий и сооружений, которые передаются государственными и негосударственными физическими и юридическими лицами, должен предусматривать их функциональное использование. Это фактически означает легитимную возможность существования таких арендных отношений, участниками которых являются только приверженцы данного вероисповедания. Несоблюдение указанных условий влечет за собой недействительность договора аренды.

  • 1629. Право интеллектуальной собственности в современных условиях развития общества и её защита
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 1630. Право как система
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В Украине отношение к правовому обычаю как источнику права в разные периоды её истории было неоднозначным. Безопровергающим является то, что государственно-нормативное регулирование не охватывает все общественные отношения и поэтому обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и публичного права. На сегодня Конституция Украины не закрепляет правовой обычай, как источник права, но отдельные акты законодательства содержат такие нормы. В ст. 7 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что гражданские отношения могут регулироваться обычаем, в частности, обычаем делового оборота. Обычаем является правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, но является установленным в определенной сфере гражданских отношений. Обычай может быть зафиксирован в определенном документе. Обычай, который противоречит договору или актам гражданского законодательства, в гражданских отношениях не применяется.

  • 1631. Право кассационного обжалования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В 2004 г. обнаружено также два подобных примера. Как явствует из постановления Президиума ВАС РФ по делу от 9 ноября 2004 г. N 9515/04, надзорной инстанцией отменено постановление ФАС Северо-Западного округа по мотиву самостоятельной оценки кассационным судом доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения в первой инстанции. Из постановления Президиума ВАСРФ по делу от 8 июня 2004 г. N 2405/04 усматривается, что надзорный орган отменил постановление ФАС Северо-Западного округа, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции и принято новое решение по делу. Среди иных оснований для отмены отмечено и то, что кассация вышла за пределы своих полномочий в связи с переоценкой обстоятельств дела. С немалой долей натяжки сюда же можно отнести еще два случая. Как видно из постановления Президиума ВАСРФ по делу от 25 мая 2004 г. N 70/04, в надзорном порядке отменено постановление ФАС Западно-Сибирского округа, которым в свою очередь отменены акты первой и апелляционной инстанций и принято новое решение по делу (о взыскании определенной суммы денежных средств). Впрочем, новое решение принято по результатам повторного рассмотрения дел в кассации. При этом упрек последней состоит в том, что она приняла в качестве доказательств документы, не принятые в качестве таковых первой инстанцией. Президиум ВАС РФ сделал вывод: суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии доказательства.

  • 1632. Право международных договоров
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Так, в Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Правительством Республики Беларусь и Правительством Южно-Африканской Республики 2003 г., устанавливается, что данное «Соглашение вступает в юридическую силу с момента уведомления сторонами друг друга в письменной форме, путем обмена дипломатическими нотами о том, что они Принимают условия настоящего соглашения... и все необходимые национальные конституционные и юридические процедуры соблюдены... Датой вступления в силу Соглашения будет дата последней из упомянутых нот» (п. 1 ст. 16).При заключении многостороннего договора используется сдача ратификационных грамот на хранение либо государству - депозитарию международного договора, либо, если он заключен в рамках международной организации, генеральному секретарю международной организации. Например, в Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. (ст. 30, 32) закрепляется, что депозитарием Конвенции является Генеральный секретарь ООН. Для каждого государства, ратифицировавшего, принявшего, утвердившего либо присоединившегося к Конвенции, она «вступает в силу на тридцатый день после сдачи на хранение им своей ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении».

  • 1633. Право на жизнь
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Алексеев С. С. Права человека как институт естественного и позитивного права / Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие. // Отв. Ред. Б. Л. Назаров. М., 1995.
    2. Алексеев С. С. Право: азбука теория философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
    3. Бабурин С. Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М., 2001.
    4. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
    5. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 1999.
    6. Безопасность личности (граждан России) и социально-политическая ситуация в стране // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 2. М., 1998.
    7. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
    8. Бэкон Ф. Собрание сочинений. М., 1991.
    9. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. М., 1993.
    10. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве и семейном праве. Рига, 1975.
    11. Витрук Н. В. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан. / Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
    12. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
    13. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.
    14. Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910.
    15. Гегель. Наука логики. М., 1971.
    16. Германское право. Ч. 1. М., 1996.
    17. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.
    18. Гражданское право: Учеб. Часть первая. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997.
    19. Григорян Л. А. Конституция СССР правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел / Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.
    20. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.
    21. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.
    22. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.
    23. Иванов А. П. основные признаки конституционных прав и обязанностей советских граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.
    24. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
    25. Козлова Е. И. Конституционные права и свободы человека и гражданина. / Государственное право Российской Федерации. // Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996.
    26. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.
    27. Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1999.
    28. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. / Под ред. Б. А. Страшуна. М., 1995.
    29. Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1981.
    30. Кутафин О. Е. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР / Советское государственное право: Учебник. М., 1985.
    31. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
    32. Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001.
    33. Лукьянов И. Ф. Сущность категории «свойство». М., 1982.
    34. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
    35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
    36. Материалисты Древней Греции. М., 1955.
    37. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1937.
    38. Мор Т. Избранные сочинения. М., 1984.
    39. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1997.
    40. Морозов В. В., Морозов В. Д. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978.
    41. Назаренко А. Ф. Универсальные связи бытия. / Философия. Учебник для юридических вузов. // Под ред. В. П. Сальникова, В. П. Федорова, Г. Н. Хана, Б. К. Джегутанова. СПб., 1999.
    42. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985.
    43. Основные институты гражданского права зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) / Под. ред. В.В. Залесского. М., 2000.
    44. Основы национальной безопасности / Под общ. ред. В.Л. Манилова. М., 1998.
    45. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001.
    46. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.
    47. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
    48. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.
    49. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.
    50. Силуянова И. В. Этика врачевания: современная медицина и православие. М., 2001.
    51. Справочник практического врача. М.: Медгиз, 1959.
    52. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.
    53. Тертуллиан. Апология VIII в. / Богословские труды. М., 1984.
    54. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1972.
    55. Толкачев К. Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1982.
    56. Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. М., 2000.
    57. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
    58. Упоров И. В. Правовое регулирование естественных прав и свобод человека в местах лишения свободы. Рязань, 1998.
    59. Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. Пятое. М., 1987.
    60. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996.
    61. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
    62. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971.
    63. Enneccerus L., Ripp Th., Wolf M. Lerhburch des burgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd.1., Abt.1. Marburg. 1928.
  • 1634. Право на жизнь
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Однако и сегодня дети, появившиеся на свет с 22 по 28 неделю беременности и весящие менее 1000 г., считаются поздними выкидышами. Как совершенно справедливо замечает Р. Игнатьева, юридически бесконтрольный период между 22 и 28 неделями беременности… (сорок два беззаконных дня) лишает глубоко недоношенных детей конституционного права на жизнь, так как в России отсутствует правовой акт, обязывающий медиков бороться за жизнь детей, появившихся на свет раньше определенного срока. Между тем они в большинстве случаев жизнеспособны. Необходимо лишь оказание соответствующей медицинской помощи, которая недоступна большинству роддомов. Ее отсутствие стоит России 65 тысяч ее граждан. Таким образом, согласно Конституции РФ право на жизнь принадлежит каждому от рождения. Вместе с тем на глубоко недоношенных, но уже рожденных детей данный принцип не распространяется. Какова же правовая защита еще не рожденного плода в Российской Федерации? Согласно Конституции человеческий эмбрион не является носителем права на жизнь, поскольку в п. 2 ст. 17 провозглашается: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Уголовный закон также связывает начало жизни с моментом физиологических родов, то есть с началом процесса выхода плода из утробы матери.

  • 1635. Право на товарный знак и знак обслуживания
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература:

    1. Алексеева О.Л. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение? // Патенты и лицензии. - 2001. - № 12. - С.9.
    2. Андронова Т.А. Круглый стол "актуальные проблемы российского предпринимательского права" // Предпринимательское право. - 2007. - № 1. - С.21.
    3. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. - М., Проспект. 1997. - 412 с.
    4. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М., Проспект. 2001. - 468 с.
    5. Богатов И., Федюшин В. И снова товарные знаки // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 41. - С.9.
    6. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. - М., Прогресс. 1977. - 326 с.
    7. Бушев А.Ю., Макарова О.А. Коммерческое право зарубежных стран / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - СПб., Центр-Пресс. 2003. - 516 с.
    8. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. - М., Юридическая литература. 1986. - 348 с.
    9. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров": Подзаконные нормативные акты. - М., Юрист. 2004. - 234 с.
    10. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования коммерческие обозначения - М., Волтерс Клувер. 2006. - 346 с.
    11. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. - 2005. - № 4. - С.21.
    12. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.3. - М., ТК Велби. 2005. - 786 с.
    13. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контакт. Инфра-М. 2007. - 862 с.
    14. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие - М., Юристъ. 2004. - 678 с.
    15. Данилина Е.А. Товарные знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. - 2007. - № 4. - С.23.
    16. Дегтярев С. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10. - С.32.
    17. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. - 2006. - № 7. - С.22.
    18. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (Интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. - 2000. -. № 4. - С.36.
    19. Зверева Е.А. Законодательная охрана товарных знаков // Право и экономика. - 2005. - № 1. - С.24.
    20. Золотарев Б.Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20-30 годов) // Вопросы изобретательства. - 1967. - № 10. - С.15.
    21. Зольников А. Незаконное использование товарного знака // Законность. - 2007. - № 1. - С.25.
    22. Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 4. - С.31.
    23. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Ч.1/Пер. с англ. - Новосибирск., 1993. - 562 с.
    24. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., Норма. 2000. - 542 с.
    25. Каширских В.В. Проблемы выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. - 2005. - № 12. - С.28.
    26. Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (постатейный) / Под ред. Горленко С.А., Еременко В.И. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 238 с.
    27. Комментарий к закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Контракт. 2005. - 346 с.
    28. Кудрина И. Критерий "различительная способность" вчера и сегодня // Интеллектуальная собственность. - 2001. - № 12. - С.30-33.
    29. Лабзин М.В. Два срока неиспользования товарного знака: странно, но факт // Патентный поверенный. - 2006. - № 2. - С. 19.
    30. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 15. - С.14.
    31. Мамиофа И.Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. - Л., Изд-во ЛГУ. 1981. - 216 с.
    32. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., Норма. 2002. - 368 с.
    33. Мельников В. Толкование понятия "различительная способность" // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 9. - С.65.
    34. Петрова Т.Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. - 2001. - № 11. - С.17.
    35. Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Законность. - 2006. - № 7. - С.23.
    36. Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. - 2006. - № 2. - С.23.
    37. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедиа. 2007. - 584 с.
    38. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. - СПб., Центр-Пресс. 2003. - 346 с.
    39. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. - Л., 1926. - 312с.
    40. Розен Я.С. Товарные знаки / Избранные труды. - М., Статут. 2002. - 648с.
    41. Саленко Л.П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. - 1988. - № 12. - С.31.
    42. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М., Проспект, 2005. - 682 с.
    43. Сергеев В.М. Экспертиза товарных знаков. - Л., Изд-во ЛГУ. 1984. - 86 с.
    44. Серов С.И., Марич В.В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. - 1976. - № 8. - С.29-30.
    45. Старженецкий В.В. Досрочное прекращение охраны товарного знака в связи с неиспользованием // Арбитражная практика. - 2006. - № 10. - С.23.
    46. Старженецкий В. Досрочное прекращение охраны товарного знака вследствие признания его обозначением, вошедшим во всеобщее употребление // Коллегия. - 2006. - № 8. - С.21.
    47. Старженецкий В.В. Защита прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. - 2007. - № 2. - С.26.
    48. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Под ред. Шаститко А.Е. - М., Проспект. 2000. - 346 с.
    49. Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров - М., Юрист. 2006. -362 с.
    50. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. - М., Юридическая литература. 1985. - 238 с.
    51. Успенская Н.В. Международные соглашения в области охраны товарных знаков // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 5. - С.25.
    52. Успенская Н.В. Товарный знак как составная часть права интеллектуальной собственности // Юрист. - 2005. - № 9. - С.17.
    53. Успенская Н.В. Условия предоставления правовой охраны товарных знаков // Юрист. - 2005. - № 10. - С.22.
    54. Хасимова Л.Н. К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора // Юридический мир. - 2006. - № 1. - С.24.
    55. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2003. - 702 с.
    56. Шестимиров А.А., Фролова Л.Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. - М., Госполитиздат. 1989. - 126 с.
    57. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. - 2007. - № 1. - С.25.
  • 1636. Право общей долевой собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Акимов А. Спорная доля собственника [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2007. № 1. С. 8.
    2. Ахмадгазизов И.С. Проблемы перехода вещных прав на объекты недвижимости при исполнении договора купли-продажи недвижимости [Текст] // Нотариус. 2007. № 1. С. 22.
    3. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. [Текст] М., Юридическая литература. 1978. 328 с.
    4. Бережная О. Раздел жилых помещений [Текст] // Человек и закон. 2002. № 10. С. 38.
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. [Текст] М., Статут. 2005. 674 с.
    6. Бутырин Л., Лаврененко С. Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм [Текст] // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 28.
    7. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 16.
    8. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1961. 562 с.
    9. Гражданское право в 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 724 с.
    10. Гражданское право Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. 736 с.
    11. Добровольская С. Идеальная доля на рынке жилья. [Текст] // Домашний адвокат. 2004. № 9. С. 13.
    12. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория, Практика: Сборник памяти Хохлова С.А. М., Меж. центр финн.-эконом. Развития. 1998. 568 с.
    13. Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. 468 с.
    14. Дроздов И.А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности. [Текст] // Правоведение. 2000. № 6. С. 27.
    15. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. [Текст] М., Юритиздат. 1958. 328 с.
    16. Зимелева В.М. Общая собственность в советском гражданском праве [Текст] // Ученые записки ВИЮН. 1941. Вып. 2. С. 18.
    17. Иоффе. О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. [Текст] Л., ЛГУ. 1965. 486 с.
    18. Казакова Л.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения [Текст] // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 5. С. 87.
    19. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. [Текст] Саратов., Саратовский университет. 1979. 436 с.
    20. Каминская Я.А. Некоторые проблемы возникновения и регистрации права общей собственности на недвижимое имущество [Текст] // Юрист. 2008. № 1. С. 19.
    21. Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. 2008. № 1. С. 16.
    22. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Т.Е. Абовой, Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат. 2008. 846с.
    23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2007. 864 с.
    24. Коротких О.А. К вопросу о понимании права собственности [Текст] // Российский судья. 2008. № 1. С. 26.
    25. Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Кондоминиумы: общая собственность в многоквартирных домах. [Текст] М., Статут. 2007. 386 с.
    26. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. [Текст] М., Статут. 2000. 478 с.
    27. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита [Текст] // Законодательство. 2002. № 9. С. 24.
    28. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности [Текст] / Очерки по гражданскому праву. Л., ЛГУ. 1957. 672 с.
    29. Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам [Текст] М., Юстицинформ. 2008. 356 с.
    30. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. [Текст] Томск., Изд-во Томского университета. 1977. 462 с.
    31. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. [Текст] М., Статут. 2003. 486 с.
    32. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. [Текст] Харьков., 1968. 432 с.
    33. Мисник Н.Н. "Свой интерес" как "индикатор" вещного права [Текст] // Государство и право. 2005. № 12. С. 24-25.
    34. Митюшев В. Выдел доли [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2008. № 12. С. 9.
    35. Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав: некритический анализ существующих точек зрения [Текст] // Гражданское право. 2008. № 2. С. 23.
    36. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. [Текст] М., Статут. 2000. 432 с.
    37. Никольский С. К вопросу о природе преимущественных прав [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 31.
    38. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения [Текст] М., Статут. 2006. 564 с.
    39. Певницкий С.Г. Право коммунальной собственности в многоквартирных домах [Текст] // Юрист. 2006. № 2. С. 24.
    40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М., Статут. 2006. 642 с.
    41. Римское частное право: учебник [Текст] / Под ред. И.Б. Новицкого, Перетерского И.С. М., Юристъ. 2007. 786 с.
    42. Румянцев Ф.П. О сложностях реализации правомочий собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения [Текст] // Нотариус. 2008. № 3. С. 23.
    43. Рыбаков В.А. Общие положения о тапах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). [Текст] М., Юрист. 2004. 432 с.
    44. Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности [Текст] // Гражданское право. 2008. № 1. С. 17.
    45. Сабирзянова Н.Н. Основания возникновения права общей долевой собственности на земельный участок [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 32.
    46. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] М., Статут. 2004. 486 с.
    47. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России [Текст] М., Волтерс Клувер. 2005. 498 с.
    48. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности [Текст] М., Юрист. 2008. 468 с.
    49. Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? [Текст] // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 21.
    50. Украинский Р.В. Распоряжение долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности) [Текст] // Юридический мир. 2008. № 8. С. 29
    51. Фогель В.А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение [Текст] // Юрист. 2008. № 9. С. 23.
    52. Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома [Текст] // Юрист. 2007. № 12. С. 26.
    53. Черных А.П. Защита преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности [Текст] // Адвокатская практика. 2006. № 3. С. 26.
    54. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М., Юрайт. 2006. 486 с.
    55. Щукина Е.М, Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества [Текст] // Законодательство. 2003. № 1. С. 46.
    56. Юрьев В. Законность сдачи подвалов в аренду поставили под сомнение [Текст] // Газета «Коммерческие вести». 2007. №36(606). С. 5.
  • 1637. Право общей и долевой собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Это начало признано и в Своде Законов. 2) Управление и распоряжение общим имуществом должны происходить по общему согласию всех соучастников. Но они могут управление им вверить одному из своей среды по общему избранию. Те же начала прямо выражены были в Своде Законов. 3) Участник в общем имуществе не может отчуждать его без согласия прочих. 4) Но он властен продать или заложить и вообще уступить свою часть другому. В Уложении было постановлено, что из братьев, которым досталась после отца вотчина, каждый имеет право продать или заложить свой в ней участок; но другие братья имеют право уплатить ему деньгами за его участок и обратить участок к себе. В Уставе купеческого водоходства 1781 г. было определено, что участник в общем судне властен продать или уступить часть свою другому, но не иначе как с согласия прочих, если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить свою часть, то должны сами уплатить за нее хозяину по справедливой оценке. Из сих постановлений в Своде Законов извлечено общее начало. Но это начало на основании учреждений акционерных компаний не применялось и по Своду Законов не применяется к соучастникам в таких компаниях: каждый из них пользовался и пользуется правом продать или передать свои акции кому пожелает. Права соучастников в горных заводах, состоящих на полном владельческом праве или посессионных, в том числе и право каждого соучастника распоряжаться своею частью, были одинаковы с правами соучастников во всяких других общих имуществах. В 1739 г. было прямо постановлено, что соучастник в горном заводе имеет право продавать и закладывать свою часть, причем не было сделано никакого ограничения в пользу других соучастников. Правило, изложенное в Своде Законов, что соучастник в общем имении властен продать или уступить свою часть другому не иначе как с согласия прочих и что если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить свою часть, то должны сами уплатить хозяину за нее по справедливой оценке, - это правило после того, как Свод Законов вошел в действие, должно было распространяться и на горные заводы, состоящие в общем владении нескольких соучастников. В 1836 г. о таких заводах было в особенности постановлено, что наследник или участник в них, желающий продать свое в них участие, предлагает покупку предварительно своим соучастникам или сонаследникам с немедленным объявлением о времени сего предложения горному правлению. Если никто из них в течение года на предлагаемые условия не согласится, то продающий имеет право уступить часть свою постороннему с тем, однако, чтобы этот последний принял на себя все обязанности по заводу, лежащие на продавце, и управлял заводами вместе с прочими соучастниками лично или через своего поверенного. Но прежде совершения продажного акта продавец обязан о последней, окончательно состоявшейся цене известить своих соучастников, и если кто из них согласится часть его удержать по той же цене за собою, то она оставляется за ним преимущественно; когда же все соучастники от приобретения откажутся или не дадут никакого продавцу отзыва в продолжение четырехмесячного срока, тогда он властен приступить к совершению акта на продажу своей части лицу постороннему, после чего никакие дальнейшие со стороны соучастников домогательства не могут иметь места. 5) Право общего владения может относиться или к имуществу, которое по свойству или по закону есть неделимое, или же к имуществу, подлежащему разделу. Между тем как общее имущество первого рода не может быть разделено между соучастниками на особые материальные части, в отношении к общему имуществу второго рода всегда принималось, что никто не обязан оставаться соучастников в таком имении, если не обязался к тому договором. Ясно и определенно это начало было выражено в Своде Законов. Впрочем, по отношению к разделу земель, состоящих в общем чересполосном владении, в различные времена были принимаемы различные начала. Писцовым наказом 1681 г. предписывалось межевать земли каждого владельца порознь, не оставляя двух или нескольких человек в общем владении их земель и не размежеванными между собою. Писцовые наказы 1683 и 1684 гг. дозволяли помещикам и вотчинникам, которые бы в одном селе, деревне или пустоши владели землями через десятину без всяких ссор между собою, оставаться по их желанию не размежеванными между собою с тем только, чтобы они отмежевались от посторонних помещиков и вотчинников. Но если бы кто-нибудь из соучастников в общем владении стал просить, чтобы он был отмежеван от прочих соучастников, то поведено было участок его отмежевывать особо в одном месте. По межевой инструкции 1754 г. землю каждого владельца должно было межевать особо. Если в каком селе, деревне или на пустоши помещиков было человек пять или больше, а владели они землями через десятину, хотя и бесспорно, то для предупреждения на будущее время ссор и драк надлежало каждому следующую ему землю намеривать и отмежевать особо к его землям, к селу или к деревне, а в отхожих пустошах каждому отмежевать землю к одной стороне, где кому по жребию достанется. Где в одном селе или деревне были поселены разных помещиков крестьяне через двор, а не к одним местам, там следовало, оставляя крестьян на их местах, на каждый двор намеривать особо усадебную землю и конопляники. Вообще каждому владельцу землю его должно было намеривать и межевать особо, а двум или трем помещикам ни в каких дачах не должно было для предупреждения споров намеривать и межевать земли окружной межою. Следуя Манифесту императрицы Екатерины II о государственном межевании, размежевание земель, состоящих в общем чересполосном владении, производится не иначе как по общему всех участников согласию. Из этого правила сделано было прежде всего исключение в пользу казенных крестьян: в 1804 г. было постановлено, что когда в числе владельцев чересполосных будут находиться казенные поселяне, то принадлежащая им часть земли должна быть выделена особо, хотя бы они или другие владельцы и не изъявили на раздел согласия. В 1836 году Правительство признало полезным и нужным произвести внутреннее специальное размежевание казенных, общественных и частных владений во всех губерниях, где производилось генеральное межевание. Участвующим в общих и чересполосных дачах постановлено в обязанность в течение трехлетнего срока согласиться между собою, каким образом удобнее и с большею уравнительностью могут быть разверстаны принадлежащие им земли или права на оные, и, учинив надлежащий акт миролюбному оных разводу, просить местные уездные суды о размежевании их и о формальном засвидетельствовании всех сделанных ими распоряжений. По прошествии назначенного на миролюбные соглашения трехгодичного срока в тех губерниях, где по предложенным правилам общее специальное межевание не было бы еще открыто, дозволялось каждому владельцу на основании правил, изложенных в межевых законах, просить в надлежащем уездном суде о вымежевывании следующей ему земли из общего владения, даже и в таком случае, если бы прочие соучастники не изъявили на то своего согласия

  • 1638. Право общей собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    При осуществлении правомочий собственности по отношению к вещи в целом все сособственники обладают равными правами, на принятие решений размер доли не влияет. Однако, размер доли влияет на определение размера реальной доли в общем имуществе при его разделе или выделе. Если же раздел или выдел невозможен, доля в праве превращается в реальную долю в стоимости вещи. От размера доли зависит распределение плодов, продукции и доходов, полученных от использования общего имущества. В ст. 247 п.2 говорится о праве участника общей собственности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерную его доле. Если же это невозможно, он может потребовать от других владельцев имущества соответствующую компенсацию. Кстати говоря, основная масса споров приходится как раз на раздел общего имущества, выдел из него доли, предоставление права пользования частью общего имущества (обычно, жилым помещением). Из-за большого количества участников права общей долевой собственности необходимо установление особого порядка осуществления ими правомочий собственности. Ранее в российском законодательстве присутствовали разные взгляды на решение этого вопроса. Проект Гражданского уложения предлагал дифференцированный режим: чтобы управлять и пользоваться имуществом, необходимо общее согласие всех сособственников, а при разногласии достаточно большинства голосов, исчисленного соответственно размеру долей, согласно ст.118. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе закреплено право на владение и пользование общим имуществом с согласия всех участников, при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом, согласно ст.247. В отличие от этого на распоряжение общим имуществом требуется соглашение всех сособственников.

  • 1639. Право пользования водными ресурсами
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Право заключать договор водопользования проистекает из полномочий собственника. В полномочия органов государственной власти Российской Федерации входят владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Аналогичные полномочия утверждаются за органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления относительно водных объектов, находящихся, соответственно, в региональной или муниципальной собственности. Однако далеко не всегда федеральные органы сами будут заключать договоры водопользования. В ВК РФ 2006 г. предусмотрен механизм передачи функции осуществления отдельных федеральных полномочий региональным органам за счет субвенций из федерального бюджета. В результате органы государственной власти субъектов РФ предоставляют в договорное пользование водные объекты, находящиеся на территории одного региона (республики, края, области и т.д.), осуществляют относительно этих водных объектов водоохранные мероприятия и предотвращают негативное воздействие вод. Согласно ст. ст. 24, 26 ВК РФ 2006 г., федеральные органы определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, а также выделяют субвенции и контролирую их расходование.

  • 1640. Право собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Нормативные правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21октября 1994года.
    3. Водный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 18октября 1995года СЗ РФ, №47, ст. 4471.
    4. Земельный кодекс РСФСР от 25апреля 1991г. №1103-1.
    5. Закон об общественных объединениях СЗ РФ. 1995. №21ст. 1930.
    6. ФЗ от 8января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
    7. Закон РФ от 23.02.95г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах» СЗ РФ, 1995, №9, ст. 713.
    8. Закон РФ от 14.03.95г. «Об особо охраняемых природных территориях» СЗ РФ, 1995, №12, ст. 1024.
    9. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.
    10. Закон РСФСР «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12.12.91г. ВВС РФ. 1992. №12. ст. 593, 1993. №14ст. 486.
    11. Закон о подоходном налоге с физических лиц от 7.12.91г. ВВС РФ. 1992. №12. ст. 591, СЗ РФ. 1996. №11. ст. 1015.
    12. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.93г. ВВС РФ. 1993. №20. Ст. 718.
    13. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.
    14. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3340.
    15. Закон РФ « Об акционерных обществах» СЗ РФ. 1996. №1. ст. 1.
    16. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4870.
    17. Закон РФ «О потребительской кооперации РФ» ВВС РФ. 1992. №30. Ст. 1788.
    18. Закон РФ «О производственных кооперативах» СЗ РФ. 1996. №20. ст. 2321.
    19. Закон РФ «Об общественных объединениях» СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
    20. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» ВВС РСФСР. 1990. №21. Ст. 240.
    21. Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий от 3.07.91г. ВВС РСФСР. 1991г. №27. ст. 927, 1992. №28ст. 1614.
    22. Закон «О собственности в РСФСР» от 24.12.90г. ВВС РСФСР. 1990. №30. ст. 416.
    23. Закон «О местном самоуправлении в РФ» ВВС РСФСР. 1991. №29. ст. 1010
    24. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.95г. СЗ РФ. 1995. №35. ст. 3506.
    25. Закон РФ от 27.04.93 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ВВС РФ. 1993. №19. Ст. 688.
    26. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ утв. Указом Президента РФ от 24.12.93г. 2284 (САРФ, 1994, №2, ст. 2).
    27. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1июня 1994г., утвержденные Указом Президента РФ от 22июня 1994. СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1478.
    28. Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное Распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. ВВС РФ. 1992. №13. ст. 697.
    29. Указ Президента РСФСР от 18.12.91г. «Об особо ценных объектах национального наследования России» ВВС РСФСР. 1991. №52. ст. 1891.
    30. Положение о порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения. Утверждено постановлением Правительства РФ от 14.03.95г. 248СЗ РФ. 1995. №12. ст. 1059.
    31. Постановление Правительства РФ от 3.02.94г. «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере» с изменениями от 5.01.95г. САПП РФ. 1994. №6. Ст. 447, СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 198.
    32. Постановление Правительства РФ от 5.01.95г. «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 203.
    33. Приказ Министерства финансов РФ 71, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 149от 5.08.96. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» Экономика и жизнь. 1996. №40.
    34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста/исключение из описи с изм. и доп. от 12.05.88г. БВС СССР. 1978. №3. 1988. №4.
    35. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.85г. «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста/исключении из описи» БВС РСФСР. 1985. №7.
    36. Приложение 1к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91г. 3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность (ведомости РСФСР, 1992, 3, ст. 89. №22. Ст. 1185)
    37. Приложение 1к ГПК РСФСР.
    38. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 30.09.94. НИ-6-17-377 «О типовых методических рекомендациях по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно технической продукции». М., 1994.