Социально-экономическое развитие прибайкалья: состояние, проблемы, перспективы

Вид материала

Документы

Содержание Раздел ii. глобальный кризис и перспективы Ндфл: прошлое, настоящее, будущее Уход от налогов в российской экономике Роль налогов в экономической жизни общества Приватизация и современные проблемы Антикризисное управление предприятием

Подобный материал:

• Темы рефератов по политологии: Современное состояние политической науки: проблемы, 10.21kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
• Министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.55kb.
• Транспортный комплекс и его роль в социально-экономическом развитии региона. Состояние, 59.62kb.
• Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики, 1587.67kb.
• Состояние, проблемы и перспективы информатизации муниципальной системы образования, 74.42kb.

^ РАЗДЕЛ II. ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ПЕРСПЕКТИВЫ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ


Ахмадулин А.Ф., Сибирская академия права, экономики и управления


^ НДФЛ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ


Сегодня в проводимой в нашей стране налоговой политики в ущерб экономическому и социальному развитию остаются в силе две основные тенденции налогообложения: концентрация налоговых сборов в сфере материального производства и несправедливое распределение общего налогового бремени между получателями низких и высоких доходов. В этом отношении налоговые органы Российской Федерации заметно отходят от западной модели налогообложения, которая носит ярко выраженный социальный характер и сохраняет акцент на повышении обложения «незаработных» и «непроизводственных» доходов.

Наша налоговая система не отвечает современным требованиям. Сегодня она выполняет лишь фискальную функцию. И то не удивительно: значительная часть экономики находится в «тени». И совсем неудовлетворительно российская налоговая система выполняет распределительную, стимулирующую и социальную функцию: не способствует росту производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения общества.

По самым осторожным подсчетам, суммы собираемых государством налогов и суммы полученных на руки заработных доходов примерно равны. Получается, что половину времени наемных работник работает на государство, а половину – на себя.

В нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10 % занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): в 2005 он составил 15,2; 2006 16,0; 2007 – 16,8.¹

По мнению экспертов Российской академии наук, ситуация ещё хуже: «коэффициент фондов составляет округленно 25 раз… В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)»²

Проблема снижения социального неравенства и нищеты значительной части нашего населения также может быть в значительной степени решена методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц.

В российской налоговой системе в отличие от большинства других налогов налог на доходы физических лиц имеет богатую историю. Активные дискуссии по поводу необходимости ведения в Россию подоходного налога начинались еще в конце 19 века, но в 1916 г. вопрос о налогообложении доходов граждан решен не был. Наиболее убедительными аргументами против ведения этого налога был тот, что доходы населения слишком низки и население не будет его платить, а масштаб уклонений от уплаты сделает подоходный налог с физических лиц неприменимым для России. Тем не менее, в 1916 г. был веден закон о подоходном налоге с физических лиц, предусматривавший платежи этого налога с 1917 г., но в связи с революционными преобразования закон о подоходном налоге так, и не вступил в силу, он был введен только в 1943 г.

Подоходный налог с момента его ведения имел прогрессивную шкалу ставок, с одной стороны, и диффереренциацию этих ставок по классовой приказуемости - с другой стороны. Основной льготой налога являлось полное освобождение военнослужащих, лиц награжденных орденами Союза, Героев труда, пенсионеров и п.р. из числа плательщиков, привлеченных к налогу наиболее льготный порядок обложения был установлен для рабочих и служащих и кооперативных кустарей и ремесленников, которые платили налог месячными окладами по заработку за данный месяц, для тех плательщиков был установлены наиболее низкие ставки налога и повышенный размер необлагаемого минимума. С рабочих и служащих налог удерживался у источника выплаты.

Существование подоходного налогообложения при социализме официально объяснялось необходимостью выравнивания доходов граждан для обеспечения большой социальной справедливости.

В годы советской власти подоходный налог не имел сколько-нибудь значительного фискального значения, поскольку основная масса поступлений в бюджеты всех уровней обеспечивалась за счет жестко регламентированных сумм отчислений от доходов предприятий и организаций. Достаточно сказать, что в доходах государственного бюджета страны поступление подоходного налога составляли не более 5-6% (в настоящее время поступления за 2008 год составили 9 – 10%). Естественным, возможно, предназначением подоходного налога в то время являлось перераспределение доходов лиц, не относящихся к категории рабочих и служащих. Это обеспечивалось путем установления для основной массы трудящихся уплаты налога по пониженным ставкам, которые практически не являлись прогрессивными и колебались от 8,2 до 13%.

Не оказывал особого влияния этот налог и на материальное положение налогоплательщиков в связи с отсутствием существенной дифференциации доходов населения. В этих условиях установлена прогрессивная шкала налогообложения, затрагивающая интересы весьма незначительного числа налогоплательщиков, и поэтому абсолютное большинство населения платило налог по минимальной ставке. Достаточно сказать, что через систему подоходного налогообложения у населения изымалось в разные годы от 6 до 7% его дохода. Наряду с этой характерной особенностью того времени, в стране была установлена жесткая регламентация уровня заработной платы работников не только бюджетной сферы, но и сферы материального производства. Это давало возможность государству фактически закладывать размер уплачиваемого подоходного налога в качестве элемента оплаты труда.

Основы современного подоходного налогообложения физических лиц были установлены в России с принятием Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». Определение налогоплательщиков налога было дано в законе – «плательщиками подоходного налога являлись физические лица, как имеющие так и не имеющие постоянного места жительства в РФ (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства)».

Объектом налогообложения у физических лиц являются совокупный доход, полученный в календарном году физическим лицом.

Условия определения размера облагаемого совокупного дохода изменялись практически ежегодно.

Основными направлениями этих изменений были:

1) исключение отдельных видов доходов из списка доходов, не подлежащих налогообложению;

2) включение доходов, не подлежащих налогообложению, дополнительных видов доходов;

3) исключение старых и введение новых вычетов из доходов, подлежащие налогообложению.

Неоднократно пересматривались система вычетов из совокупного облагаемого дохода. Эти изменения осуществлялись в следующих основных направлениях:

1) введение дополнительных льгот категорий налогоплательщиков;

2) пересмотр размеров и систем вычетов;

3) пересмотр норм, регулирующих право отдельных категорий налогоплательщиков на определенные вычеты.

Система ставок по подоходному налогу с физических лиц многократно изменялась. Постоянно оставалась только минимальная ставка, установленная в размере 12%. В 1992 г она применялась к облагаемому совокупному доходу в размере 42 тыс. руб. (неденоминированных). К большим размерам доходов должны были применяться ставки в 15, 20, 30, 40, 50, 60% (максимальная ставка применялась для облагаемого совокупного дохода, превышающего 420 000 руб.).

Система подоходного налогообложения физических лиц в очередной раз была реформирована в 2000 г. в связи с принятием главы 23 части НК РФ.

Мнение Всероссийского центра уровня жизни: «При введении в 2001
году одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов по ставке, не зависимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания на «свет» денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличении доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот
период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияний плоской шкалы на легализацию «черных» доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 г., 35% - 1997 и 1998 гг., 20%-30% в 1999 – 2000 гг., не платит со всех сумм доходов и по ставе 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане с полна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%¹.

«Судя по цифрам, налоговые органы дополнительно ничего не извлекают, - заявила член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Дмитриева О.Г. – Рост собираемости подоходного налога, о котором они рапортуют, идет за счет общего роста экономики и доходов населения. А от трети до половины зарплат, выплачиваемых в стране, как было, так и осталось в тени. Вообще, на мой взгляд, особой необходимости вводить единую для всех ставку налога не было»¹.

Депутатами С. Штрогиным (зам. Председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам) и В.Никитиным в марте 2006 г. был внесен проект поправки в закон, предусматривающий возврат к прогрессивной 4-х ступенчатой шкале подоходного налога².

Совершенствование подоходного налога и связанная с ним реформа оплаты труда – одно из обязательных направлений промышленной политики. При этом, по мнению ученных Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа зарплаты и сопутствующие ей изменение – это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства»³.

Эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что «ответ на вопрос об истинных причинах введения действующей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интересы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, экономику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом»⁴. С этим мнением нельзя не согласиться.

Общий вывод напрашивается следующий. Когда-нибудь мы, скорее всего, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налогообложения. Но это тогда, ко­гда не будет столь высокой доли теневой экономики; когда не на словах, а на деле возникнут доверительные отношения между бизнесом и государством; когда нало­говое законопослушание станет нормой жизни. Сейчас всего этого пока нет. И в таких условиях разного рода эксперименты способны лишь ухудшить ситуацию и окончательно дискредитировать идею возврата к прогрессивной шкале.

Ахмадулин А.Ф., Маньков С.В.,

Сибирская академия права, экономики и управления


^ УХОД ОТ НАЛОГОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ


В последнее время в прессе все чаще появляются сообщения о приговорах, вынесенных за уклонение от уплаты налогов. При этом особенно пугают назначаемые наказания: не всегда судьи ограничиваются штрафами, все чаще дело доходит до лишения свободы, порой с реальным отбыванием наказания. В то же время не все руководители организаций знают правовые основания уголовной ответственности. Полагаем, что принять к сведению такую информацию следует каждому.

Теневая экономика представляет собой не учтенную официальной статистикой экономическую деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг. Она отвлекает на себя значительные экономические ресурсы общества и препятствует тем самым эффективному поступательному развитию Российской Федерации.

Более всего страдают от сокрытия экономической деятельности от государственного контроля налоговая и бюджетная сферы, поскольку неуплата налогов теневыми производителями товаров и услуг значительно сокращает доходную часть бюджета страны, не позволяя правительству в полном объеме финансировать социальные, инвестиционные, оборонные и правоохранительные программы, что в конечном итоге формирует угрозу социальной стабильности общества и его прогрессивному развитию. Не получая налогов от теневой экономики, государство вынуждено возлагать более высокое налоговое бремя на субъектов легальной хозяйственной деятельности, невольно стимулируя тем самым «уход в тень» части доходов добросовестных плательщиков.

Традиционная схема использования неучтенного наличного оборота в целях ухода от на­логов может быть охарактеризована пятью основными признаками. Применение этой схемы возможно только в том случае, когда налогоплательщик получает часть выручки в наличной форме. Схема ухода от налогов характерна либо для «независимых профессио­налов» (типа нотариусов, врачей и т.д.) либо для мелкого, некорпорированного бизнеса. Таким образом, налогоплательщиком обычно выступает не предприятие, а физическое лицо либо индивидуальный владелец малого предприятия.

Часть операций налогоплательщика с его обычными клиентами является нелегальной (продажа товаров или оказание услуг без выставления соответствующих счетов).

Схема строго связана с занижением уровня валового дохода (объема продаж). Все сделки, совершаемые налогоплательщиком в рамках этой схемы ухода от налогов с поставщиками и покупателями, остаются реальными. В нашей выборке два респондента использовали эту схему на практике. Один из них (транспортное ИЧП) обычно фиксировал в своей отчетности для последующей подачи декларации в налоговую инспекцию доход в размере от 2 до 2,5 тыс. р. в месяц при реальном уровне валового дохода около 12 тыс. р. в месяц. Другой (оптовая фирма с объемом продаж около 400 тыс. долларов в месяц) в течение 4 лет ежеквартально декларировал около 1% своего реального торгового оборота. Однако эта фирма использо­вала одновременно более сложную схему «обезналичивания», которая будет рассмотрена ниже.

Рассмотрим теперь базовую схему уклонения от уплаты налогов с использованием неучтенных наличных («обналичивание»), которая, по мнению респондентов и экспертов, яв­ляется типичной для большого числа предприятий. В нашей выборке четыре респондента использовали эту схему регулярно, а двое прибегали к ней иногда. Основная идея схемы заключается в фиктивном замещении тех элементов валового дохода, которые в наибольшей степени подпадают под налогообложение (это, прежде всего, зарплата и прибыль), такими элементами, которые облагаются по минимальным ставкам (материальные за­траты, относимые на себестоимость). Основанием для такого «замещения» выступает до­говор между предприятием-налогоплательщиком и так называемой фирмой-»одноднев­кой». В соответствии с этим договором налогоплательщик-»клиент» переводит свои денежные средства в безналичной форме на банковский счет фирмы-»однодневки» в обмен на не­кий фиктивный отчет о проделанной работе. Очень часто предприятие-нало­гопла­тельщик использует в качестве такого фиктивного отчета результаты своей собственной активности, основанные на выполнении заказов своих клиентов.

В действительности в обмен на банковский платеж в адрес фирмы-»однодневки» предпри­ятие-»клиент» получает назад свои денежные средства в форме неучтенных («черных») наличных. Сумма этих неучтенных наличных равна сумме первоначального безналичного платежа за вычетом комиссии фирмы-»однодневки». В случае прямого контакта с фирмой-»однодневкой» (без дополнительных посредников) эта комиссия обычно не превышает 2-3% от первоначального банковского платежа. Любопытно, что этой величиной ограничи­ваются практически все прямые издержки, которые несет легально действующее предпри­ятие реального сектора в рамках данной схемы ухода от налогов. По оценке всех респондентов, эта схема не связана с коррупцией, здесь нет необходимости давать кому-либо взятки. В дальнейшем неучтенные наличные средства используются для выплаты неофициальной заработной платы или в качестве предпринимательского дохода.

В результате такой сделки предприятие-»клиент» существенно сокра­щает свои налоговые платежи, но его финансовая отчетность остается чистой и прозрачной. С точки зрения налоговой инспекции, получается, что данная фирма просто потратила некоторые средства в обмен на некоторые товары или услуги. Напротив, фирма-»однодневка» имела бы массу проблем с налоговой инспекцией. Получив доход от данной операции, она не могла бы объяснить, куда делись эти деньги, - ведь она вернула большую часть полученных средств в виде неучтенных наличных и не имела никаких «декларируемых» расходов. Поэтому фирма-»однодневка» никогда не будет посылать своих отчетов в налоговую инспекцию, поскольку функционирует не больше одного квартала.

Отметим теперь основные характеристики «базовой» схемы в сравнении с «традиционной» схемой, рассмотренной выше.

Эта схема преимущественно может быть применена, если налогоплательщик получает свои доходы в безналичной форме на соответствующий банковский счет, а не наличными (некоторое исключение представляет лишь случай крупных розничных торговых фирм). Поэтому круг налогоплательщиков, которые потенциально могут быть вовлечены в эту схему, оказывается намного шире. Типичный субъект уклонения от уплаты налогов в данном случае - это не физическое лицо или индивидуальный предприниматель, как в «традиционной» схеме, а предприятие. Эта схема включает в себя определенные фиктивные сделки (как мы уже указывали, в «традиционной» схеме все сделки являются реальными). Поэтому общий объем сделок, совершаемых фирмой, в слу­чае уклонения от уплаты налогов оказывается выше, чем в случае полного соблюдения дейст­вующего законодательства. В «традиционной» схеме объем операций не за­висит от степени законопослушности налогоплательщика. Налогоплательщик со своими обычными поставщиками и покупателями совершает исключи­тельно легальные сделки. Его внешние нелегальные операции ограничива­ются контактами с фирмой-»однодневкой». Происходит систематическое за­нижение уровня доходов работников и предпринимателя, но нет зани­жения валового дохода или общего объема продаж предприятия. Мы наблюдаем только изменение структуры затрат. Соответственно, официальный оборот предприятия, уклоняющегося от уплаты налогов, не изменится и при прочих равных условиях будет таким же, как и в случае сугубо «законопослушного» поведения данного предприятия. Но в случае уклонения от уплаты налогов будут возникать три дополнительных платежа налич­ными: фирма-«однодневка» => предприятие- «клиент»; предприятие-«клиент» => работники (выплата
неофициальной зарплаты); предприятие-«клиент» => собственники (выплата неофициального предпринимательского дохода). Отметим, что наши респонденты считали «обналичивание» и «обезналичивание» практически безрисковыми операциями. При этом участие в таких схемах для респондентов не было сопряжено с необходимостью давать взятки представителям налоговых органов или иным государственным чиновникам за обеспечение «прикрытия» данных операций. Прямые издержки уклонения от налогов ограничивались для них лишь суммой комиссионных, уплачиваемых фирме-«однодневке».

Рассмотрим теперь обратную схему ухода от налогов («обезналичивание»). Чаще всего эта схема применяется вновь созданными розничными торговыми фирмами, которые рабо­тают на так называемых оптовых или мелкооптовых рынках в крупных и средних городах. На первый взгляд, она кажется некой комбинацией «традиционной» и «базовой» схем. В частности, на основе интервью мы могли бы выделить следующие характеристики «обратной» схемы: Применяется только в том случае, когда налогоплательщик получает свою выручку в наличной форме (так же, как в традиционной схеме). Включает в себя опреде­ленные фиктивные операции (так же, как «базовая» схема). Поэтому общий объем трансакций будет выше, чем при применении «традиционной» схемы. Наблюдается как занижение индивидуальных доходов отдельных физических лиц (работников или собственников данной фирмы), так и занижение общего объема продаж предприятия-налогоплательщика. Это в целом похоже на «традиционную» схему. Вместе с тем, масштабы занижения объемов продаж здесь могут быть существенно больше, чем при использовании «традиционной» схемы.

На сегодняшний день теневая экономика существует в странах с различными системами хозяйствования. Наиболее общей причиной возникновения теневой экономической деятельности является наличие неустранимого противоречия между объективными законами экономического развития и несоответствующим их отражением в законодательных актах государства. Исходя из этого, можно предположить, что теневая экономическая деятельность неустранима в полной мере. Поэтому усилия правительства должны быть направлены на регулирование теневой экономической деятельности, сокращение ее масштабов до уровня, при котором ее негативное влияние на различные сферы общественной жизни перестанет носить угрожающий характер. Основными векторами деятельности в этом направлении могут стать:

- трансформация отдельных направлений, секторов и элементов теневой деятельности в деятельность легальную посредством оптимизации налогового законодательства, неотвратимости наказания за его нарушения;

- контроль государства над наиболее опасными деструктивными и криминальными формами теневого сектора с помощью активизации деятельности контролирующих и правоохранительных органов;

- бескомпромиссная борьба с коррупцией и лоббированием антинародных интересов определенных финансовых и промышленных групп.

Сумеет ли государство в относительно короткие сроки добиться существенных сдвигов в деле стабилизации сферы налогообложения, совершенствования налогового законодательства, борьбы с экономической и налоговой преступностью, - от этого зависит, будет ли в должной мере обеспечена экономическая безопасность страны, смогут ли россияне построить рыночную экономику цивилизованного типа, переломить негативные тенденции в бизнесе, станет ли Российская Федерация жизнеспособным и динамично развивающимся государством, займет ли она в конечном итоге достойное место в международном сообществе.

Литература

1. Денисова Г. Опасная оптимизация // Практическая бухгалтерия. – 2008. - № 11.

2. Чурсина И.А. Налоговая составляющая экономической безопасности и пути её оптимизации // «Налоги» (журнал), 2008, спец. выпуск.


Бортко Н.А., Сибирская академия права, экономики и управления


^ РОЛЬ НАЛОГОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА


Налоги в нашей жизни определяют многое, от того, сколько их будет собрано, зависит благополучие страны, региона, конкретного города. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

В сложное для нашей страны время налоги играют немалую роль в укреплении экономической позиции России. Налогам отводится важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Чтобы жить, человек должен пить и есть. Государству для поддержания своего существования и развития также необходима «пища». «Пищей» государства являются собираемые с граждан налоги.

Государство должно существовать для своих граждан!

Источником налогов является собственность. В современном мире существует две основные формы собственности: частная и государственная, - на основе которых государство может формировать два вида налогов:

- Налоги на частную собственность;

- Налоги (платежи) на использование государственной собственности.

Создание и поддержание условий, для достойной жизни человека в государстве, является одним из главных предназначений государства. Следовательно, в Российском Государстве должна быть сформирована система налогообложения, предполагающая содержание государства за счет доходов (налогов). Налоги, собираемые с государственной собственности (выплачиваемые потребителями государственной собственности), должны стать главным источником доходов Российского Государства.

Сбор налогов с жизненно-необходимой собственности граждан лишает их условий, необходимых для достойной жизни человека в государстве. Частично или полностью лишая людей условий жизни, налогообложение жизненно-необходимой собственности граждан противоречит своей истинной природе – истинному предназначению налогообложения, противоречит истинному предназначению государства, противоречит всем законам природы.

Законы России должны сделать недопустимым налогообложение частной собственности граждан России. К жизненно-необходимой частной собственности должны быть отнесены: родовая земля, жилье, личный транспорт и другая собственность, необходимая людям для поддержания человеческого существования.

Реализуя свое предназначение, государственное налогообложение, наряду с фискальными функциями, должно исполнять воспитательную функцию. Налоги должны воспитывать в налогоплательщиках стремления использовать свою собственность для созидающего творчества – для достойной жизни человека в государстве.

Реализуя воспитательную функции налогообложения, законы России должны предусматривать формирование налоговых механизмов: поощряющих граждан рационально использующих свою собственность снижением налогов или полным освобождением от налогов; и наказывающих граждан за нерациональное использование своей собственности специальными налогами.

К воспитательным налогам могут быть отнесены налоги: на бездетность, на роскошь, на излишнюю собственность, на смену пола, на смену сексуальной ориентации, на проституцию, на наркоманию, на потребление алкоголя, на курение, на болезни, связанные с нездоровым образом жизни, на отказ от исполнения своих гражданских обязанностей и т.п.

Налоговое право, преобладающее в большинстве современных государств, основывается на представлениях о том, что граждане обязаны отдавать часть своей собственности государству для поддержания его функционирования и развития.

В большинстве современных «цивилизованных» государств основными объектами общенародной собственности владеет богатое меньшинство. Это, ограбившее свои народы богатое меньшинство, всеми силами пытается внедрять в сознание людей и поддерживать представления о том, что налоги на поддержание существования и развития государств должны формироваться за счет собственности граждан.

В условиях, когда большая часть налогов собирается с доходов, а меньшая с имущества граждан, основная налоговая нагрузка ложится на тех, кто создает новую собственность, то есть, на тех, кто работает, – на бедное большинство. Таким образом, чем больше налогов собирается с доходов граждан и меньше с имущества, тем беднее становятся неимущее большинство и богаче имущее меньшинство. Те, кто не имеет прав на объекты общенародной собственности и вынужден всю жизнь зарабатывать себе на жизнь, - становятся беднее. А те, кто присвоил объекты общенародной собственности и может не работать, - богатеют, богатеют и богатеют…

По версии журнала Форбс(Forbes) за 2009 рейтинг российских миллиардеров составил более 400 человек, при этом бюджет каждого составляет от 414 млрд руб до 2 млрд руб в год. Сталкиваясь с такими данными всегда возникает вопрос, откуда …, многие скажут, чужие деньги считать нельзя, но ведь в большинстве случаев это деньги налогоплательщиков, то есть бедного большинства.

Собирая налоги с доходов граждан и освобождая от налогов имущество граждан, современное налоговое право цивилизованным образом взваливает груз содержания государства на бедное большинство. В то же время, горстка богатых граждан, ограбивших свои народы и владеющая большей частью недвижимого и движимого имущества своих государств (народов), платит за свою собственность минимум налогов или полностью освобождается от их уплаты.

Большинство людей в современном мире не имеет ничего, кроме своей рабочей силы, и живет от зарплаты до зарплаты. Налогообложение и без того скудных доходов бедного большинства лишает людей собственности, необходимой им для достойной жизни. Проще говоря, облагая налогами доходы неимущих граждан, современное «цивилизованное» право лишает большинство людей человеческих условий существования, обрекает на беспросветную бедность и нищету.

Наши российские пенсионеры, матери-одиночки, беспризорные дети страдают от бедности и нищеты, в то время, когда их пенсии и пособия, заработанные ими и их предками оседают в карманах «других». «Наше государство бедное», - пожимая плечами и широко улыбаясь, говорят люди сверху. Поэтому, каждый человек должен рассчитывать только на себя, все мы должны зарабатывать себе пенсии и пособия сами – «платите налоги и спите спокойно»!

Для более успешной работы налоговые инспекции должны установить с налогоплательщиками партнерские взаимоотношения. Нужно добиться такого положения, чтобы людям было выгоднее уплатить налоги, чем уклонятся от них, чтобы налоговая инспекция не искала плательщика. Только тогда можно рассчитывать на налоговую дисциплину. Тогда, возможно, даже отпадет нужда в налоговых проверках.

Буньковский Д.В., Байкальский государственный университет экономики и права


^ ПРИВАТИЗАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ И НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ


Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая отрасль является первичным звеном в цепочке ценообразования. От уровня цен на ее продукты зависят цены на товары потребительского рынка. В условиях мирового финансового кризиса и снижения биржевых цен на нефть повышается значимость и доля ее переработки внутри страны в общем объеме добычи. В связи с этим актуализируется потребность повышения объемов и эффективности переработки нефти на российских НПЗ, что, в свою очередь, требует расширения и усовершенствования имеющихся нефтеперерабатывающих мощностей.

При социализме российская нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность была технологически единым комплексом, состоящим из крупных концентрированных производств, подчиненных различным министерствам, отвечающим за геологоразведочные работы, нефтедобычу, переработку и сбыт. Современная же структура вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) сложилась в ходе приватизации 1990-х годов и дальнейшего перераспределения нефтяных активов.

В 1992 г. около 300 предприятий из разных сегментов нефтянки были преобразованы в акционерные общества и приватизированы, в результате чего и возникли ВИНК, контролирующие всю производственную цепочку от скважины до бензоколонки. Ныне ведущими игроками среди ВИНК на российском рынке нефтепереработки стали «Роснефть» с объемом первичной переработки 48 млн. т в год, ЛУКОЙЛ (42 млн. т), ТНК-ВР (20 млн. т), «Сургутнефтегаз» (19 млн. т) и «Газпром нефть» (16 млн. т).

Былые надежды экономических либералов на то, что будет конкуренция и что рынок «расставит все по своим местам», не оправдались. Фактически образовался олигополистический рынок нефтепродуктов (несмотря на большое количество игроков цены на тот же бензин устанавливаются скорее под давлением картельных сговоров ВИНК, чем на основе рыночных факторов). Олигополистическая структура рынка, состоящая из крупных концентрированных нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств, характеризуется отсутствием добросовестной чистой (ценовой) конкуренции. А ведь не секрет, что поставщик заинтересован в высоких ценах на нефть. Поэтому нефтяное лобби в правительстве делает всё возможное, чтобы существующий порядок не менялся. Между тем, поддержание высокого уровня цен на нефтепродукты снижает эффективность и сдерживает развитие нефтехимических предприятий, что, в свою очередь, препятствует созданию импортозамещающих производств с высокой добавленной стоимостью.

Цели проводившейся приватизации предполагали зарождение предпринимательства и расширение предпринимательских способностей субъектов хозяйственной деятельности как одного из основных факторов производства. Посредством действия предпринимательства и конкуренции предполагалось повышение инновационной активности предприятий нефтепереработки и нефтехимии как основного средства конкурентной борьбы.

Принятие новоявленными собственниками средств производства капиталистических принципов хозяйственной деятельности привело к развитию их предпринимательских способностей. Однако направленность этих предпринимательских способностей оказалась антисоциальной. Действуя по принципу максимизации личной выгоды, выраженной в быстрых сверхприбылях, нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия замедляют инвестиционные процессы в данной отрасли и смежных отраслях. Бизнес предпочитает личное сиюминутное потребление устойчивому развитию экономики государства и ускорению научно-технического прогресса.

В результате приватизация средств производства, проведенная якобы для зарождения недостающего в СССР фактора производства – предпринимательских способностей как условия в решении проблемы стимулов оказалась несостоятельной.

В настоящее время в период системного экономического кризиса в российской экономике назревает необходимость отказа от чисто капиталистических принципов хозяйственной деятельности и частной собственности на основные средства производства. Возникает потребность в смешанном подходе, и внимание обращается на изучение других концепций, в том числе прошлого социалистического опыта. Поэтому считаю целесообразным привести некоторые отрывки из теоретических трудов И.В. Сталина, действенность которых неоспоримо подтверждается современной действительностью.

«Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть, прежде всего, закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма».

По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции и анархии производства.

«Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.

Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма».

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Значение основного экономического закона капитализма состоит, между прочим, в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, - весь этот процесс его противоречивого развития дает возможность понять и объяснить их.

Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли.

Существенные черты и требования основного экономического закона
социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и
совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема
к кризису и от кризиса к подъему - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

И еще, - к вопросу о сращивании монополий с государственным аппаратом. И.В. Сталин пишет: «Выражение «сращивание» не подходит. Это выражение поверхностно и описательно отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополистам. Поэтому следовало бы выкинуть слово «сращивание» и заменить его словами «подчинение государственного аппарата монополиям».

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что, ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства. Задача эта, безусловно, трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. До революции производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного
соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и, не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.

Таким образом, можно сделать вывод: для стабильного развития и ускорения научно-технического прогресса посредством повышения инновационной активности предприятий нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств, да и не только их, в России необходима национализация основных средств производства как результат действия объективного экономического
закона «обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил».

Сейчас, во время мирового экономического кризиса, появляется возможность смены формы собственности кризисных предприятий. Этот ключевой момент, на мой взгляд, российскому правительству нельзя упускать, так как производственный потенциал и конкурентоспособность большинства предприятий иссякает, и остается мало времени для их спасения, а значит мало времени для выведения российской экономики из системного кризиса и направления ее на инновационный путь развития.

Литература

1. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года //Российский
химический журнал. -2008. -№ 4.

2. И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» -М.:
Госполитиздат, 1952.

3. Нефтепереработка в России / «БДО Юникон», июнь 2007.


Казанцев В.В., Сибирская академия права,

экономики и управления

Научный руководитель – Либенсон И.Р.,

кандидат экономических наук, доцент САПЭУ


^ Антикризисное управление предприятием


Актуальность проблемы в России связана с необходимостью осуществления не столько реформирования промышленных предприятий, сколько восстановления бизнес-процессов с учетом реальных экономических условий и возможностей предприятий.

Коротко о теоретических предпосылках кризиса. Первая из них была тщательно разработана политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости. Дело в том, что продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно. Капитал рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, наёмные работники не получают за него необходимого возмещения. В результате при капитализме спрос растёт медленнее капитала. Это обесценивает капитал и снижает его эффективность.

Вторая предпосылка - роль мирового разделения труда. Ведь научно-технический прогресс неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объёмов рынков сбыта. Параллельно с конкуренцией за рынки сбыта усиливалась и борьба за рынки вывоза капитала. В связи с исчерпанием регионов для вывоза капитала эффективность капитала стала снижаться, и в 70-е годы страны Запада накрыл глубокий финансовый кризис.

Выход из кризиса был найден в США за счёт стимулирования спроса, как государственного, так и частного. Сейчас созданную в 80-е годы систему принято называть «рейганомикой», по имени президента Рональда Рейгана. Именно в этот период начал быстро, существенно быстрее роста экономики в целом, расти совокупный долг американских домохозяйств. Спрос не может постоянно превышать реальные доходы населения, то есть полученные в качестве заработной платы. В конце концов, наступила расплата - поддерживать спрос стало невозможно, и он стал падать, приходить в естественное состояние. А вместе с ним и американский ВВП. Его прогнозируемые масштабы - как минимум 30-процентное падение ВВП США и 20-процентное падение мировой экономики. Считается, что это минимальная оценка. [2]

Понятие «антикризисного управления предприятием» возникло сравнительно недавно, но зато сегодня его можно встретить во многих сферах. Многие полагают, что основной причиной его появления на свет является реформирование российской экономики, а также появление достаточно большого количества коммерческих и других предприятий, положение которых незавидно – они находятся на стадии банкротства. Конечно, кризис предприятий – это вполне нормальный процесс, которого некоторые компании просто не могут избежать, и на рынке, как и в жизни, всегда выигрывают лишь сильнейшие. Так, если предприятие не имеет возможности и способностей «бороться» с кризисной ситуацией, оно просто исчезает, но в противном случае предприятие может использовать все свои сильные стороны и пережить кризис. Например, если говорить о развитых странах мира, то, например, в Японии каждый месяц около трех тысяч различных коммерческих предприятий – как малых, так и средних – просто прекращают свою деятельность.

Что касается России, то здесь ситуация намного сложнее, потому что примерно четыре пятых всех предприятий, действующих на территории РФ, уже сейчас можно считать банкротами. И доказательством тому служит большое количество дел о банкротстве, и их число растет с неимоверной скоростью. Таким образом, можно смело сделать вывод, что мировой финансовый кризис застал большинство российских предприятий врасплох и многие предприятия были абсолютно к нему не подготовлены.

За последнее время в стране стало выпускаться много книг и различных публикаций в СМИ, посвященных антикризисному управлению. Авторы этих литературных работ по-разному смотрят на проблему ссылка скрыта и ситуацию банкротства в целом, поэтому их мнения различаются. Например, одни рассматривают антикризисное управление с точки зрения существующих проблем финансового характера на микроуровне, другие же рассматривают проблемы, которые связаны не только с кризисом какого-то одного предприятия, отдельно взятого, но и с кризисом в государственных финансах и экономике страны в целом. [1]

Современная деловая жизнь России – это та ниша, в которой термин «антикризисное управление» наряду со всеми остальными (финансовый кризис и, например, ипотека, кредит) является очень популярным. В некоторых случаях под термином «антикризисное управление» понимают управление предприятием в условиях общего экономического кризиса. Иногда под этим термином понимают то управление предприятием, которое направлено на то, чтобы избежать предстоящего банкротства. Многие специалисты полагают, что антикризисные меры следует предпринимать только тогда, когда финансовое положение предприятия на рынке очень плохо.

Но бытует и иное определение, которое звучит так: антикризисное управление предприятием – это особенная система управления предприятием, которая отличается комплексным характером, который направлен на то, чтобы устранять те явления, которые неблагоприятно влияют на бизнес. И воздействие производится посредством использования всего потенциала современного менеджмента, а также и посредством разработки и реализации на предприятии специальной программы. Эта программа отличается стратегическим характером, который обладает способностью полностью устранять временные затруднения, зафиксированные в работе предприятия

Важно отметить: в антикризисном управлении финансовый менеджмент играет очень важную роль. Финансовый менеджмент представляет собой основной тактический элемент финансового обеспечения бизнеса, при помощи которого можно управлять не только денежными потоками, но и находить лучшие решения разнообразных проблем.

Можно сделать вывод, что не существует такого специального рецепта, согласно которому любое предприятие может вывести себя из состояния кризиса, из тяжелой финансово-экономической ситуации. Следует также рассмотреть основные принципы, на которых основывается система антикризисного управления. Так, к основным принципам можно отнести раннюю диагностику кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия, срочность реагирования на различные кризисные явления, адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому благополучию, а также полную реализацию внутреннего потенциала для выхода из кризиса.

Важно, чтобы антикризисные механизмы, среди которых может быть даже и увольнение (сокращение штатов), хотя это и одна из крайних мер, были применены как можно раньше, насколько это возможно. И чем раньше эти самые механизмы будут использованы, тем больше шансов будет у того или иного предприятия в минимальные временные сроки выйти из кризисного состояния.

Что касается борьбы предприятия с банкротством, то здесь нужно рассчитывать только на внутренние финансовые возможности. Кризис на любом предприятии наступает тогда, когда его финансово-хозяйственные параметры не соответствуют параметрам окружающей среды. На это могут повлиять внешние и внутренние факторы. Внешние не имеют никакого отношения к деятельности предприятия, это: социально-экономические факторы общего развития государства, различные рыночные факторы. Внутренние факторы – это управленческие, производственные и рыночные.

Все эти факторы могут быть основными причинами возникновения кризисной ситуации на предприятии, но все-таки самое большое влияние на общее состояние предприятия оказывают именно факторы управленческого характера.

В данное время финансовый кризис в мире становится с каждым днем все менее прогнозируемым и предсказуемым. Для корпораций, холдингов, компаний и, вообще, для бизнеса в целом можно выделить некоторые шаги, которые помогут минимизировать потери во время финансового кризиса и оставить бизнес на плаву.

Во время финансового кризиса появляется возможность принимать на работу более квалифицированные и универсальные кадры, которые готовы работать в рамках ограниченной работодателем заработной платы.

Сокращение программ инвестиций в период финансового кризиса. В случае невозможности сокращения инвестиционной программы, целесообразно было бы привлечь дополнительные финансовые средства. Причем, чем выше будет прогнозируемая рентабельность этого бизнеса после финансового кризиса, тем проще будет найти инвестора.

Сохранение конкурентоспособности бизнеса или производства во время финансового кризиса. Конкурентоспособность бизнеса напрямую зависит от методов, используемых для достижения поставленной цели. Преимущество перед конкурентами в условиях финансового кризиса - в оперативном реагировании на любые аспекты в процессе ежесекундно меняющихся «правил игры» на рынке, в отслеживании ситуации, анализе и прогнозировании результатов, совершенствовании системы управления бизнесом и так далее.

Сохранение спокойствия, среди клиентов, в период финансового кризиса. В особенности это актуально для банков или акционеров компании. Под влиянием паники, во время финансового кризиса, акции продаются по самым низким ценам, имеет место массовый отток вкладов. Также не совершать ошибок, как привлечение невыгодных инвестиций, оформление кредитов или принятие ошибочных сиюминутных решений, под влиянием эмоций и паники, без анализа дальнейших действий.[3]