Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической конференции школьников
| Вид материала | Документы |
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
- И общество: проблемы и перспективы развития материалы II международной научно практической, 282.08kb.
- Программа Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного, 77.77kb.
- Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы, 2596.39kb.
- Программа и пригласительный билет IX международной научно-технической конференции проблемы, 115.59kb.
- Программа региональной научно-практической конференции мировая юстиция: современное, 47.31kb.
- Xvi международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы инновационного, 79.85kb.
ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.
Материалы VIII международной научно-практической конференции школьников
п. Борисовка, 23 апреля 2009 года
Организационный комитет конференции:
Шаповалов А.С. – директор ФГУ «Заповедник «Белогорье», председатель;
Арбузова М.В. – ст. научный сотрудник ФГУ «Заповедник «Белогорье», руководитель Детского экологического центра «Дубрава», к.с/х.н., ответственный секретарь;
Цапкова Т.И. – директор Белгородского областного эколого-биологического центра;
Мазуров В.Е. – руководитель управления Росприроднадзора по Белгородской области;
Лукин С.В. – начальник Управления – главный государственный инспектор Белгородской области по охране природы;
Золотарева Н.В. – начальник отдела образования администрации Борисовского района;
Аникеенко Е.Ю. – зам. директора по экологическому просвещению ФГУ «Заповедник «Белогорье»
Присный А.В. – зав. кафедрой зоологии и экологии Белгородского государственного университета, д. б. н.;
Таглина О.В. - доцент кафедры генетики и цитологии Харьковского национального университета;
Шапаренко С.А. – руководитель экологической группы «Печенеги» (г.Харьков)
ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящем сборнике представлены материалы восьмой международной научно-практической конференции школьников «Особо охраняемые природные территории: состояние, проблемы и перспективы развития». Конференция традиционно была приурочена к Дням заповедников и национальных парков России в рамках международной акции «Марш парков – 2009» и посвящена 85–летнему юбилею государственного природного заповедника «Белогорье». 28 февраля 1924 г. вышло постановление Главнауки Совнаркома о передаче «Леса на Ворскле» под охрану зоопсихологической станции института им. Лесгафта с правом применения санкций к нарушителям. Эта дата считается временем организации заповедника «Лес на Ворскле».
В конференции приняли участие юные исследователи из Беларуси, Украины и регионов России.
Сборник содержит материалы докладов по результатам исследований, связанных с особо охраняемыми природными территориями, редкими и исчезающими видами растений и животных. Многие работы носят прикладной характер и отражают практическую деятельность по сохранению уникальных природных объектов.
В сборник включены не только доклады детей, но и материалы методического семинара педагогических работников.
Материалы сборника будут полезны широкому кругу людей: учителям биологии, экологии, географии, специалистам территориальных природоохранных органов, студентам и школьникам.
Участники конференции выражают благодарность дирекции ОАО «Лебединский ГОК» за финансовую поддержку издания данного сборника и признательность всем членам оргкомитета за подготовку и проведение конференции.
МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ШКОЛЬНИКОВ.
ИЗМЕНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПРЯМОКРЫЛЫХ (Insecta: Orthoptera)
НА ООПТ ЮГО-ВОСТОКА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЯЗИ С ЗАРАСТАНИЕМ ЛУГОВ.
Алдушкина Юлия, Россия, г.Калуга, ГОУ ДО КОЭБЦУ, клуб “Stenus”
Руководитель: Баканов М.Ю., старший научный сотрудник ГПЗ «Калужские засеки»
Прямокрылые (Orthoptera) - один из важнейших и обязательных компонентов луговых экосистем. Они являются одними из ведущих потребителей фитомассы и, в свою очередь, сами служат кормовым объектом для многих беспозвоночных и позвоночных животных.
Цель данного исследования - выяснение изменения биоразнообразия прямокрылых ООПТ юго-востока Калужской области в связи с процессом зарастания лугов.
Исследование проводилось в 2008 году на лугах заповедника «Калужские засеки» (Северный участок), окруженных лесами («внутрилесные луга»), и в долине р. Вытебеть близ п. Заречье в пределах охранной зоны («открытые луга»). Основным методом сбора были укосы энтомологическим сачком по стандартной методике (Фасулати, 1971; Душенков, Макаров, 2000). Всего в июне-июле 2008 года было обследовано 12 пробных площадей, на каждой из которых были проведены геоботанические описания. Было отловлено 990 экземпляров прямокрылых. Для оценки альфа-разнообразия использовались индекс Менхиника (Mn), обратный индекс Бергера-Паркера (1/d) и индекс выравненности по Макинтошу (E) (Миркин и др., 1989). Для анализа β-разнообразия использовался кластерный анализ (разделение множества объектов на однородные группы), проводившийся методом одиночного присоединения с помощью компьютерной программы PCOrd 4, строились дендрограммы (География …, 2002).
Наши сборы мы сравнили со сборами В.В.Алексанова, проводившего аналогичные исследования на этих же лугах в 2003 году. Всего за 2003 и 2008 гг. было учтено 19 видов прямокрылых.
Суммарная уловистость прямокрылых за оба сезона исследования была в 2,5 раза выше на открытых лугах (72,1 экз. на 100 взм.), чем на внутрилесных лугах. Однако наивысшее обилие для внутрилесных лугов пришлось на 2008 г. (35,2 экз. на 100 взм.), а для открытых лугов – на 2003 г. (88,1 экз. на 100 взм.). Распределение уловистости по отдельным внутрилесным ассоциациям в течение изученных лет сохранялось одинаковым, наивысшая уловистость приходилась на злаковые ассоциации. На открытых лугах в 2008 г. произошло перераспределение максимальной уловистости по разным участкам поймы, так что на первое место вышел пойменный мезофитный луг.
Суммарное число видов на открытых лугах значительно выше (17), чем на внутрилесных лугах (11). При этом виды, характерные только для внутрилесных лугов, не зафиксированы. В обоих типах лугов число видов было больше в 2003 г. (14 и 9 соответственно), чем в 2008 г. (9 и 7 соответственно).
Видовая насыщенность (число видов на пробную площадь) внутрилесных и открытых лугов различается незначительно. Она составляет от 2 до 7 видов (в среднем 5) для внутрилесных ассоциаций и от 4 до 10 видов (в среднем 5,5) для открытых ассоциаций. Снижение видовой насыщенности в 2003 г. по сравнению с 2008 г. обнаружено только в одной внутрилесной и двух открытых ассоциациях.
Индекс видового богатства Менхиника за пять лет практически не изменился на открытых лугах и снизился почти вдвое на внутрилесных лугах. Этот показатель оказался выше для внутрилесных лугов, что связано с его зависимостью от обилия.
Индекс выравненности по Макинтошу сохранился постоянным как для внутрилесных, так и для открытых лугов, при этом между двумя типами лугов этот показатель не обнаруживает различий.
Степень доминирования (d) для двух типов лугов изменилась в разные стороны. На внутрилесных лугах наиболее высокая степень доминирования была отмечена в 2003 г., на открытых лугах – в 2008 г. Это коррелирует с описанной выше динамикой суммарной уловистости. По-видимому, суммарная уловистость и показатель доминирования определяются уловистостью одного - двух доминирующих видов.
Более тонкие тенденции изменения видового разнообразия были выявлены при анализе видовой структуры группировок прямокрылых. На внутрилесных лугах всегда доминирует (69% в 2003 г. и 56% в 2008 г.) Euthystira brachyptera Ocsk., однако состав субдоминантов меняется. В 2003 г. субдоминантами являлись Metrioptera roeseli Hag. (12%) и Chrysochraon dispar Germ. (7%). В 2008 г. субдоминантами стали Metrioptera brachyptera L. (19%) и Omocestus viridulus L. (13%).
На открытых лугах кодоминируют Chorthippus biguttulus L. (43% и 40% в 2003 и 2008 гг. соответственно) и Chorthippus parallelus Zett. (25%). Практически на одном уровне (12-14%) поддерживается доля субдоминанта Omocestus haemorrhoidalis Ch. В 2008 г. возросла почти втрое доля рудерального вида Chorthippus apricarius L., составив 12%. Большинство изменений в населении прямокрылых лугов долины р. Вытебеть связано с исчезновением и появлением редких и единичных видов.
С помощью кластерного анализа выявлено, что население внутрилесных лугов диаметрально отличается от населения открытых лугов. При этом среди внутрилесных лугов строго дифференцируются выборки 2008 и 2003 гг. Наибольшее сходство наблюдается между подобными по составу травостоя вейниковой и ежово-вейниковой ассоциациями. На открытых лугах наибольшее сходство отмечено между двумя смежными пойменными ассоциациями с различным травостоем.
Ординационный анализ показал, что в 2003 и 2008 гг. прямокрылые всех обследованных лугов представляют собой единую совокупность, но при этом четко прослеживается обособление двух комплексов - прямокрылых внутри лесного массива и на открытых лугах. Достоин внимания тот факт, что в 2008 г. произошло еще большее обособление этих двух групп друг от друга и, в то же время, дистанция между учетными площадками внутри одной группы сократилась. Причина такой дифференциации может состоять в неодинаковых сукцессионных изменениях внутрилесных и открытых лугов.
Выводы:
1. Видовое разнообразие прямокрылых выше на открытых лугах, чем на внутрилесных лугах.
2. В связи с зарастанием снизилось суммарное видовое богатство прямокрылых как на внутрилесных, так и на открытых лугах.
3. В ходе зарастания лугов обоих типов в группировках прямокрылых произошла смена некоторых субдоминантов и малочисленных видов при сохранении соотношения доминирующих видов.
4. По структуре доминирования прямокрылых внутрилесные и открытые луга хорошо дифференцируются друг от друга.
5. При зарастании лугов возросла дифференциация населения прямокрылых региона на комплексы внутрилесных и открытых лугов.
6. Суммарная уловистость прямокрылых не отражает однозначных изменений сообщества в связи с зарастанием лугов.
ПОЧВЕННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ООПТ «МЕЛОВАЯ ГОРА»
Алейников Дмитрий, Светочева Алина. Россия, Белгородская область, г. Новый Оскол, МОУ ДОД «СЮН»
Руководитель: Дементьев А. А. , учитель географии МОУ «СОШ №1», педагог дополнительного образования МОУ ДОД «СЮН»
ООПТ «Меловая гора» расположена в 9 км к юго-западу от г. Новый Оскол. Общая площадь урочища 30 га. В ландшафтном отношении это крупный меловой массив с сочетанием простых урочищ и фаций.
Целью работы было выявление почвенного разнообразия и мозаичности распространения почв ООПТ «Меловая гора». Исследования проводились в летне-осенний период 2008 года маршрутным и полустационарным методом.
Для выявления почвенного разнообразия была составлена карта ландшафтной структуры ООПТ «Меловая гора». На пойменном и склоновом типах местности выявлены и закартографированы основные урочища и фации. Всего было заложено 12 почвенных разрезов, подробно описан почвенный профиль каждого из них, определены важнейшие физико-химические свойства почв.
В результате исследований были выявлены особенности геолого-геоморфологического строения, а именно: сложный литологический состав осадочных пород и сильная эродированность рельефа. Основой почвенного разнообразия являются: а) сложное строение рельефа, б) геолого-геоморфологическое разнообразие, в) микроклиматические условия, г) водный режим территории.
Исследования показали, что черноземы обыкновенные мало и среднегумусные занимают плакорные участки с высотой относительно уреза р. Оскол 70-85 м. Их площадь около 2 га., или 7% от всей территории ООПТ. Содержание гумуса в верхнем слое от 5 до 5,5 % с высоким содержанием карбонатов, рН от 6,5 до 6,8.
Темно-серые лесостепные почвы с содержанием гумуса в верхнем горизонте от 3,3 до 3,6% с большим содержанием фосфора и серы занимают склоновые участки на севере и на северо-востоке ООПТ. Их общая площадь 3,5 га (12 % территории ООПТ).
Черноземно-луговые почвы расположены в прирусловой части р. Оскол. Их площадь 1,5 га или 5% площади ООПТ. Мощность гумусового горизонта до 70 см. Содержание гумуса от 5,5 до 5,9 %. Особенность этих почв – слабая обеспеченность азотом и фосфором.
Дерново-намытые почвы расположены на днище цирковидной балки северной части ООПТ. Их площадь около 1 га (3% территории ООПТ). Содержание гумуса от 2 до 2,5 %.
Черноземы солонцеватые, остаточно-карбонатные, перегнойно-карбонатные лесные, обыкновенные с признаками оподзоливания расположены мозаично на различных типах местности, занимают небольшие площади и все вместе взятые не составляют и 1,5 га.
Около 16 % (5га) занимают балочные почвы на различных экспозициях склона. Наиболее распространены балочные черноземы, выщелоченные, оподзоленные и темно-серые лесостепные. Остальная территория ООПТ «Меловая гора» представляет собой склоновые и гребневые меловые обнажения, полностью лишенные почвы.
По результатам исследования рекомендуется увеличение буферной зоны ООПТ с 30 до 100 га с целью сохранения почвенного покрова.
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ ОЗЕРА ИЛЬМЕНЬ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДОВ ЛИХЕНОИНДИКАЦИИ
Байдова Ксения, Никифорова Наталья, Гужвенко Дмитрий, Стешенко Максим. Россия. г. Ленинск Волгоградской области. МОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №2».
Руководитель: Терлянская Е.В. учитель биологии МОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №2»,.
Волго-Ахтубинская пойма является уникальным уголком природы, сохранившим своё естественное строение. Здесь обитает большое количество редких видов птиц, млекопитающих, рыб. На этой территории в 2000 году создан Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». Наш город Ленинск располагается в буферной зоне Природного парка на левом берегу реки Ахтуба. Очень давно место это представляло собой обширную речную долину, по которой протекали несколько проран (протоков). Во время половодья место это заполнялось водой. Оставались только высокие места (гривы). Заселение территории шло вначале на высоких местах - ныне это центр города. Между протоками с гривы на гриву переходили по плотинам, а на глубоких местах, от одного заселения до другого – перебирались на лодках. В центре города располагалось озеро Ильмень, заросшее тростником и рогозом. При изучении архивных данных мы узнали, что после 1861 года население стало резко прибавляться. В 1911 году Пришибинское (ныне Ленинское) земство решило озеро углубить силами самих сельчан, и сделать его водоёмом для полива огородов и разведения рыбного хозяйства. Особенностью расположения улиц являлось, то, что все они направлялись к озеру и талая, и дождевая вода с них стекала в озеро. По переулку Трубный (ныне переулок Свердлова) был проложен трубопровод, соединяющий озеро с рекой Ахтуба. До 1932 года озеро не пересыхало, было много рыбы, на водопой сюда в засуху из степи прибегали даже дикие животные: сайгаки, волки, лисы, кабаны. В 30-е годы были сильные морозы, озеро обмелело. На дно озера сел толстый слой ила. И трубопровод, соединявший озеро с рекой Ахтубой, стали очищать не регулярно. Шло время – началось благоустройства города. Дорожные службы ни на одном перекрёстке не положили под полотно дороги трубы для стока поверхностных вод, а тяжёлая техника повредила искусственный трубопровод в переулке Трубный. Таким образом, доступ к воде из Ахтубы был закрыт. В течение последних 7-10 лет весной, во время разлива, реки Ахтуба озеро наполнялось водой, а летом оно мелело. В последнее время озеро остаётся без воды. Сейчас по дну озера ходят пешеходы, здесь сваливают мусор.
Мы занимаемся проблемами экологии озера с 2005 года. Проводили паспортизацию озера, гидрологические исследования, химический и микробиологический анализ воды, обращались к властям города с просьбой принять меры по изменению ситуации. При анализе проб воды озера по химическому составу выяснили, что вода не соответствует норме (окисляемость превышает норму в 0,8 раза, содержание аммиака - в 0,8 раза). Микробиологическое исследование воды озера Ильмень так же показало, что параметры по всем показателям превышают норму (ОКБ - в 0.2 раза, ТКБ – 0,6 раз, Кат-фали - в 0,2 раза). Мы выяснили, что вода пригодна только для полива огородов.
В 2008 году мы провели исследование экологического состояния территории бывшего озера Ильмень и его окрестностей по изучению лишайников на деревьях, растущих по берегам высохшего озера (вода в озеро не поступает с 2007 года).
На крупномасштабной карте провели деление исследуемого участка на квадраты 0.5-1 км. и определили точки сбора внутри каждого квадрата (рис.1). Собранные образцы определяли по методике Кулакова В. Г. (Кулаков В.Г., 19….) Лихенофлора окрестностей бывшего озера Ильмень представлена, в основном, эпифитными лишайниками:
1) Фисция дваждыраздельная Physcia dimidiata ( квадраты №4,2);
2) Меланелия шероховатая Melanelia exasperata (квадраты №4,1);
3) Ксантория Обманчивая Xanthoria fallax(Hepp) Arnold (квадрат №4);
4) Ксантория настенная Xanthoria parientina (квадраты №1,3,5).
Затем каждый квадрат был оценен в баллах по шкале (Приложение №1) На основании полученных данных была составлена карта загрязнения.
В ходе экскурсий по берегу озера Ильмень, мы обнаружили большое количество мусорных куч из бытового мусора (25 куч общей площадью 924 м2 ).
С 
Ю
1,2,3,4,5 - номера участков
Рисунок 1. Схема деления территории бывшего озера Ильмень на участки обследования.
Наиболее загрязненными оказались части территории бывшего озера под номерами 1 и 3, которые оцениваются в 2 балла. Мы предполагаем, что источником загрязнения является расположенный рядом механический завод. Наименее загрязненная часть озера под номером 2, оцениваемая в 0 баллов. Потому что, рядом находятся только дома местных жителей.
Территория дна и окрестностей озера в настоящее время подвергается сильному антропогенному влиянию. Большая часть дна озера занята мусорными кучами. Это создаёт угрозу обитающим здесь растениям и животным.
В дальнейшем планируется провести агитационную работу, распространить листовки среди местных жителей с целью уборки мусора, и самим оказать посильную помощь в уборке мусора. Кроме того, мы подготовили обращение к городским властям с предложениями по улучшению экологического состояния территории высохшего озера Ильмень:
- поставить мусорные контейнера по берегу озера;
- расчистить водопровод по улице Свердлова и со стороны ерика Тутова;
- вывести мусор, который в данный момент находится на территории озера;
- расчистить заросли камыша и тростника.
Работа по экологическому мониторингу пересохшего озера и прилегающей территории будет продолжена.
Приложение №1
Условная оценка загрязнения, по наличию таксонов лишайников
| Баллы загрязнения | Наличие лишайников |
| 6 | Лишайники отсутствуют |
| 5 | Присутствуют только накипные лишайники родов Coloplaca и Candelariella Лишайники угнетены |
| 4 | Наряду с Coloplaca и Candelariella Присутствуют лишайники родов … Единичные, плохо развитые, стерильные, мелкие розетки листоватых лишайников Xanthoria parietina и Physcia stellaris. |
| 3 | Накипные лишайники, как в предыдущем случае. Возможно нахождение рода Leconora хорошо развитые фрутифицирующие Xanthoria parietina и Physcia stellaris. Возможно единичное нахождение других листовых видов. |
| 2 | Хорошо и полностью представлена накипная лихенофлора. На ряду c Physcia stellaris. Присутствуют другие виды из родов Physcia , Physconia, Phaeophyscia.Присутствуют листоватые Parmelia sulcata и Melanelia acetabulum. На юге региона это максимальная степень развития лихенофлоры |
| 1 | То же, что и в предыдущем пункте, но добавляется кустистаяEvernia prunastri, листоватые Melanelia exasperate, Melanelia glabra. |
| 0 | Полный набор эпифитных лишайников - накипные: Leconora, Coloplaca, Candelariella, Rinodina,Lecidea. листоватые- Xanthoria parietina, Physcia stellaris, Ph. Ascendens, Physconia grisea , Ph. distorta, Parmelia sulcata, Melanelia exasperate, Melanelia glabra, Melanelia acetabulum, M. exasperatula, Parmelina tiliacia. кустистые- Evernia prunastri, Romalina Anaptychia ciliaris.Все лишайники хорошо развиты. |
ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ РАСТЕНИЙ
СТРЕЛЕЦКОЙ СТЕПИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ЗАПОВЕДНИКА
Бондаренко Нина, Футерко Дарья, Россия, г. Курск, Дворец пионеров и школьников.
Руководители: Сошнина В.П., г. Курск, старший научный сотрудник Центрально-Черноземного биосферного заповедника, начальник отдела экологического просвещения; Кениг Л.Ю., к.с/х.н., г. Курск, Дворец пионеров и школьников, педагог дополнительного образования, методист.
Первые сведения о флоре Стрелецкой степи были получены Василием Васильевичем Алёхиным [1]. После организации заповедника в 1935 году, флористические исследования в заповеднике проводили многие ученые, в том числе с 1991 года - Н.И. Золотухин и И.Б. Золотухина [3,4]. Ими в Стрелецкой степи было выявлено 457 видов сосудистых растений.
Степи Центрально-Черноземного заповедника являются очень трудным объектом для изучения растительного покрова. Сотрудники заповедника проводят параллельные исследования на участках степи с разными режимами охраны, чтобы оценить их влияние на растительность и выработать оптимальные, способствующие наилучшему сохранению флористического и фитоценотического разнообразия [8,9].
В течение трех лет вместе с сотрудниками заповедника мы проводили параллельные исследования на участках степи с разными режимами охраны.
Нашей задачей было выявление видового состава травянистых растений, а также проведение простейших геоботанических описаний.
Каждая группа определяла доминанты и проводила подсчет видов на небольших учетных площадках в 1 м2, заложенных нами на участках с разными режимами заповедания: ежегодно косимый, пастбищный и абсолютно заповедный. Описание конкретного участка степи вносили в стандартные бланки геоботанических описаний, принятых в Центрально-Черноземном заповеднике [8]. Для идентификации растений использовали определитель растений Маевского П.Ф., Красные книги Курской области и России [5,6,7].
В 2005 году обследовались ежегодно косимый и абсолютно заповедный участки Стрелецкой степи. При этом на ежегодно косимом участке степи было выявлено и идентифицировано 44 растения, на абсолютно заповедном участке - 25 растений
В 2006 году обследовалось три участка Стрелецкой степи (ежегодно косимый, абсолютно заповедный и пастбищный). В результате на ежегодно косимом участке степи было выявлено и идентифицировано 37 растений, на абсолютно заповедном участке - 24 растения, на пастбищном участке - 18 растений.
В 2008 году продолжилось выявление видового состава травянистых растений, а также проведение простейших геоботанических описаний в Стрелецкой степи. Обследовалось три участка Стрелецкой степи (ежегодно косимый, абсолютно заповедный и пастбищный). При этом на ежегодно косимом участке степи было выявлено и идентифицировано 43 растения, на абсолютно заповедном участке - 24 растения, на пастбищном участке - 35 растений.
Количество выявленных в разные годы растений Стрелецкой степи представлено в таблице 1.
Таблица 1
Количество видов растений, выявленных в Стрелецкой степи на участках с разным режимом заповедания.
| Режим заповедания Стрелецкой степи | Всего выявленных растений | ||
| 22 июня 2005 года | 2 июня 2006 года | 10 июня 2008 года | |
| Ежегодно косимый режим | 44 | 37 | 43 |
| Абсолютно заповедный режим | 25 | 24 | 24 |
| Пастбищный режим | - | 18 | 35 |
Анализируя данные, можно сказать, что дата учета сказывается на количественных показателях выявленных растений только на пастбищном участке Стрелецкой степи. Там меньше растений учтено в начале июня. Скорее всего, это связано с выпасом крупного рогатого скота. На ежегодно косимом и абсолютно заповедном участках степи за годы исследований количественные показатели выявленных растений практически не менялись.
Нами были выявлены заметные различия в видовом составе растений между участками с абсолютно заповедным и ежегодно косимым режимами заповедания.
При абсолютно заповедном режиме существенно сокращается видовая насыщенность, уменьшается количество красочного разнотравья и возрастает роль злаков, отмечается мощный слой ветоши на поверхности почвы. В сложении травянистого покрова здесь участвуют, главным образом, злаки: мятлик узколистный, костер безостый, вейник наземный и другие. Кроме того, здесь преобладают взрослые и стареющие растения, заметно уменьшается доля мхов и степных видов двудольных растений.
На ежегодно косимом участке степи хорошее развитие получают ковыли, заметно выделяются цветущие побеги двудольных растений. По данным ученых-ботаников заповедника за вегетационный период здесь сменяются до 15 красочных аспектов [8,9].
При пастбищном режиме число аспектов снижается до 4-10. Однако, пастбищный режим благоприятно влияет на развитие небольшого числа растений, главным образом, горицвета весеннего, шалфея лугового, таволги шестилепестной и сон-травы. Из травостоя пастбища практически выпадают ковыли. В настоящее время наблюдается перевыпас на пастбищах, что значительно влияет на видовой состав растительности.
Также нужно отметить значительное количество древесных и кустарниковых растений разных видов, которые расселились по участкам с абсолютно заповедным режимом за период отсутствия кошения. Вот почему на основной площади степи в Центрально-Черноземном заповеднике применяется сенокосный и пастбищный режимы заповедания.
В Стрелецкой степи известно 38 видов сосудистых растений из Красной книги Курской области [4,5].
Нами за три года исследования в Стрелецкой степи на пробных площадках и вне их среди выявленных растений было определено 15 растений Красной книги Курской области: валериана русская, ветреница лесная, гиацинтик беловатый, горицвет весенний, живокость клиновидная, ирис безлистный, козелец пурпурный, ковыль перистый, ковыль узколистный, лен жилковатый, лен многолетний, первоцвет весенний, пион тонколистный, прострел раскрытый, синяк русский. Следует отметить, что ковыль перистый, ковыль узколистный и пион тонколистный занесены также в Красную книгу России [6].
Сочетание различных режимов заповедания в Стрелецкой степи обеспечивает долговременную сохранность разнообразия естественной флоры, в том числе редких растений.
Литература:
1. Алёхин В.В. Флора Центрально-Чернозёмного заповедника Тр. Центрально-Чернозёмного государственного заповедника. Вып. 1. М., 1940. С. 8-144.
2. Бондаренко Н., Футерко Д. Изучение видовой насыщенности травостоя Стрелецкой степи Центрально-Черноземного заповедника с различными режимами заповедания. Особо охраняемые природные территории: состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции школьников. Белгород, 2007. С. 21-25.
3. Золотухин Н.И., Золотухина И.Б. К методике изучения флоры. Методики школьной исследовательской работы по экологии. Пособие для педагогов дополнительного образования и учителей. Пос. Заповедный, 2004.
4. Золотухина И.Б. К методике наблюдений за состоянием ценопопуляций редких видов растений. Методики школьной исследовательской работы по экологии. Пособие для педагогов дополнительного образования и учителей. Пос. Заповедный, 2004.
5. Красная книга Курской области. Т. 2. Редкие и исчезающие виды растений и грибов. Отв. ред. Н.И. Золотухин /Составители: Золотухин Н.И.. Золотухина И.Б.. Игнатов М.С.. Полуянов А.В.. Попова Н.Н.. Прудников Н.А.. Сошнина В.П., Филатова Т.Д./Тула. 2001. 168 с.
6. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат. 1988. 591 с.
7. Маевский П.Ф. Флора Средней полосы Европейской части СССР. Иллюстрированное руководство к определению семенных и сосудистых споровых растений. М.-Л., 1940. 824 с.
8. Филатова Т.Д. Краткая методика полевого изучения лугово-степной растительности. Методики школьной исследовательской работы по экологии. Пособие для педагогов дополнительного образования и учителей. Пос. Заповедный, 2004.
9. Филатова Т.Д. Особенности геоботанических описаний луговых степей. Флора и растительность Центрального Черноземья – 2004: Материалы научной конференции (Курск, 23 марта 2004 г.). Курск, 2004. С. 96-100.
СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ
«УРОЧИЩЕ КРУТОЙ ЛОГ»
Бочарова Марина, Федоренко Ксения, Россия, г. Курск, МОУ ДОД «Дворец детского творчества»
Руководитель: Сошникова И.Ю., г. Курск, Курский госуниверситет, к.г.н., доцент кафедры физ. географии и геоэкологии
«Крутой лог» (площадь 227 га) расположен в городском лесничестве Курского лесхоза на территории лесопарковой зоны г. Курска и непосредственно примыкает с северо-запада к городской черте. Урочище представляет собой обширную овражно-балочную систему со склонами различной крутизны.
В 1948 г. здесь начались работы по интенсивному облесению территории. С 1949 по 1966 г. в дополнение к 9 га. естественного леса было создано 164 га лесных культур. Дуб сажали желудями, остальные породы - сеянцами.
Лесные культуры размещаются следующим образом:
- Культуры дуба с участием и без участия сопутствующих пород - 20 га.
- Рядовые культуры дуба — 80 га.
- Рядовые культуры березы — 38 га.
- Рядовые культуры лиственницы сибирской — 6 га.
- Рядовые культуры ясеня зеленого — 14 га.
- Рядовые культуры прочих пород (тополь, акация белая, бархат амурский) — 6 га.
В качестве сопутствующих пород представлены: вяз, ясень зеленый, клен остролистный, лещина, бересклет европейский, терн, шиповник, в небольшом количестве — скумпия и шелковица.
Вся территория «Крутого лога» имеет привлекательный вид и является хорошим местом отдыха граждан. Урочище служит наглядным примером, как в условиях сложного рельефа различными методами можно создать отличные культуры леса.
Наши исследования по изучению состояния растительного покрова памятника природы проводились на двух пробных площадках по 100 кв.м. Первая площадка заложена в культурах дуба, а вторая – в культурах березы. От юго-восточной границы (границы с городом) они удалены соответственно на 150 м и 210 м. Результаты исследований представлены в таблице 1.
Таблица 1.