Внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!
| Вид материала | Конкурс |
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1459.37kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 903.5kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 987.63kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 981.03kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1466.86kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1282.02kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1133kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1344.14kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1003.46kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1402.68kb.
^ Прожить на пенсию
Это вполне возможно, если люди сами начнут копить
на старость, а государство и бизнес добавят
1,2 триллиона рублей
(«Российская газета» 05.02.2008)
^ Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики
Института экономики РАН
Типовая пенсия через 14 лет, когда первые пенсионеры начнут ее получать с учетом накопительной части, при сохранении сложившихся тенденций составит, по-видимому, не более 10 тысяч нынешних рублей в месяц.
Негусто. При ожидаемой, по прогнозами минэкономразвития, средней зарплате не менее 60 тысяч рублей в месяц коэффициент замещения будет ниже даже сегодняшних неприемлемых 25 процентов.
^ Молодежь прошла мимо
Напомню, что с 1 января 2002 года наша пенсионная система радикально изменилась. Были введены новые правила расчета пенсий для тех, кто уже находился на заслуженном отдыхе и кому осталось трудиться менее 10 лет. Для всех остальных открыты обязательные накопительные счета, на которые отчислялись 2 процента единого социального налога (ЕСН). Выбор агента (Внеш экономбанка или одной из частных управляющих компаний) по инвестированию денег с этих счетов был предоставлен самим гражданам.
Прошло шесть лет. Вполне достаточно, чтобы оценить эффективность новаций. Для этого выделим три группы участников нынешней пенсионной системы. Первая - работники с обязательными накопительными счетами (1967 года рождения и моложе). Вторая - работники без обязательных накопительных счетов (1966 года рождения и старше). И, наконец, пенсионеры.
Начнем с самых молодых. Они имеют право не просто на накопительный счет, но и на выбор компании, которая будет управлять этими деньгами. Но пока более 90 процентов обладателей этих счетов предпочли государственную управляющую компанию Внешэкономбанк.
Однако все эти годы доходность, которую обеспечивал ВЭБ, была ниже инфляции. Например, по итогам 2006 года при инфляции 9 процентов она составила около 6 процентов. Не сомневаюсь, что и в 2007 году была аналогичная ситуация. И это не случайно - ведь ВЭБу разрешается инвестировать пенсионные накопления только в госбумаги, которые хоть и надежные, но заведомо низкодоходные. В то же время те немногие, кто выбрал частные управляющие компании и Негосударственные пенсионные фонды, как правило, остались в выигрыше. В 2006 году доходность в этом секторе была примерно 20 процентов.
Вот и получается, что деньги подавляющего большинства молодых работников, откладываемые на будущую пенсию, тают год от года. Что от них останется через 20-30 лет? Если предположить, что ежегодно (в течение 25 лет) на накопительный счет будет уходить 6 процентов от начисленной нынешней средней зарплаты по стране (15 тысяч рублей) и инфляционные потери будут компенсироваться инвестиционным доходом, то к концу периода образуется сумма 270 тысяч нынешних рублей. Если же инфляция окажется выше доходности хотя бы на 5 процентов (что происходит в ВЭБе), то 270 тысяч скукожатся до 148,3 тысячи, то есть уменьшатся практически в два раза.
Казалось бы, это должно подтолкнуть молодых к выбору частной управляющей компании (а с 2005 года - и Негосударственного пенсионного фонда). Почему же этого не произошло?
Главная причина - отсутствие у молодежи элементарных знаний о своих правах в рамках пенсионной системы. При запуске реформы в бюджете Пенсионного фонда были предусмотрены 300 миллионов рублей на разъяснительную работу. Но эти деньги так и остались непотраченными: тогдашние руководители Пенсионного фонда решили, что на госсредства пиарить частные управляющие компании нельзя, пусть они этим сами займутся. Но, как известно, всякое новое дело требует первого толчка.
Еще одна ошибка была допущена при рассылке "писем счастья". В них вкладывалась форма заявления, которое нужно было заполнить, если обладатель накопительного счета хотел перевести деньги в частную управляющую компанию. Понятно, что в условиях нехватки информации подавляющее большинство просто не придавало этой бумажке значения. А "по умолчанию" деньги уходили и уходят в ВЭБ.
А сейчас Пенсионный фонд не рассылает даже бланки, вроде бы экономя на почтовых расходах. Теперь, чтобы не остаться в ВЭБе, нужно скачать этот бланк из Интернета или обратиться в ближайшее отделение Пенсионного фонда.
Хочу напомнить, что первые пенсионеры, у которых выплаты будут включать итоги инвестирования накопительной части, появятся у нас в 2022 году. Оценки показывают, что при нынешней средней зарплате эта прибавка пока тянет максимум на несколько сот нынешних рублей в месяц. Что касается базовой части, то она, видимо, будет доведена до прожиточного минимума пенсионера (по итогам второго квартала 2007 года - 3033 рубля), а страховая часть составит 4-5 тысяч рублей. Итого: типовая пенсия через 14 лет, как уже было сказано, будет не более 10 тысяч нынешних рублей в месяц.
^ Как исправить ошибки
Что можно сделать в этой ситуации?
Обладателям накопительных счетов необходимо срочно пересмотреть отношение к своей неминуемой старости. И максимально использовать уже имеющиеся возможности для умножения своего накопительного счета, переводя деньги в частные управляющие компании и Негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Активно участвовать в дополнительных (добровольных) программах пенсионных накоплений или вкладывать деньги в приобретение таких активов, как недвижимость, паи в инвестиционных фондах, пакеты высокодоходных ценных бумаг.
Что касается государства, то оно, во-первых, должно убедить молодежь, что для инвестирования необходимо выбирать частные управляющие компании или НПФ, подчеркивая свою ответственность за сохранность размещенных там пенсионных накоплений. Во-вторых, возобновить рассылку бланков заявлений о переводе денег с накопительного счета, предусмотрев обязательность их заполнения, даже если есть желание прибегнуть к услугам ВЭБа. В-третьих, расширить круг инструментов инвестирования, которые разрешены для ВЭБа, включив в них не только государственные ценные бумаги. В-четвертых, предоставить частным управляющим компаниям и НПФ, оперирующим с пенсионными накоплениями, дополнительные преференции по налогообложению в данной сфере. И, наконец, в-пятых, рассмотреть возможность использования пенсионных накоплений в качестве инвестиций в крупнейшие российские экономические проекты, такие, как, например, разработка Штокмановского газоконденсатного месторождения, строительство газопроводов "Северный поток" и "Южный поток", создание новых генерирующих мощностей в электроэнергетике.
^ Кризис среднего возраста
Если рассматривать положение работников, которые по возрасту не имеют обязательных накопительных счетов, то тут уместно вспомнить, что при запуске пенсионной реформы такие счета были открыты мужчинам 1953 года рождения и моложе, а также женщинам 1957 года рождения и моложе. Однако уже с 1 января 2005 года возрастная планка была изменена - теперь такой счет пополняется только у тех, кто родился после 1966 года. Причиной стало значительное снижение (на 10 процентных пунктов) базовой ставки единого социального налога (ЕСН), которое, как считали, кратковременно, хоть и пробьет брешь в бюджете Пенсионного фонда, зато бизнес наверстает упущенное за счет массового "обеления" зарплат. Но, не дожидаясь позитивной реакции бизнеса, решили закрыть образовавшуюся брешь со сбором ЕСН за счет отключения от обязательных пенсионных накоплений более 10 миллионов работников среднего возраста. Да и бизнес, если проанализировать динамику роста сбора ЕСН, оказался не на высоте (см. таблицу).
Само по себе введение с 2001 года ЕСН вместо страховых платежей на цели обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования было ошибкой, о чем сейчас сожалеют даже инициаторы этой акции из минфина и минэкономразвития. Это поставило под сомнение страховой характер той же пенсионной системы и позволило бизнесу заявить о непомерной тяжести этого налога. И он, как уже сказано, был существенно снижен. В результате государственные внебюджетные фонды, и в первую очередь Пенсионный фонд, оказались на мели, что потребовало прямой помощи федерального бюджета, размер которой постоянно увеличивается. В 2008 году она достигнет уже 20 процентов от выплат страховой части трудовой пенсии. Не забудем, что ее базовую часть федеральный бюджет обеспечивает полностью за счет 6 процентных пунктов ЕСН.
^ Как спасти пенсию
Что же делать работникам среднего и предпенсионного возрастов, чтобы не бедствовать на заслуженном отдыхе?
Мне кажется перспективной программа, когда добровольный взнос в пенсионную систему дополняется веским бюджетным софинансированием. И Госдума уже приняла в первом чтении соответствующий закон. Но ко второму (решающему) чтению в него надо вносить существенные поправки. В противном случае хорошая задумка превратится в пустышку. О чем идет речь?
Во-первых, следует поднять планку максимального бюджетного софинансирования: с предлагаемых 10 тысяч рублей до хотя бы 40-50 тысяч рублей в год. Если этого не сделать, то добавка к будущей пенсии будет незначительной. Расчет очень простой. Эта пенсионная программа рассчитана на 10 лет. Тем самым работник может накопить 200 тысяч рублей. Будем считать, что инфляция перекроется инвестиционным доходом от вложения этих денег. Делим 200 тысяч на число лет дожития (19) и на 12 месяцев. Получаем - нынешние 877 рубля. Это, конечно, лучше, чем ничего, но существенно изменить ситуацию не поможет.
Во-вторых, нужно избавиться от издевательского для работающих пенсионеров условия отказаться от получения пенсии в обмен на повышенное бюджетное софинансирование - 30 тысяч рублей в год. И здесь расчет тоже очень прост. При нынешней средней пенсии, примерно 4 тысячи рублей, отказ от нее уменьшит доход человека на 48 тысяч рублей в год. Плюс он должен отдать на добровольное страхование еще 10 тысяч своих кровных. В обмен работающий пенсионер получает от государства 30 тысяч рублей, судьба которых (например, из-за проблем с их инвестированием) очень и очень неясна.
В-третьих, нужно ввести повышенное бюджетное софинансирование не только для работающих пенсионеров, но и для малооплачиваемых работников, которые не могут найти лишние 10 тысяч рублей в год. В-четвертых, дать возможность участвовать в программе и тем, кто не работает, но имеет накопления. В-пятых, необходимо привлечь и работодателей к софинансированию накопительных вкладов, но только на добровольной основе. И обязательно предоставить им льготы по налогообложению выделенных средств.
Понятно, что все эти предложения требуют дополнительного (по сравнению с запланированным) бюджетного финансирования. Но, если уж мы взялись решить задачу вовлечения максимально большого числа работников в предлагаемую пенсионную программу, то не стоит экономить таким нелепым образом.
^ Старость не в радость
А теперь - о самом грустном: о положении нынешних пенсионеров. Понятно, что для тех из них, кто не работает (а таких большинство), не годятся никакие накопительные схемы. Да, все последние годы проводятся регулярные индексации и, например, по сравнению с декабрем 2000 года номинальная средняя пенсия в конце 2007 года была в 4,5 раза больше, а цены на потребительские товары и услуги за этот же период возросли только в 2,3 раза. Однако надо сделать важную оговорку: если считать инфляцию по корзине товаров и услуг, потребляемых именно пенсионером, то рост цен и тарифов последних двух лет начал практически полностью съедать все прибавки. Средний размер пенсии с 1 февраля 2008 года - 3961 рубль - лишь на 30 процентов выше официально объявленного правительством прожиточного минимума пенсионера по итогам второго квартала прошлого года. Но учитывая, что основной рост цен 2007 года пришелся как раз на вторую половину, можно сказать, что прожиточный минимум на самом деле очень близок к средней пенсии, хотя ориентир другой - не ниже "черты бедности" должна быть базовая часть. Сейчас она - 1560 рублей, то есть в два раза ниже прожиточного минимума пенсионера. Легко подсчитать, что такого рода повышение будет стоить примерно 700 миллиардов дополнительных рублей в год. Это очень солидная сумма.
Однако простое удвоение базовой части пенсии имеет и свою оборотную, негативную сторону. Дело в том, что тогда резко возрастает (с нынешних 40 до 75 процентов) доля нестраховой выплаты в совокупной пенсии. Это означало бы резкое выравнивание размеров пенсии, которая за счет страховой части должна все-таки зависеть от трудового вклада (заработка) человека. Поэтому параллельно с базовой нам никуда не деться от существенного повышения и страховой части пенсии. Здесь ориентир также понятен - коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате по стране) должен быть увеличен с нынешних 25 процентов хотя бы до 40 процентов (минимальный норматив, рекомендованный Международной организацией труда). Это потребует, если ориентироваться на нынешнюю среднюю зарплату по стране (15 тысяч рублей), подъема средней пенсии в 1,5 раза - с нынешних 4 до 6 тысяч рублей в месяц. На страховую часть при этом придется всего 500 дополнительных рублей в месяц, что будет стоить Пенсионному фонду примерно 200 миллиардов рублей в год.
Получается, что для фактически одномоментного полуторного повышения пенсий (только тогда люди почувствуют хотя бы некоторое облегчение) необходимо 900 миллиардов дополнительных рублей в год.
^ Деньги решают все
Если подвести краткий итог сказанного, то становится очевидным: кроме давно назревших институциональных перемен, облегчающих инвестирование средств с накопительных счетов, государство стоит перед необходимостью срочно изыскать не менее 1,2 триллиона рублей ежегодных дополнительных прямых расходов на поддержку пенсионной системы. Можно долго сокрушаться о масштабах этой суммы, но прописную истину о том, что любые успешные социальные реформы стоят денег, никто еще не смог опровергнуть.
Где взять эти 1,2 триллиона? Фонд национального благосостояния покроет лишь меньшую часть необходимой суммы. Остальное надо найти внутри нынешней бюджетной системы.
Прежде всего надо разобраться с ЕСН. Можно, конечно, попробовать пересмотреть регрессную шкалу, по которой он начисляется, но это даст лишь краткосрочный фискальный эффект. Необходимо системное решение. Так, функции ЕСН можно свести только к обеспечению выплаты базовой части пенсии, равной прожиточному минимуму пенсионера. Ставка такого налога могла бы, как показывают расчеты, составить 12-13 процентов от фонда оплаты труда. Страховую и накопительную части пенсии должны формировать соответствующие страховые платежи. В первом случае - также в размере 12-13 процентов (именно тогда появляется возможность довести коэффициент замещения для нынешних пенсионеров до уровня 40 процентов), а во втором - сохранить нынешние 6 процентов от фонда оплаты труда.
Что получается в итоге? Сейчас работодатель платит на пенсионные цели с учетом регрессной шкалы примерно 15-16 процентов от фонда оплаты труда. Конечно, предлагаемые 24-26 процентов (а в отношении тех, кто имеет обязательные накопительные счета - 30-32 процента) - это явное повышение нагрузки на бизнес. Но, во-первых, вспомним, что наш предпринимательский класс адекватно не откликнулся на происшедшее в 2005 году существенное уменьшение ЕСН. Во-вторых, по-прежнему актуален вопрос снижения налога на прибыль и НДС, что вполне может компенсировать предлагаемое повышение платежей из фонда оплаты труда.
Есть и еще одна возможность избежать дополнительных затрат бизнеса. Это внутреннее перераспределение расходной части федерального бюджета в пользу дополнительных пенсионных выплат. Нетрудно догадаться, что это не механическое действие. Потребуются принципиальные и тяжелые решения, вплоть до переосмысления роли государства в экономических процессах.
Думаю, что должен быть найден непростой баланс между интересами государства и бизнеса ради решения главной задачи: формирования благоприятных жизненных перспектив для нынешних работников и обеспечения столь долгожданной достойной старости для наших ветеранов.
^ С Минфина спросят за льготников
Сначала на транспорте, далее везде
(«РБК daily» 05.02.2008)
Mарина Cелина
Сегодня Высший арбитражный суд (ВАС) решит, как должны возмещаться из бюджета расходы компаний на предоставление услуг льготникам. За защитой в ВАС обратились организации, занимающиеся пассажирскими перевозками, не сумевшие получить из бюджета полагающиеся им средства за обслуживание льготников. По словам экспертов, проблема касается не только транспортных организаций.
В надзорную инстанцию ВАС попало почти два одинаковых дела. С иском к государству в лице Минфина обратились МУПП «Саратовгорэлектротранс» и Екатеринбургское МУП «Трамвайно-троллейбусное управление». Саратовская организация требует от Минфина вернуть ей около 6 млн руб. за оказание транспортных услуг донорам в 2004 году. А иск Трамвайно-троллейбусного управления составляет около 300 млн руб. — расходы на оказание бесплатных услуг ветеранам и инвалидам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в удовлетворении исков отказал: расходы не были подтверждены документально. Свои требования организации предъявили, грубо помножив статданные о пользовании льготниками общественным транспортом на стоимость проездных билетов.
Однако ВАС в своем определении указал, что законодательство не определяет четкого порядка возмещения компаниям расходов на оказание услуг льготным категориям граждан. Но обязательства бюджета перед организациями по возмещению соответствующих расходов существуют. Поэтому нижестоящие суды приняли неправильные решения. Перечисляя законы, которые защищают льготников, ВАС напоминает, что на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации этих законов.
Проблема с отказом Минфина компенсировать компаниям предоставленные льготы не нова: сами льготы закон предусмотрел, а соответствующее наполнение бюджета оставляло желать лучшего. Фактически коммерческие организации занимались благотворительностью, замечает руководитель арбитражной группы юридической компании «Вегас-Лекс» Андрей Корельский, сотни компаний в сфере транспорта, электроэнергетики, связи и других отраслях зачастую не могут вернуть средства, даже получив исполнительный лист.
Как замечает старший юрист юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Елена Турецкова, в последние два года суды в основном вставали на сторону бизнеса. Было бы логично, если Минфин наконец решил бы эту проблему, утвердив четкий порядок компенсации средств для компаний. В Минфине вчера от комментариев воздержались.
^ Становление отцовства
(«Русский Newsweek» № 6/08)
Елена Черненко
Версии о том, что случилось в тот злополучный октябрьский вечер, у Михаила Борхерта и его жены Веры разнятся. Точно одно: в какой-то момент Михаил собрал вещи их 9-летнего сына Вовы - одежду, тетрадки, игрушки - и уехал с ним к своей матери. Михаил уверен, что спас мальчику жизнь. Вера говорит, что он его похитил. Михаил утверждает, что забрать сына его вынудила агрессия жены: она, мол, весь вечер третировала Вовочку, орала на него, а потом и вовсе ударила головой об стол. Вера всё отрицает - клевета. Михаил судорожно сжимает в руке единственное доказательство своей правоты - справку из больницы, где утром у ребенка зафиксировали сотрясение мозга. Вера отмахивается: уголовное дело не возбуждено, а суд, которому вскоре предстоит определить, с кем из разводящихся родителей останется Вова, несомненно, примет ее сторону. Так в России было всегда - она ведь мать.
Еще пару лет назад Вера действительно могла не волноваться. Согласно Семейному кодексу, родители имеют равные права на ребенка, но на деле детей отнимали только у матерей-алкоголичек, наркоманок и проституток. «А я ни к тем, ни к другим, слава богу, не отношусь», - говорит женщина. Но Михаил уверен, что теперь ситуация, пусть и не совсем, но изменилась: ознакомившись с результатами судебных слушаний последних двух лет, он наткнулся на тысячи решений в пользу отцов, изъявивших желание воспитывать детей в одиночку. Точной статистики пока никто не ведет, но, по оценкам российской правозащитной организации «Отцы и дети», в 2007 г. суды в 8–15% случаев (в зависимости от региона) при разводе оставляли несовершеннолетних детей с папами. В 2000 г. этот показатель составлял всего 2–3%. На высоком уровне об этой тенденции впервые заговорили в конце ноября прошлого года на круглом столе «Материнский и семейный капитал» в Государственной думе: цифры и тогда озвучены не были, но эксперты сошлись во мнении, что «усатых мам» становится всё больше.
«Это еще не массовое явление, не перелом, но тренд налицо, - говорит Владимир Нелюбин, начальник отдела защиты прав детей аппарата Уполномоченного по правам человека России. - В своей работе я часто, ознакомившись с решением суда, заключением органов опеки, психиатров, психологов и врачей, прихожу к выводу, что отец мог бы гораздо больше дать ребенку, лучше воспитать и поддержать его, чем иная мать. Но советский стереотип “ребенку нужна мать” так быстро не переломить».
По данным «Отцов и детей», в России более 300 000 неполных «отцовских» семей. Из них примерно 40% - после развода. Российские родители-одиночки даже начали объединяться по половому признаку: в 2007 г. региональные Ассоциации одиноких отцов появились в Брянске, Волгограде, Новосибирске, Иркутске и Якутске. Недавно департамент по социальной политике Иркутской области объявил о том, что 14 марта станет в регионе Днем отца, и уже в этом году на празднование будут приглашены более 2000 отцов-одиночек области. В декабре открылась «Школа одиноких отцов» на базе Центра помощи семье и детям Благовещенска; в первую группу сразу же записались 26 мужчин. Ее создатели берут пример с мурманского «Агентства одиноких отцов», на курсах которого уже побывали 120 человек. «У нас на учете состоит более 500 неполных “отцовских” семей, и это только те, о которых нам известно. Мужчины часто уверены, что справятся со всем сами, и не хотят просить о помощи, - рассказывает психолог агентства Любовь Кононенко. - Отцы терпеть не могут собирать справки, по инстанциям всяким бегать. Мы им помогаем в оформлении документов, поддерживаем при записи детей в сад и школу, находим нянь и репетиторов». На самих курсах отцам в первую очередь указывают на их права и возможности.
Адвокат Георгий Тюрин, президент «Отцов и детей», надеется, что уже скоро свои права и возможности будут знать все мужчины, словосочетание «отец-одиночка» перестанет резать слух, и суды в 30% случаев будут принимать сторону пап. На большее он пока не надеется. «Не надо строить иллюзий, более чем половине разводящихся мужей дети и не нужны вовсе, - говорит Тюрин. - Их вполне устраивает роль “воскресного” папы. Поиграл с ребенком, сводил его в зоопарк, купил мороженое - и всё, отцовский долг выполнен на неделю. Но есть и другие». Социальный портрет «других», по его словам, таков: образованный, неплохо зарабатывающий, непьющий мужчина 30–40 лет, горожанин без жилищных проблем.
41-летний Михаил Борхерт, замдиректора строительной фирмы из подмосковного Лыткарино, под такое описание вполне подходит. Квартиры собственной разве что нет. Но он и рад, что живет с Вовочкой у своей матери. Бабушка пусть и не мать, но в бытовом плане с ней легче. Михаил и Вера прожили в браке почти 20 лет. Первые шесть лет после родов Вера сидела с Вовой дома, а потом, как только мальчик пошел в школу, по словам Михаила, «ушла в загул». Воспитанием ребенка не занималась, времени с ним почти не проводила и раздражалась по мелочам. «Я не понимаю, зачем ей теперь Вова. Она его из школы-то забрала всего пару-тройку раз, а один раз и вовсе забыла, - вспоминает Михаил. - Мальчик несколько часов простоял на морозе, пока меня учительница с работы не вызвала». Он уверен, что справится с воспитанием сына, и сетует на несправедливую по отношению к отцам судебную практику: «Вроде и соседи, и учителя на моей стороне, но я уже четыре месяца бегаю по инстанциям и службам разным, собираю справки. Приходится доказывать всем, что я не верблюд».
Психологи говорят, что утверждение «с мамой ребенку всегда лучше» - миф. Конечно, лучше с обоими родителями, но если уж не получается, то ребенка стоит оставить с тем родителем, который до развода им больше занимался и у которого в будущем будет такая возможность, уверена психолог Люси Микаэлян, сотрудник Института практической психологии и психоанализа, директор консультационной фирмы FamilyPoint. «Всё чаще получается так, что эту роль выполняют именно мужчины», - говорит она. По словам психолога, российские мужчины стали более сознательно относиться к отцовству и готовы активнее добиваться равноправия в вопросе воспитания потомства. «Часто говорят что, мол, отцы не вовлечены в воспитание детей, но им ведь и права такого никто не давал, - продолжает Микаэлян. - Завоеванное женщинами равенство полов в других сферах приводит к тому, что и мужчины посягают на некоторые традиционно женские прерогативы. Если жены управляют государствами и служат в армии, то почему бы мужьям не попытаться оставить за собой право на радость отцовства». По ее словам, как раз сейчас мы наблюдаем переход от консервативной модели семьи - отец зарабатывает, мать воспитывает - к более современным компромиссным формам: неслучайно именно в тех странах, где женщины добились больше всего, самый большой процент отцов-одиночек. В Скандинавии дети после развода в 30% случаев остаются с отцами. Во Франции - в 22%, в США - в 20%, в Австралии - в 19%.
Вера объясняет, что мало занималась Вовой в последние годы, так как вышла на работу, к тому же «в этом возрасте ему с папой интереснее - машины, компьютер, стройка». После того как муж «похитил» сына, она мальчику почти не звонила и из школы не забирала, чтобы «не дергать». Михаил уверен, что сыну без матери живется неплохо, мол, у него и психика окрепла, и оценки в школе улучшились. А когда мать звонит, он в другую комнату убегает. Вера же убеждена, что отец настраивает сына против нее. В прошлый вторник она все-таки приходила к нему в школу, и мальчик признался, что хочет жить с папой. «“Он хороший, а ты злая”. Так и сказал, - возмущается Вера. - Это всё потому, что Михаил его балует. Я Вову овощами и мясом кормила, ребенку витамины и жиры нужны. А они там одними макаронами, пельменями и пиццами питаются. Конечно, Вове веселее, но для его здоровья хуже».
В суде Михаила будет представлять Георгий Тюрин из «Отцов и детей». Когда-то, еще в советские годы, он был одним из первых отцов, изъявивших желание после развода оставить ребенка у себя. Тогда Тюрин потерпел поражение, и вот уже более 20 лет помогает попавшим в подобную ситуацию мужчинам. Правда, специалисты по таким делам - большая редкость, на всех желающих не хватает. Так что отцы координируют свои усилия в интернете, где есть специальные комьюнити для пап, «работающих мамами». Многие находят информацию и поддержку на обычных «семейных» порталах. Причем сочувствуют им как «коллеги», так и мамы. Игорь, отец шестилетней Наташи, на форуме 7ya.ru рассказал свою историю: супруга через два месяца после рождения ребенка нарастила ногти и увеличила грудь, ребенком не интересовалась, приходила домой поздно. Всем - от кормления до стирки - занимался сам Игорь. «Суд уже идет три месяца. Родные и знакомые на моей стороне, а жена столько грязи напридумывала, - пишет он. - Но я буду бороться за счастливую жизнь моей девочки, не способна моя жена дать нормальное полноценное воспитание моей дочери».
Михаил Борхерт из Лыткарино тоже настроен воинственно: «Я готов биться до конца». А может быть, биться и не придется: глядишь, судья смотрела популярный сейчас телесериал «Папины дочки» и знает, что разведенный мужчина и с пятью девочками справиться в состоянии.