Кудрявцев В. Т., Егоров Б. Б. Ослабленный ребенок: развитие и оздоровление : Монография

Вид материалаМонография

Содержание


Характеристика основных развивающих и оздоровительных эффектов
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14

^ Характеристика основных развивающих и оздоровительных эффектов


Экспериментальная ОВР привела к ряду значимых результатов, позволяющих судить о степени ее эффективности.

Констатирующий эксперимент проводился с сентября 1995 г. по май 1998 г. в 2 старших и 2 подготовительных группах. В качестве контрольных и экспериментальных групп выступали 1 старшая и 1 подготовительная группа (экспериментальные: подготовительная – 29 детей, старшая – 25, контрольные: подготовительная – 21 детей, старшая – 23).

Были составлены карты – прогнозы состояния здоровья детей, в которых отражены вес, рост, объем груди, показания реакции Манту и количество заболеваний ОРЗ в экспериментальных и контрольных группах на начало и конец года.

При анализе антропометрических и медико–биологических данных, полученных в конце учебного года в старших экспериментальной и контрольной группах (таблицы № 2,3), оказалось, что средние показатели роста одного ребенка в экспериментальной группе на 0,6см. больше, чем в контрольной. Так, средние показатели роста одного ребенка в экспериментальной группе на начало года составили 103,2 см., на конец года – 108,3 см. В среднем каждый ребенок экспериментальной группы за год вырос на 5,1 см. В контрольной группе показатели составили: на начало года –102,6 см., на конец года – 107,1 см., что в среднем на одного ребенка составило 4,5см. за год.


Таблица № 2

Карта прогноз состояния здоровья детей 3 группы 1996 - 1997 г.г. /старшая, экспериментальная/







Рост




Вес




Объем груди

Показания




ОРЗ









Ф.И.О.



















р.манту




колво заб

Заболевания







н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.




1

Анкаев Саша

106

110,5

17,2

18,9

54

56

8

15

3




туб.контакт

2

Аристеев Миня

105

111

20

22

56

57

9

10

1




туб.вираж.конт.

3

Арсланов Очир

101

106

15,6

17,4

52

54

2

-




1

туб.контакт, инф.

4

Бардаева Атина

97

104

13,6

15,9

53

55

-

8







туб.вираж

5

Козлова Таня

109

114

18,6

20,7

57

57,5

12

12

1




туб.вираж.

6

Котенова Аня

100

107

16

18

52

54

гипер.

13

2




туб.инф.,аллергия

7

Кичикова Цагана

102

104

13,6

15,9

54

56

-

-







туб.контакт

8

Лубяницкая Кристина

101

107

16,5

18,9

52

55

12

13

1




туб.вираж

9

Манджиев Данил

100

105

14

16,5

53

55

-

6

2




туб.контакт

10

Музраев Адьян

109

115

20

22,8

57

59

13

13

1




туб.вираж, контакт

11

Мучкаев Тюмдя

98

102

16

17,9

53

55

гипер.

12

1

2

туб.инф.

12

Мацакова Катя

102

107

16,8

18,2

54

56

13

15







туб.вир.

13

Менкенова Геля

107

114

18,5

19,8

54

56

8

гипер.




2

туб.инф.

14

Мухлаев Шарет

92

103

12,5

16,6

51

56

-

-

1




туб.контакт

15

Надюльчиева Аня

105

105

16

15,8

56

57

-

-




1

туб.контакт

16

Олязаева Саша

101

107

16,5

19,4

52

55

-

-

2




туб.контакт

17

Очкаев Бадма

99

104

15,7

17,2

53

55

7

-




1

туб.контакт

18

Питькеева Алтана

105

109

15,6

17

50

52

9

9







туб.контакт

19

Сангаджиев Батр

108

112

21

23,2

55

56

-

-

1




туб.контакт

20

Сенькин Андрей

114

117,5

16,6

22,7

56

59

13

-

2




туб.контакт

21

Сенькина Виолетта

104

106,5

16,6

18,8

52

56

13

12

2

1

туб.контакт, вираж

22

Урусов Церен

100

103

14

16,1

54

54

7

-

2

4

туб.контакт, ЧБД

23

Химин Сережа

103

108

17,8

19,5

54

56

-

7

1

1

туб.контакт

24

Цакирова Айса

108

115

21

23,5

57

58

10

15

1

1

туб.контакт

25

Шалбурова Деля

104

110

17,5

19,2

52

54

7

гипер.




2

туб.контакт


Таблица № 3

Карта прогноз состояния здоровья детей 4 группы 1998 - 1999 г.г. /старшая, контрольная/







Рост




Вес




Объем груди

Показания




ОРЗ




Заболевания



Ф.И.О.



















р.манту




колво заб










н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.




1

Барашкинова Айна

104

109

16,7

18

55

56

отр.

отр.

1

1

туб.контакт

2

Бассирова Гиляна

116

120

24,2

25,1

60

62

отр.

8

3

2

туб.контакт

3

Болдырева Лена

90,5

97

13

15

52

53

9

10

0

2

туб.вираж

4

Боджаева Заяна

110

115

18,1

19,3

56

58

18

отр.

1

1

туб.контакт

5

Буваева Роксана

103

108

15

17,1

51

52

11

8

2

0

туб.вираж

6

Бакаева Гиляна

93

98

14

16

52

53

отр.

10

0

1

туб.контакт

7

Букаев Кирилл

110

114

19,4

20

57

59

12

гипер.

1

2

туб.контакт

8

Батаренко Олег

97,5

102

15,8

16,9

52

54

отр.

8

0

1

туб.контакт

9

Доржинова Данара

107

111

23,2

24,5

60

61

гипер.

гипер.

0

0

туб.инфиц.

10

Джамбинов Миша

102

107

17,9

18,8

56

58

7

отр.

0

0

туб.вираж

11

Картаев Бося

103

107

17,6

18,5

55

57

гипер.

гипер.

0

2

туб.инфиц.

12

Кукинов Арслан

101

106

14,2

16

52

54

9

отр.

1

0

туб.вираж

13

Кубанова Данара

93

97

13

15,9

48

49

10

10

0

1

туб.вираж

14

Манжикова Айса

106,5

110

17,6

18,6

51

53

гипер.

10

1

2

туб.вираж

15

Манжикова Саида

103,5

108

15,5

16,9

50

51

отр.

отр.

1

0

туб.контакт

16

Голомова Алина

104,5

109

15,2

16,5

50

51

отр.

отр.

0

0

туб.контакт

17

Райм Саша

112

116

20

21,2

56

58

9

отр.

0

0

туб.вираж

18

Самаева Деля

101,5

106

15,4

16,5

53

54

14

8

0

1

туб.вираж

19

Сангаджи-Горяева О.

99,5

113

15,6

16,4

50

51

15

10

0

0

туб.вираж

20

Обгеева Алтана

97

101

16,4

17,6

52

54

16

8

0

1

туб.контакт

21

Нармадикова Деля

102,5

106

15

16,2

51

53

отр.

8

0

0

туб.контакт

22

Химин Саша

104

109

17,2

18,3

56

58

отр.

отр.

0

0

туб.контакт

23

Элистаева Эльза

100

106

15,3

16,5

50

51

гипер.

12

1

0

туб.контакт


Средние показатели веса одного ребенка в экспериментальной группе и в контрольной группе показатели веса оказались одинаковыми. На начало года средние показатели веса одного ребенка в экспериментальной группе составили 17,6 кг на конец года – 18,9 кг. В среднем, каждый ребенок экспериментальной группы поправился на 1,3 кг. В контрольной группе показатели веса составили: 16,7кг на начало года и 18,0 кг на конец года, что в среднем на одного ребенка составило 1,3 кг за год.

Средние показатели объема груди в экспериментальной группе больше на 25% (0,5см), чем в контрольной. На начало года средние показатели объема груди в экспериментальной группе составили 53,7 см, на конец года – 55,7 см. В среднем у одного ребенка за год объем груди увеличился на 2 см. В контрольной группе средние показатели объема груди составили: 53,2 см на начало года и 54,7 см – на конец года, что в среднем на одного ребенка составило увеличение на 1,5 см. Важно заметить, что показатели экспериментальной группы выгодно отличаются от показателей контрольной группы, а для детей, посещающих санаторный туберкулезный детский сад, перенесших туберкулезную интоксикацию, показатели объема груди имеют огромное значение.

При сравнении показаний реакции Манту мы обратили особое внимание на количество гиперергических и отрицательных реакций на туберкулин. Так, на конец учебного года при сравнении показателей количество гиперергических реакций в экспериментальной группе уменьшилось на 25%, в контрольной группе – осталось без изменений. Количество отрицательных реакций в экспериментальной группе осталось без изменений, в контрольной группе увеличилось на 12,5%. На начало года в контрольной группе количество случаев гиперергических реакций составило: – 2 случая, на конец – 2 случая. В экспериментальной группе: гиперергических реакций в начале года – 4 случая, в конце года – 3 случая. Отрицательных реакций в контрольной группе: на начало года – 8 случаев, на конец года – 10 случаев. В экспериментальной группе отрицательных реакций в начале года – 8 случаев, в конце года – 8 случаев.

Цифровые показатели данного сравнения отражают позитивные изменения в экспериментальной группе. Однако нам хотелось бы обратить внимание на сопутствующие эксперименту факторы, которые только усиливают их значение. Так, в контрольной группе из 23 детей 12 детей являются тубконтактными, 2 – тубинфицированными и 9 показали тубвираж. В экспериментальной группе картина более удручающая: 16 детей – тубконтактны, 4 – тубинфицированы и 7 показывали тубвираж, в том числе один ребенок имел тубконтакт и сам являлся тубинфицированным и 3 детей имели тубконтакт и показывали тубвираж.

Данные, полученные в