Гарант, 2009 г
| Вид материала | Документы |
- Гарант, 465.05kb.
- Об использовании пк "Гарант-Универсал", 26.63kb.
- Пояснительная записка является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности ОАО «Гарант», 535.6kb.
- Гарант, 2007, 6174.05kb.
- Гарант, 2008 г, 6647.02kb.
- Гарант, 2010 г, 5001.12kb.
- Правила негосударственного пенсионного фонда «уфа-гарант», 446.59kb.
- На 2009-2011 годы, 468.41kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 25 июня 2009, 182.81kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 11 июня 2009, 120.82kb.
Раскрытая схема
Налоговые органы раскрыли схему, цели которой заключались в увеличении цены экспортируемого товара за счет переработки сырья и комиссионного вознаграждения, а также в сокрытии информации о фактическом производителе продукции.
Формально движение экспортного товара происходило через цепочку организаций, замыкающими звеньями которой выступали экспортер и фирма-однодневка.
По документам (рис. 1.6)
1. Российский экспортер А, он же производитель экспортного товара, заключил договор поставки сырья с российской организацией Б.
2. Организация Б приобрела сырье у организации В, в результате чего его стоимость была увеличена.
3. Экспортер А из приобретенного сырья произвел готовую продукцию, предназначенную для реализации на экспорт. Стоимость экспортного товара увеличилась на расходы по переработке сырья в готовую продукцию.
4. Экспортер А заключил договор комиссии на реализацию готовой продукции с организацией Д.
5. Через комиссионера Д товар реализован иностранной фирме Е, а расходы на вознаграждение посредника увеличили расходы, связанные с экспортом товара.
6. Плата за экспортируемые товары проходила по цепочке: от иностранной фирмы Е к комиссионеру Д, затем - к производителю экспортного товара (организации А), далее - к поставщику сырья первого уровня (организации Б), от него - к поставщику сырья второго уровня (организации В).
7. Организация В перечислила деньги по договору об оказании услуг на счет неизвестного контрагента Г.
Поставка сырья Поставка сырья
┌───────────────┐ ┌────────────────┐
┌──┴──┐ │ │ │
┌┤Сырье├─────┐ ▼ ┌───┴─┐ ▼ ┌──────┐
│└─────┘ │ ┌───┤Сырье├──┐ ┌────┴┐ │
┌───┤ ^ В │ │ └─────┘ │ ┌────┤Сырье├───┐ │
│ │Организация-│ │ Б │ │ └─────┘ │ │
│ │поставщик │ │российская │ │ А │ │Переработка
│ └────────────┘ │организация-│ │ Российский │ │
│ ▲ │поставщик │ │ экспортер- │ │
│ │ └─────┬──────┘ │ производитель│ │
│ │ │ ▲ │ ┌─────┐ │ │
│Перечисление │ │ │ └─┬┤Товар├─────┘ │
│денег по │ Оплата │ │ Оплата │└──┬──┘ │
│договору об │ сырья │ │ сырья │ ▲ │▲ │
│оказании услуг└────────────┘ └─────────┘ │ │└─────────┘
│ │ │Договор
│ Перечисление│ │комиссии
│ денег от │ │
│ иностранного│ │
│ покупателя │ │
▼ │ │
┌────────────┐ │ ▼
│ ^ Г │ │┌┴────┐
│Организация │ ┌────┴┤Товар├───┐
└────────────┘ │ └─────┘ │
│ Д │
│ организация- │
│ комиссионер │
└───────┬───────┘
▲ │Экспортация товара
...........................................│...│..................
Граница Плата по │ ▼
экспорту │ ┌─────┐
┌──┴─┤Товар├───┐
│ └─────┘ │
│ ^ Е │
│ иностранная │
│ фирма │
└──────────────┘
Рис. 1.6
Как выяснили налоговые органы, реально все выглядело по-другому.
^ На самом деле
Как оказалось, экспортер А фактически не производил реализованную им на экспорт продукцию, а был использован в качестве транзитного звена для продажи уже готового товара, передача которого была документально оформлена как передача сырья. Естественно, "переработка сырья" позволила искусственно нарастить стоимость экспортного товара.
Но участникам схемы пришлось заняться другой задачей - каким образом получить товар от реального производителя. Было найдено следующее решение.
Для того чтобы прикрыть фактическую операцию по передаче готовой продукции, а не сырья экспортеру, поставщик Б передал сырье на ответственное хранение организации Б1, находящейся в другом регионе (недалеко от реального производителя) и имеющей одно с ним название (но другой ИНН). "Близнец" заключил с реальным производителем А1 договор на переработку сырья и после переработки получил на свой склад готовую продукцию, которая по документам возвращалась к поставщику Б в качестве "сырья", передаваемого впоследствии ложному производителю (экспортеру А).
На самом деле готовая продукция никуда со склада организации Б1 не перемещалась, а прямо с него отгружалась на экспорт (под эгидой посредника).
В результате экспортный товар реализовался иностранному покупателю на экспорт по цене гораздо выше его реальной стоимости, поскольку дополнительные звенья (фиктивный производитель, посредник и др.) увеличивают стоимость экспортируемого товара. Причем имя реального производителя готовой продукции даже не упоминается, а плата за товар в конечном счете, попадает к неизвестной фирме и "растворяется в воздухе".
Графически реальные отношения представлены на рис. 1.7.
Поставка сырья
┌────────────────────────────┐
┌──┴──┐ ▼
┌───┤Сырье├────┐ ┌─────┐
│ └─────┘ │ ┌──┤Сырье├───┐
│ ^ В │ │ └─────┘ │ ┌─────────────┐
│ Организация-│ Оплата сырья │ Б │ Оплата │ А │
│ поставщик │◄─────────────┤российская │◄─────────┤российский │
└──────┬───────┘ │организация │ │экспортер- │
│ └─────────┬──┘ │производитель│
│Перечисление │ └─────────────┘
│денег по договору Передача │ ▲
│об оказании услуг сырья на │ │
▼ ответствен- │ Перечисление │
┌─────────────┐ ное хранение│ денег от иност- │
│ Г │ │ ранного покупа- │
│организация │ │ теля │
└─────────────┘ │ │
Передача на переработку │ │
┌──────────────────────────┐ ▼ │
│ ┌┴─────┐ ┌─────┴─────┐
▼ ┌──┤Сырье ├────┐ │ ^ Д │
┌──────────────────────┐ │ └──────┘ │ │комиссионер│
│ А1 │ │ Б1 │ └───────────┘
│реальный производитель│ │ организация │ ▲
└────────────────┬─────┘ │ │ │Оплата
│ │ ┌─────┐ │ │
└─────────────►└──┤Товар├─────┘ │
Готовая продукция └──┬──┘ │
│ ┌───────┴──────┐
Отгрузка │ │ Е │
│ │ иностранная │
│ │ фирма │
│ ┌──┴──┐ │
└──────────►│Товар├───────────┘
└─────┘
Рис. 1.7
Приведенная на рис. 1.7 схема достаточно сложна, но и ее пытались применить на практике. В частности, в 2005 г. на рассмотрении в ФАС Московского округа находилось дело, в котором налоговый орган обвинял налогоплательщика в использовании указанной схемы (постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КГ-А40/12617-05)*(16).
Интересно, что в данном деле налоговые органы прежде всего заинтересовало то, что в качестве производителя товара указан сам экспортер, действующий через посредника, тогда как этот же экспортер заявил вычет по НДС, уплаченный его поставщиком. Как это могло произойти: либо экспортер изготовил продукцию, реализовал ее на внутренний рынок, затем снова приобрел и только после этого экспортировал, либо он на самом деле является не производителем товара, а только его приобретателем.
При более детальном изучении деятельности налогоплательщика, указанного в качестве производителя выяснилось, что экспортируемую продукцию он давно не выпускает, тем более в количестве, указанном в документах.
Несоответствие количества экспортируемого товара, заявленного в документах, объему, в котором данный товар изготавливался или мог изготавливаться, многократно указывалось налоговым органом как доказательство нереальности экспорта. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2007 г. N А56-13988/2006*(17) в качестве основания для отмены оправдательного решения суда первой инстанции приведен довод налогового органа о том, что у налогоплательщика не было возможности совершать реальные сделки с указанными товарами в связи с невозможностью их изначального приобретения у лица, названного изготовителем этих товаров, поскольку их выпуск прекратился еще в 2001 г.
Ключевым моментом для признания заявления о возмещении НДС незаконным во многих судебных разбирательствах становилось отсутствие производственных мощностей, складских помещений или транспорта (постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/6146-05-П).
Доказательством согласованности действий участников схемы может служить то, что налогоплательщик, экспортирующий товар, приобретая его у третьей организации, указывает в таможенной декларации в качестве производителя товара себя. Если он это делает, значит, умышленно намеревается ввести проверяющих в заблуждение относительно источника появления экспортируемого товара.
Обычно, для выявления подобной схемы налоговые органы применяют такие меры, как изучение рынка производства и сбыта продукции, заявленной в документах; сопоставление данных об экспортируемом товаре, заявленном в документах, и фактических данных, касающихся производства, хранения и транспортировки продукции; изучение внутренних технологических процессов экспортеров и их контрагентов.
Часто основанием для привлечения налогоплательщиков к ответственности служат несовпадение веса товара и его количества (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2005 г. N 10423/04), заявление количества товара, которое по объективным причинам не могло быть изготовлено организацией, указанной в качестве его производителя и др.